Запрягаев Валерий Александрович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» августа 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием помощника Томского транспортного прокурора Свинцова И.А.,

подсудимого: Запрягаева В.А.,

защитника адвоката: Ерастова М.В.

при помощнике судьи: Синяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ЗАПРЯГАЕВА В. А., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запрягаев В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Запрягаев В.А. 03 мая 2020 года, около 12 часов 00 минут имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в целях личного употребления, находясь возле магазина «Ярче» по /________/ в г.Томске, воспользовавшись помощью неустановленного дознанием лица, посредством использования его мобильного телефона, используя интернет приложение, заказал у неустановленного лица через интернет - сайт «/________/», наркотическое средство. После чего Запрягаев В.А., на неустановленный дознанием номер телефона, ставшем ему известным при получении смс-сообщения, осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей через мультикассу, одного из магазинов сети «Ярче» по /________/ в г.Томске. Затем, с целью приобретения оплаченного им наркотического средства, он проследовал к тайнику (закладке), расположенному в траве, на расстоянии 50 метрах от гаражного комплекса, по /________/ строение 15 в г.Томске и в 30 метрах от железнодорожных путей 83 км. 3 пикет перегона ст.Томск-1 - Томск-2, адрес которого ему стал известен из сообщения, полученного по средствам смс мобильного телефона, принадлежащего неустановленного дознанием лицу, гд...

...е около 14 часов 03 мая 2020 года, путем обнаружения и присвоения вещества, содержащего, согласно заключения эксперта /________/ от 11 мая 2020 года ЭКЦ МВД России по Томской области, является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22г., что является значительным размером, Запрягаев В.А. умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел его у неустановленного дознанием лица.

После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, Запрягаев В.А. хранил при себе вещество, которое согласно заключения эксперта /________/ от 11 мая 2020 года ЭКЦ МВД России по Томской области, является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22г., до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения его (Запрягаева В.А.) личного досмотра, имевшего место 03.05.2020 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут в кабинете /________/ Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу, по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 70/1.

В судебном заседании подсудимый Запрягаев В.А. вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания и показал, что 03.05.2020 годаоколо 12 часов, он вышел из дома прогуляться. Возле магазина «Ярче» на /________/ в г.Томске, он решил приобрести наркотическое вещество «соль», для личного потребления. Для приобретения наркотического средства, он решил воспользоваться помощью случайного прохожего. Он остановил парня, попросил у него телефон и сотового телефона через интернет приложение, на площадку «/________/» где в первом же попавшемся интернет-магазин заказал наркотик «соль» на сумму 900 рублей. В магазине «Ярче», через терминал - мультикассу он положил 900 рублей, после, чего на сотовый телефон пришло сообщение с описанием местонахождения «закладки» с наркотиком. «Закладка» находилась на земле, в траве, рядом с железнодорожными путями, примерно в 50 метрах от гаражного комплекса, расположенного /________/ в г.Томске. Это место он указал позднее, в ходе осмотра места происшествия. Там же была фотография места с закладкой. Затем он поехал за закладкой, адрес которой он запомнил по памяти. В указанном месте он нашел полимерный прозрачный пакетик типа «клип-бокс», внутри которого был полимерный прозрачный пакетик типа «клип-бокс» с белым рассыпчатым веществом. Пакетик, с наркотиком он положил в карман своей куртки, после чего стал уходить и в это время к нему подошли полицейские и пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он сразу понял, в чем подозревается, и его доставили в здании Томского ЛО МВД России, в кабинет /________/, затем были приглашены двое ранее не знакомых мужчин. В присутствии, был проведён его досмотр. В ходе досмотра, из левого кармана его куртки изъяли пакет с заказанным и найденным, в виде «закладки» - наркотическим средством. В ходе личного досмотра присутствующим он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик, который он заказал через интернет- магазин, для личного потребления, после чего нашел и хранил его при себе. В содеянном, он искренне раскаивается.

Суд принимает во внимание признательные показания Запрягаева В.А. и находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Исследовав с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей по делу, проанализировав представленные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину Запрягаева В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – сотрудники ГКОН Томского ЛО МВД России на процессе дознания давали аналогичные друг другу показания, согласно которым 03.05.2020 года они осуществляли оперативно розыскные мероприятия «Наблюдение», проверяя оперативную информацию о закупке наркотических средств Запрягаевым В.А.. Они проехали к гаражному комплексу, на /________/. Около 13 часов 50 минут, этого же дня на указанном участке они увидели молодого человека, Запрягаева В.А., который подошел к железнодорожным путям и пошел вдоль них по тропинке, а затем подобрал с земли и положил к себе в карман куртки какоё-то предмет. В это время они задержали ФИО9 и он был доставлен в Томский ЛО МВД России, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Запрягаева В.А. Перед началом досмотра ФИО15 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство "соль", которое он купил в интернете при помощи сотового телефона, который попросил у неизвестного парня. Затем был производен личный досмотр Запрягаева В.А., в ходе которого, во внутреннем левом кармане куртки одетой на ФИО15 был обнаружен полимерный пакет типа клип-бокс, в котором находился полимерный прозрачный пакет типа клип-бокс с веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в полимерный пакет (мультифору) №1,затем передано В ЭКЦ УМВД России для проведения исследования. Согласно справке об исследовании изъятое у Запрягаева В.А. вещество являлось наркотическим, в связи с чем, материал проверки по Запрягаеву В.А. был передан в ОД Томского ЛО МВАД России для принятия решения, (л.д.68-69; 72-73; 74-76).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали при производстве дознания, что 03.05.2020 в дневное время они были приглашены сотрудником полиции в здание Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ для участия в качестве понятых. В кабинете /________/, находился ранее не знакомый им молодой парень и другие сотрудники полиции. Сотрудник полиции сказал, что сейчас будет произведен личный досмотр молодого парня. В их присутствии, парень представился, как Запрягаев В. А., /________/, точную дату рождения не помнит. В ходе личного досмотра у ФИО15 в левом кармане куртки, одетой на нем сотрудником полиции был обнаружен прозрачный пакетик, в котором находился еще один прозрачный пакетик с рассыпчатым веществом белого цвета внутри. Данное вещество было изъято в пакет, который был опечатан. Перед досмотром на вопрос сотрудника полиции ФИО15 ответил, что при нем находится наркотик "соль", которое он приобрел для личного употребления и что сбывать данный наркотик никому не хотел, также ФИО15 пояснил, что он данный наркотик он купил через сеть "интернет" при помощи мобильного телефона, который попросил у незнакомого парня на улице, (л.д.70-71; 77-78).

Свидетель ФИО12 жена подсудимого при производстве дознания показала, что она проживает в браке с Запрягаевым В.А.. Её муж работает, участвует в благотворительных движениях На работе и в быту охарактеризовала его с положительной стороны. В состоянии опьянения она Запрягаева В.А. никогда не видела. Однажды в 2012 году Запрягаев В.А. говорил ей, мол покурил «травку». Однако, больше подобных случае не было. Считает, что в настоящее время Запрягаев В.А. все осознал и раскаивается (л.д.79-80).

Суд принимает во внимание приведённые показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО12 подтверждается объективно следующими доказательствами.

В процессе дознания Запрягаев В.а. указал место приобретения наркотического средства, что отражено в протоколе осмотра места происшествия, (л.д.23).

Согласно протоколу личного досмотра от 03.05.2020г., в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут оперуполномоченный ГКОН Томского ЛО МВД России ФИО13 ходе личного в досмотра Запрягаева В.А. во внутреннем правом кармане куртке, надетой на нём был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом (л. д. 17-18).

В ходе дознания был осмотрен пакет №1 (мультифора), оснащенная пояснительной биркой на которой имеется надпись «11495 от 11.05.2020 у/д 12001009509000110 ОД Томский ЛО МВД России. Эксперт.подпись», с печатью «ЭКЦ №24». В пакете (мультифоре), согласно заключению эксперта №11495 от 11.05.2020г. ЭКЦ УМВД РФ по Томской области: представленное на исследование вещество массой 0,22г содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, что зафиксировано в

протоколе осмотра предметов (документов) от 25.05.2020г (л.д.49-51).

Затем наркотическое средство было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта № 11495 от 11.05.2020, представленное на исследование вещество, массой 0,22г., изъятое у Запрягаева В.А. 03.05.20г., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона (л.д.46-47).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса изъятого у Запрягаева В.А. наркотического средства общей массой 0,22 грамма относится к значительному размеру.

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что Запрягаев В.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 09.06.2020 № 409 Запрягаев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости от стимуляторов (N- метилэфедрон). На это указывают анамнестические сведения о том, что под экспертный последние несколько лет систематически употреблял наркотическое вещество, являющееся синтетическим стимулятором - «соль», путем курения, к которому у него сформировалась психическая и физическая зависимость, с постепенным повышением толерантности, что требовало замещения одних наркотических веществ на другие (подэкспертный перешел от каннабиноидов к их синтетическим аналогам - «спайсы», с последующим переходом на синтетические стимуляторы - «соль») при сохраняющейся тяге к психоактивному веществу, отмечалось появление абстинентной симптоматики в виде общего плохого самочувствия, ощущения разбитости, плохого настроения, слабости; продолжающимся употреблением, не смотря на негативные последствия в виде учета у врача-нарколога, осуждения со стороны жены. Настоящее психиатрическое обследование так же подтверждает диагноз, выявляя у Запрягаева В.А. подчинение личных интересов употреблению психоактивного вещества, формальностью морально-этических установок, эгоцентричностью личностных проявлений, склонностью к самооправданию, избеганию решения проблемы. Однако указанные изменения психики Запрягаева В.А. выражены не столь глубоко, и в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, в котором он подозревается, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, у подэкспертного не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия Запрягаев В.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Запрягаев В.А. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Запрягаев В.А. не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Нормы, регламентирующие принудительное лечение лиц от алкоголизма и наркомании, изъяты из действующего законодательства. Ввиду наличия у Запрягаева В.А. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании, согласно имевшей место ранее классификации), он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту его пребывания, срок и вид данного лечения будет определяться указанным специалистом. Данных свидетельствующих за алкоголизм у подэкспертного не выявлено. По заключению психолога, в окружающей его обстановке испытуемый ориентируется, задачи проводимого ему обследования он понимает правильно. С собеседником испытуемый доброжелателен, контактен, склонен демонстрировать готовность отвечать на любые вопросы, направленные в его адрес (л.д.64-66).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд приходит к выводу, что Запрягаев В.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Запрягаеву В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что Запрягаев В.А. полностью признал вину, дал по делу подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, искренне раскаялся в содеянном, добровольно указал способ приобретения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Наличие двоих малолетних детей у Запрягаева В.А., один из которых является новорожденным, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На учёте у врача-психиатра Запрягаев В.А. не состоит, но состоит на учёте /________/ (л.д. 132, 134).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Запрягаев В.А. и по месту работы в ООО «/________/» характеризуется положительно (л.д. 113, 126). Он занимается общественно-полезной деятельностью, является волонтёром автономной некоммерческой организации поддержки незащищенных слоёв населения «/________/», перечислил денежные средства в благотворительный фонд (л.д.130).

Суд учитывает, что Запрягаев В.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что Запрягаев В.А. находится в молодом возрасте, имеет семью, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребёнком, его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Запрягаева В.а. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание Запрягаеву В.А. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАПРЯГАЕВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Запрягаеву В.А. испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Запрягаева В.А. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянное место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Обязать осужденного Запрягаева В.А. пройти наблюдение и лечение в Томском областном наркологическом диспансере.

Испытательный срок условно осужденному Запрягаеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07 августа 2020 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Запрягаева В.А., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство массой 0,22 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), находящееся в Томском ЛО МВД России, хранить в том же месте до разрешения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый Запрягаев В.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - подписано –

/________/

/________/