Патова Диана Борисовна
Дело 2а-3234/2016 ~ М-2952/2016
В отношении Патовой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-3234/2016 ~ М-2952/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Афашаговым М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Патовой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Патовой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
производство по данному административному делу возбуждено по заявлению с нарушением требований
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №а-3234/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 15 апреля 2016 года
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Белове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаеву А.М., УФССП по КБР, заинтересованное лицо Патова Д.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаева А.М. от 25.01.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2016 г. в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ОАО «Теплоэнергетическая компания»о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаева А.М. от 25.01.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки не уведомил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаев А.М. и УФССП по КБР, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки су...
Показать ещё...д не уведомили.
Заинтересованное лицо Патова Д.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту ее жительства, однако судебные извещения направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
Согласно ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд. Из указанной нормы следует, что в доверенности прямо должно быть указано на право подписания административного искового заявления.
Как следует из доверенности представителя административного истца Чехоева А.С. №17/15 от 05.11.2015 г., приложенного к административному иску, на момент обращения представителя истца с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд право на подписание и подачу административного искового заявления прямо не было прописано.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у представителя истца права на подачу административного искового заявления. Суд исходит из буквального толкования ст. 56 КАС РФ, в которой четко указано на то, что в доверенности должно быть указано на право подписания и подачи административного искового заявления.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление ОАО «ТЭК» подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ОАО «Теплоэнергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаеву А.М., УФССП по КБР, заинтересованное лицо Патова Д.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаева А.М. от 25.01.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий /подпись/ М.М. Афашагов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда М.М. Афашагов
Свернуть