Розен Антон Викторович

Копия УИД 16RS0№---93

Дело №--

2.128

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2-2» ФИО6,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Окна Поволжья» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт», обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-2» (далее – ООО «СЗ «ФИО2-2»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» (далее – ООО «Стройриэлт») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «ФИО2-2» и ООО «Вишневый пай» заключен договор участия в долевом строительстве № НОВ-198 квартиры, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № НОВ-198, согласно которому истцу передается 2-ухкомнатная квартира, расположенная в первом подъезде на 19 этаже многоквартирного дома строительный №--, находяще...

...йся на земельном участке общей площадью 69,16 кв.м. с кадастровым номером №-- по адресу: ... ....

При приемки квартиры были выявлены недостатки. Требование об устранении недостатков не было удовлетворено.

Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза и Оценка» (далее – ООО «Независимая Экспертиза и Оценка»).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 287 500 руб.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков. В ответ на претензию ответчики частично устранили дефекты, но не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 287 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость устранения строительных недостатков в размере 176 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УСК «Стандарт» (далее - ООО «УСК «Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее - ООО «Топаз»), общество с ограниченной ответственностью «Окна Поволжья» (далее - ООО «Окна Поволжья»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО2-2» ФИО6 исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила распределить судебные расхода, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Стройриэлт» не явился, извещен. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Окна Поволжья» ФИО7 исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «УСК «Стандарт», ООО «Топаз» не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить ФИО2 требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО2 с участником долевого строительства. В случае отказа ФИО2 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

ФИО2 не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «ФИО2-2» и ООО «Вишневый пай» заключен договор участия в долевом строительстве № НОВ-198 квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно предмету договора, участник участвует в долевом строительстве 20-тиэтажного 208-квартирного 1-секционного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... на земельном участке общей площадью 6 916 кв.м. с кадастровым номером №--. А ФИО2 осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (пункт 1.1).

После получения ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта участник, при условии выполнения им своих обязательств по договору, приобретает в собственность одну 2-хкомнатную квартиру, расположенную на 19 этаже в 1-ом подъезде, имеющею условный №--, и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с проектом и проектной декларацией с последующей регистрацией права собственности на квартиру и долю в общем имуществе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... со следующими характеристиками: общая площадь по проекту без учета летних помещений – 63,29 кв.м., общая площадь по проекту с учетом летних помещений - 63,29 кв.м., без внутренней отделки (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена квартиры составляет 11 712 400 руб.

--.--.---- г. заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № НОВ-198, согласно которому истцу передается 2-ухкомнатная квартира, расположенная в первом подъезде на 19 этаже многоквартирного дома строительный №--, находящейся на земельном участке общей площадью 69,16 кв.м. с кадастровым номером №-- по адресу: ... ....

Согласно передаточному акту от --.--.---- г., ФИО2 передал участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ....

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» №--, составленному по инициативе истца, в комнате №-- ФИО3-дверной проем 150*274см. ФИО3-дверная рама с однокамерным стеклопакетом, ширина профиля 70 мм. Дренажные отверстия отсутствуют. Уплотнительная лента частично деформирована. Отклонения от прямолинейности двери составляет 3 мм/м. Согласно ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.2.8 «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на побом участке». В соответствии с ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.9.6: «Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5х20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем нa 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. В соответствии с ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт --.--.---- г.: «Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты».

В результате осмотра установлено, что требуется замена створки ФИО3-дверного блока, сверление дренажей, замена уплотнительной ленты.

В комнате №-- ФИО3 проем 182*172см. ФИО3 рама с внешней стороны имеет ламинацию; с двухкамерным стеклопакетом; двухстворчатая: левая и правая створка имеет поворотно-откидной механизм; ширина профиля 70 мм. Отклонение от прямолинейности левой створки составляет 1,5 мм/м, правой створки - 2,5мм/м, рамы - 2мм/м. Согласно ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.2.8 «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». В результате осмотра, что требуется замена ФИО3 блока.

В комнате №-- ФИО3 проем 87*172 см + 264 * 172см. Ширина откосов 20 см. Подоконник ПВХ, ширина 24,5 см. ФИО3 рама с внешней стороны имеет ламинацию; с двухкамерным стеклопакетом; четырехстворчатая; ширина профиля 70 мм. Отклонение от прямолинейности левой створки составляет 2 мм/м, второй створки слева - 2мм/м, третьей створки слева - 1,5мм/м, правой створки - 2мм/м, рамы - 2мм/м. ФИО3 проем 272 * 173см. Ширина откосов 20 см. Подоконник ПВХ, ширина 25,5 см. ФИО3 рама с внешней стороны имеет ламинацию; с двухкамерным стеклопакетом; трехстворчатая: левая, центральная, правая створки имеют поворотно-откидной механизм; ширина профиля 70 мм. Расстояние между дренажами составляет 710 мм. Рама в нижней части имеет трещину. Отклонение от прямолинейности левой створки составляет 1,5 мм/м, центральной створки - 1,5мм/м, правой створки - 1,5 мм/м, рамы - 2,5 мм/м. В соответствии с ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.9.6: «Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5х20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. В соответствии с ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». В соответствии с ГОСТ 30674-99. Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.2.5: «Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, изготовителя изделий. Сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин. Изменение цвета ПВХ профилей в местах сварных швов после их зачистки не допускается». В результате осмотра установлено, что требуется замена ФИО3 блоков.

В комнате №-- ФИО3 проем 272 * 172см. Ширина откосов 19 см. Подоконник ПВХ, ширина 25см. ФИО3 рама с внешней стороны имеет ламинацию; с двухкамерным стеклопакетом; трехстворчатая: левая, центральная, правая створки имеют поворотно-откидной механизм; ширина профиля 70 мм. Расстояние между дренажами составляет 715 мм. Рама в нижней части имеет трещину. Отклонение от прямолинейности левой створки составляет 2 мм/м, центральной створки - 3мм/м, правой створки – 3 мм/м, рамы - 2,5 мм/м. В соответствии с ГОСТ 30674-99 - Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.9.6: «Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия нe должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. В соответствии с ГОСТ 30674-99. Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей. Технические условия пункт 5.2.8 «Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». В результате осмотра установлено, что требуется замена ФИО3 блока.

Стоимость устранения строительных недостатков заключением ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» №-- определена в размере 287 500 руб.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков.

Истец указывает, что в ответ на претензию ответчики частично устранили дефекты, но не в полном объеме.

Определением суда от --.--.---- г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (далее – ООО «ГОСТ-Оценка»).

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г., выполненному ООО «ГОСТ-Оценка», качество ФИО3 блоков, в ... ... условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют. ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ФИО3 И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ». ГОСТ 30674-99 «Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей». Качество балконной двери в ... ... условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, соответствует. Определить соответствие ФИО3 конструкций, балконной двери условиям договора, не представляется возможным. Строительные недостатки, отраженные в акте осмотра №-- от --.--.---- г. ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», имеются частично. Такие недостатки как деформация ФИО3 конструкций являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков и являются производственными. Требованиями СП и ГОСТ не регламентируются ремонтные работы на выявленные экспертом недостатки ФИО3 конструкций. В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на ФИО3 конструкциях выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки ФИО3 из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех ФИО3 блоков, замену балконной двери.

Стоимость устранения выявленных недостатков исследуемой квартиры составила 176 351 руб. 72 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ-Оценка», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта носят категорический характер, неоднозначного толкования не допускают.

При рассмотрении дела был допрошен эксперты ФИО8, который подробно ответил на поставленные вопросы и подтвердил выводы экспертного заключения.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять судебной экспертизе, выполненной ООО «ГОСТ-Оценка», у суда не имеется.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, о чем было заявлено третьим лицом, суд не усматривает в силу вышеизложенного.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных ФИО2 нарушениях при строительстве квартиры истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 176 351 руб. 72 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя ответчика как лицо, ответственное по возмещению истцу стоимости устранения недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «ФИО2-2» (принципалом) и ООО «Стройриэлт» (агентом) заключен агентский договор от --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку по условиям агентского договора ООО «Стройриэлт» (агент) принял на себя обязательства от имени и за счет принципала, осуществлять за вознаграждение услуги, отраженные в разделе 1 агентского договора, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным лицом в рассматриваемом случае является ООО «СЗ «ФИО2-2».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из того, что поскольку претензия, направленная в адрес ответчика --.--.---- г., получена последним --.--.---- г., срок для удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не имеется.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований после их уточнения, с с ООО «СЗ «ФИО2-2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку в размере 20 000 руб.

Кроме того, стоимость судебной экспертиза составила 49 000 руб.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. внесена ООО «Окна Поволжья» на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... ... (платежное поручение №-- от --.--.---- г.).

Согласно сообщению экспертного учреждения ООО «ГОСТ-Оценка», стоимость в размере 29 000 руб. оплачена на счет ООО «ГОСТ-Оценка».

С ответчика ООО СЗ «ФИО2-2» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

При этом денежная сумма в размере 20 000 руб., внесенная по платежному поручению №-- от --.--.---- г., подлежит возврату ООО «Окна Поволжья» с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... ....

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО СЗ «ФИО2-2» в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 290 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2-2» (ИНН 1660313308) в пользу ФИО1 (№--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 176 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2-2» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройриэлт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2-2» (ИНН 1660313308) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 9 290 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2-2» (ИНН 1660313308) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН 1660214900) расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна Поволжья» денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные на депозитный счет УФК по РТ (Управление Судебного департамента в ... ... л/с №--) на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. с назначением платежа – «Обеспечение судебных издержек по делу №--».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..