Розенцвейг Оксана Владимировна

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело № по иску Розенцвейг О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Розенцвейг О. В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а ей как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Тарасова Р. И., который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушил ПДД РФ. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислил. Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Прогресс» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом, составленным ООО «Прогресс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... государственный регистрационный номер № определена в сум...

...ме ..., УТС в сумме ....

Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате оценки в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оформлению доверенности в сумме ... (...).

Истец в судебное не явился, доверил представлять свои интересы Мухину О. В., который действуя на основании доверенности, исковые требования в части взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и документы, подтверждающие выплату в добровольном порядке недоплаченной суммы страхового возмещения.

Третье лицо Тарасов Р. И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Тарасова Р. И., который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушил ПДД РФ (...). Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислил. Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Прогресс» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом, составленным ООО «Прогресс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... государственный регистрационный номер № определена в сумме ..., УТС в сумме ... (л.д....).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла ..., УТС в сумме ... (л.д....).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г. произведена доплата страхового возмещения согласно экспертному отчету ООО «Интеллект» в сумме ..., платежное поручение № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ....

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме ....

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... (л.д....), расходы по оформлению доверенности в сумме ... (л. д. ...), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме ... (л. д. ...), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Розенцвейг О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Розенцвейг О.В. компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг оценки в сумме ..., расходы по оформлению доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев