Розганов Валерий Иванович

Дело №2-955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 октября 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розганова В. И. к Горину С. А., ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу Икрянниковой Л. А., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Розганов В.И. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 18.11.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя Горина С.А. произошло ДТП. Горин С.А., управляя автомобилем без марки «2834DJ», государственный регистрационный знак № (собственник Икрянникова Л.А.), в нарушение п.п.1.3, 2.5, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «МИЦУБИСИ GALANT», государственный регистрационный знак №. После этого, Горин С.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2019 Горин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП. В действиях Розганова В.И. в данной дорожно-транспортной ситуации нарушений ПДД не установлено. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Розганов В.И. обратился к ИП Модонов А.П. для ремонта автомобиля после ДТП. Согла...

...сно акту выполненных работ № от 27.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 157100 рублей. В результате ДТП ответчиком Гориным С.А. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Розганов В.И. просил взыскать с Горина С.А. в его пользу в возмещение ущерба 157100 рублей и в возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.76-77).

В судебном заседании представитель ответчика Горина С.А.- адвокат Быкова М.Н., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Горин С.А. не совершал указанного ДТП.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика Горина С.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица Икрянниковой Л.А., извещённых о рассмотрении данного дела.

В суд от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, в котором общество просило оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.11.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Горин С.А., управляя автомобилем «ГАЗ 2834DJ», государственный регистрационный знак № (собственник Икрянникова Л.А.), в нарушение п.п.1.3, 2.5, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «МИЦУБИСИ GALANT», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2019 (л.д. 7, 8, 39, 40). Горин С.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.02.2019 Горин С.А. по факту указанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 29.05.2019 (л.д.11-13).

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «МИЦУБИСИ GALANT», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Розганов В.И. обратился к ИП Модонов А.П. для ремонта указанного автомобиля после ДТП. Согласно акту выполненных работ № от 27.11.2018 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 157100 рублей (л.д.14).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность водителя Горина С.А. при управлении транспортным средством «ГАЗ 2834DJ », государственный регистрационный знак №, период действия с 16.01.2018 по 15.01.2019, дата выдачи полиса 16.01.2018 (л.д. 67-68).

Согласно трудовому договору № от 14.04.2018 Горин С.А. принят на работу к ИП Икрянников Д.А. водителем-экспедитором (л.д.69-72).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Розганова В.И. (собственника автомобиля «МИЦУБИСИ GALANT», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.40).

В рассматриваемом случае, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Розганова В.И. (собственника автомобиля «МИЦУБИСИ GALANT», государственный регистрационный знак №) и водителя Горина С.А. (лица, виновного в ДТП) была застрахована в установленном законом порядке, по смыслу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший Розганов В.И. вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора состоит из направления страховщику заявления с требованием о страховой выплате и претензии с приложением предусмотренных законом документов.

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 18.11.2018, а истец обратился в суд с указанным иском 18.06.2019, то досудебный претензионный порядок разрешения спора является в данном случае обязательным.

Истец не представил доказательств обращения в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с претензией в адрес страховой компании по поводу неисполнения страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования.

Истец также не представил доказательств обращения в адрес финансового уполномоченного при разрешении данного спора.

То обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено в качестве соответчика не по инициативе истца, а по инициативе суда, не влияет на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В связи с этим, исковое заявление Розганова В.И. в части его требований к Горину С.А., ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу Икрянниковой Л.А., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен права на обращение в суд после соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении иска Розганова В.И. к Горину С.А., третьему лицу Икрянниковой Л.А., в части требований о компенсации морального вреда должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ему материального ущерба в результате повреждения автомобиля. Материалами дела не подтверждается причинение вреда здоровью Розганова В.И. в результате данного ДТП.

Суд учитывает, что моральный вред за нарушение имущественных прав возмещается лишь в строго определенных законом случаях.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, либо были нарушены его личные неимущественные права.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает каких либо нарушений личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Доводы истца о том, что он испытал дискомфорт в связи с невозможностью использования автомобиля в течение длительного времени, необходимостью оформления ДТП, потеря времени, в рассматриваемом случае, не являются основанием для компенсации морального вреда.

В связи с этим, суд не усматривает оснований, установленных законом, для компенсации истцу морального вреда.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения (в части требований о возмещении материального ущерба), в порядке п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Розганова В. И. к Горину С. А., третьему лицу Икрянниковой Л. А., в части требований о компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление Розганова В. И. в части требований Розганова В. И. к Горину С. А. ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу Икрянниковой Л. А., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Возвратить Розганову В. И. государственную пошлину по делу в сумме 4342 рубля, уплаченную им согласно чеку-ордеру от 06.06.2019 года по требованиям имущественного характера, возвратив ему данный чек-ордер, находящийся на л.3 данного гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.

Судья Н.В.Поляков