Роженкова Валентина Олеговна
Дело 2-975/2016 ~ М-79/2016
В отношении Роженковой В.О. рассматривалось судебное дело № 2-975/2016 ~ М-79/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Тарасовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роженковой В.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роженковой В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2 – 975/ 2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2016 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженковой В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «КарнизДеко» о взыскании пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Роженкова В.О. с учетом уточнений (л.д. )обратилась в суд с иском к ООО «КарнизДеко» о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работает по трудовому договору в ООО «КаринзДеко». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца родился ребенок, в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пособие на ребенка перечислялось работодателем на счет лишь до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. За ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время денежные средства не поступали. При обращении к работодателю истцу сообщили, что организация испытывает финансовые трудности и не может выплатить пособие. Ежемесячно работодатель осуществлял выплаты пособия в сумме ... руб. Сумма задолженности за месяцев составляет ... руб. Роженкова В.О. полагает, что работодатель своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, который истец оценивает в ... руб.
Роженкова В.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Фед...
Показать ещё...ерации (ГУ ЯРО Фонд социального страхования РФ) приказом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначило ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выплатило долг ( ).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ ЯРО Фонд социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв ( ), в котором указано, что в соответствии с приказом ГУ ЯРО Фонд социального страхования РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Роженковой В.О. назначено и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до полутора лет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб.за полный календарный месяц.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику истцу известны, о чем указано в заявлении. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Роженковой В.О. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «КарнизДеко» о взыскании пособия, компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Тарасова
Свернуть