Гордеева Светлана Андреевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 01 ноября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО5

прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от заявленных требований понятны.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку отказ от заявленных требований не нарушает права иных лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований заявлен заявителем ФИО1 добровольно, без принуждения, последствия отказа от заявления ему разъяснены и...

... понятны.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не затрагивает прав иных лиц, оснований не принять его у суда, нет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО2.

Сторонам разъяснить последствия отказа от заявления и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по данному требованию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Н.Азанова

Р Е Ш Е Н И Е № 2-594/18

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 19 апреля 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой С.А., Никифоровой Н.А. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

Истцы являются собственниками земельного участка ( по ? доле каждому) площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем им земельном участке без соответствующего разрешения истцы построили жилой дом.

По данным технического паспорта дом 2-этажный, общая площадь жилого дома 112,3 кв.м.

На основании акта обследования, градостроительного заключения ООО «Артхи» от 07.02.2018 года жилой дом истцов не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом. Самовольно построенный дом соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояние между жилыми домами с самовольными пристройками и ближайшими соседними строениями не нарушают противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Самовольно возведенное здание жилого дома отвечает требованиям инсоляции сосе...

...дних строений, не является источником шума.

Нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм не установлено. Дальнейшая эксплуатация дома возможна.

Поэтому истцы просят признать за собой право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом по ? доле каждому.

Гордеева С.А., Никифорова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности Садкова М.В. требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гарибян Т.А. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений относительно заявленных требований.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцы приняли меры к легализации постройки, ею получено соответствующие заключения органа местного самоуправления.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно представленных документов, акта обследования земельного участка с жилым домом строительные нормы и правила не нарушены, не создано угроз жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, за истцами суд признает право собственности на жилой дом в равных долях по ? каждому.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за

- Гордеевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, <адрес>,

- Никифоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, <адрес>,

право общей долевой собственности по ? доле каждой на жилой дом 2 этажа, площадью 112,3 кв.м, по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №.

Решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Судья – Зорина Т.С.

Дело № 33-7010/2023, 2-427/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002656-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

Судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29.06.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Южанинова Д.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южанинов Д.М. обратился в суд с уточненным иском (л.д. 101-102 т.1) к Волковой Е.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ****, исключении Волковой Е.М. из договора социального найма.

Указал, что по договору социального найма до 2019 года истец, его мать и две сестры (включая ответчика) по договору социального найма пользовались квартирой по адресу: ****.

В связи с расселением аварийного дома по названному адресу, 06.12.2019 Г. (сестрой) заключен договор социального найма на спорную квартиру по адресу: ****. Зарегистрированная в расселяемой квартире ответчик включена в новый договор социального найма.

Поскольку ответчик длительное время не проживала в аварийной квартире, утратив права на нее, во вновь предоставленную квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, ее местонахождение неизвестно, то она не приобрела право пользования спорно...

...й квартирой.

Ответчику Волковой Е.М. назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Третьи лица участие не принимали.

Судом первой инстанции постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Южанинова Д.М.

С апелляционной жалобой на названное решение суда обратился истец, указав, что ответчик была удочерена, родственные отношения с ней прекращены, права на аварийную квартиру она утратила, на вновь предоставленную – не приобрела, интерес к квартире не проявляет, человека с данными ответчика (ФИО) не существует, истец лишен возможности реализовать право на приватизацию.

В судебном заседании истец, его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, остальные лица участие не принимали, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Стороны (брат и сестра), а также их мать, сестра Г. по договору социального найма занимали квартиру по адресу: **** (л.д. 198).

В связи со сносом названного аварийного дома им взамен аварийной предоставлена квартира по адресу: ****, где все они (кроме матери) указаны в качестве нанимателя (сестра) и членов семьи (братья, сестры) – л.д. 212 том 1.

Обращение с иском истца (брата ответчика) связано с длительным непроживанием ответчика в аварийной квартире, утратой прав на нее и неприобретением прав на спорную квартиру, предоставленную взамен аварийной.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав по договору социального найма, добровольно выезда и нежелания пользоваться аварийной квартирой. Кроме того, суд учел, что при удочерении ответчика, она была малолетней, и самостоятельно не могла реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением, с момента ее совершеннолетия прошло незначительное время. Поскольку предоставление спорной квартиры произошло взамен аварийной, носит компенсационный характер, то ответчик приобрела права на спорную квартиру (произошла трансформация ее прав от аварийной квартиры на спорную квартиру).

Отклоняя все приведенные в апелляционной жалобе доводы об утрате родственных связей, отсутствии гражданина с такими данными, отсутствии прав ответчика на спорную квартиру, заинтересованности в ее использовании, невозможности приватизировать, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ № 14) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В спорной ситуации районный суд правильно установил, что ответчик приобрела право на квартиру по **** по договору социального найма, поскольку в несовершеннолетнем возрасте включена в договор социального найма вместе с матерью (л.д. 198).

В последующем, оказавшись без попечения родителей, была определена в детское учреждение и затем усыновлена.

Таким образом, ее непроживание в названной квартире носило временный и вынужденный характер.

Усыновление ответчика и прекращение имущественных и неимущественных отношений с матерью (родственниками) само по себе не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, не влияет на жилищные права усыновляемого (ст. 137 СК РФ).

Нет доказательств утраты ответчиком прав на аварийную квартиру, следовательно, судебная коллегия исходит из наличия у ответчика таких прав.

В 2019 году в связи с расселением аварийного дома по ****, взамен квартиры № **, которую на законных основаниях занимали стороны, предоставлена спорная квартира (л.д. 212), и ответчик включена в договор социального найма на законных основаниях.

Законность включения ответчика в договор социального найма в отношении спорной квартиры связано с компенсационным характером правоотношений по изъятию аварийного жилого помещения (п. 37 Пленума Верховного Суда РФ № 14, раздел 3 Обзора Верховного Суда РФ от 29.04.2014).

При заключении договора социального найма на спорную квартиру в 2019 году ни наниматель Гордеева С.А., ни иные члены семьи не оспаривали права ответчика на квартиру. Истец и ответчик (брат и сестра) обладают равными правами в отношении спорной квартиры.

Поскольку защита жилищных прав граждан является наивысшей ценностью государства, ответчик приобрела право пользования по договору социального найма как в отношении аварийной, так и спорной квартиры, волеизъявление об утрате прав на квартиру не выразила, из ее действий явно не следует отказ от жилищных прав, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы о невозможности приватизировать квартиру не являются основанием для лишения ответчика прав на спорную квартиру, права на которую она приобрела в силу компенсационного характера изъятия аварийной квартиры (Комсомольский пр., д. 4-1).

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южанинова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 17 марта 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при и.о.секретаря Жуковой А.А., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что <Дата обезличена> после смерти ФИО6 между ФИО3 (сестрой) и ФИО7 (сожительницей) было достигнуто соглашение о безвозмездном проживании в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, с обязательством оплаты коммунальных платежей.

<Дата обезличена> при продаже квартиры ФИО3 выяснила, что с момента последнего платежа ФИО6 в ноябре 2020 г. платежи за коммунальные услуги ФИО7 не вносились, а общий размер задолженности составил 152.000 рублей.

ФИО7 признала, что коммунальные платежи не оплачивала и выдала расписку от <Дата обезличена>, по условиям которой обязалась выплатить общий долг 152.000 рублей в течение трех месяцев – до <Дата обезличена>.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако...

...на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом <Дата обезличена> ответчику была безуспешно направлена претензия по почте заказным отправлением <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> денежные средства не переданы ФИО3

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 152.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4.240 рублей.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> (регистрация с <Дата обезличена> по настоящее время), уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо - ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> (регистрация с <Дата обезличена> по настоящее время), уважительность причин неявки не известна.

Выслушав мнение участников процесса, изучив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Расписке от <Дата обезличена> ФИО7 обязалась выплатить долг 152.000 рублей в течение трех месяцев (то есть до <Дата обезличена>).

Истцом <Дата обезличена> ответчику была безуспешно направлена претензия по почте заказным отправлением <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> денежные средства не переданы ФИО3

Согласно выписке от <Дата обезличена> МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Ранее был

зарегистрирован ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно ответу от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО9 в наследство после смерти ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, умершего с <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. В наследство вступила сестра – ФИО3. <Дата обезличена> ФИО3 выдано Свидетельство праве на наследство на ? доли квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена>

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно исследованным документам задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, составляет более 150.000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч.1-3. ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч.1 ст.155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством. Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> после смерти ФИО6 (брата истца) между ФИО3 и ФИО7 (сожительницей брата) было достигнуто соглашение о безвозмездном проживании в квартире по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с обязательством оплаты коммунальных платежей.

<Дата обезличена> при продаже квартиры ФИО3 выяснила, что с момента последнего платежа ФИО6 в ноябре 2020 г. платежи за коммунальные услуги ФИО7 не вносились, а общий размер задолженности составил 152.000 рублей.

ФИО7 признала долг по коммунальным платежам перед ФИО3, обязалась его погасить по расписке от <Дата обезличена>.

Однако, свои обязательства ФИО7 не исполнила, долг по коммунальным платежам не погасила.

Суд считает, что надлежит взыскать с ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства по расписке от <Дата обезличена> по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – квартиры, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере 152.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что надлежит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 ИП расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства по расписке от <Дата обезличена> по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – квартиры, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере 152.000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4.240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордеевой Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданина РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гордеева С.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так она, 16.09.2021 г., в 18 час. 25 мин., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г., находилась на станции метро «Гагаринская» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использование которых, в соответствии п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70, является обязательным при нахождении вне мест проживания (пребывания), кроме улиц, тем самым не выполнил п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Р...

...Ф от 02.04.2020г. №417.

В судебное заседание Гордеева С.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на граждан возложена обязанность с 01.05.2020г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Между тем, из материалов дела следует, что Гордеева С.А. достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, находилась на станции метро «Гагаринская» по адресу: <адрес>, являющемся общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Гордеевой С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 21 № 3658663 oт 16.09.2021 г., из которого следует, что Гордеевой С.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями свидетелей от 16.09.2021 г.;

- фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия Гордеевой С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Гордеевой С.А. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Гордеевой С.А. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении размера административного наказания Гордеевой С.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гордееву Светлану Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Александрова Т.В.

Копия верна:

Судья:

Дело № 5-293/2020

76RS0014-02-2020-000850-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Доколина А.А., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гордеевой Светланы Андреевны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19.10.2020 г. в 15.45 час. Гордеева С.А. находилась в общественном месте-магазине «Фея Флер» ИП Меркулова Е.В. по адресу г.Ярославль, ул.Собинова, д.44 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции Covid-19 в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного на территории Ярославской области с 07.02.2020 постановлением Правительства Ярославской области №100-п от 07.02.2020 г., в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п.8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», то есть, осуществляла действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, не выполнил правила поведен...

...ия при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Гордеева С.А. факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что в момент совершения административного правонарушения работала продавцом в магазине «Фея Флер» ИП Меркулова Е.В., маску сняла на время обеда и не успела надеть при появлении покупателя.

Иные участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Факт совершения Гордеевой С.А. административного правонарушения и ее вина полностью подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены установленные по делу обстоятельства, Гордеевой С.А. выполнена запись: «С протоколом согласна»;

- рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО 1;

- письменными объяснениями Гордеевой С.А., в которых она не отрицала факт нахождения ее в магазине без средств индивидуальной защиты;

Таким образом, Гордеева С.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Пунктом «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Федеральный закон 68-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложены обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Также в соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п.п. «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, Законом Ярославской области от 7.04.2003 г. №19-з «О защите населения и территорий Ярославской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 07.02.2020 г. Правительством Ярославской области принято постановление № 100-п, которым на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 (в редакции Указа от 15.05.2020 №115) граждане с 16 мая до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа, - во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

В нарушение указанных положений закона 19.10.2020 г. в 15.45 час. Гордеева С.А. находилась в общественном месте-магазине «Фея Флер» ИП Меркулова Е.В. по адресу г.Ярославль, ул.Собинова, д.44 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Гордеевой С.А. в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гордеевой С.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ранее Гордеева С.А. к административной ответственности не привлекалась, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Гордеевой С.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Гордееву Светлану Андреевну, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Доколина