Рожицин Родион Борисович

УИД 38RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО7, к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что ФИО4, Дата г.р., и ФИО5, Дата г.р., состояли в зарегистрированном браке, являются родителями истца ФИО7 и ответчика ФИО2

ФИО7 является инвалидом I группы, признана недееспособной решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2012, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от Дата ее опекуном назначена дочь ФИО6

ФИО4 умер Дата, ФИО5 умерла Дата.

После смерти отца ФИО4 оставлено следующее имущество: гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

На указанное имущество умершим ФИО4 составлено завещание в пользу ФИО2, из которого в последующем, согласно наследственному делу №, была выделена обязательная супружеская доля в размере ? супруге ФИО5, Дата г.р., при этом истцу обязательная доля не в...

...ыделялась.

Однако, являясь наследником первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ и имеющим право на обязательную долю, истцу ФИО7 надлежало выделить: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес, что составляет 1/4 от общей долевой собственности.

После смерти ФИО5, умершей Дата, оставлено следующее имущество:1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

На указанное имущество, согласно наследственному делу №, умершей ФИО5 было составлено завещание в пользу ФИО2 и в очередной раз истцу ФИО7 обязательная доля в наследстве не выделялась.

Однако, при условии права наследника первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ на обязательную долю истцу надлежало выделить: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес, что составляет 1/4 доли от общей долевой собственности.

Таким образом, от имущества, оставленного после смерти родителей ФИО4, Дата г.р., умершего Дата и ФИО5, Дата г.р., умершей Дата, истец ФИО7, как наследник первой и обязательной доли, имеет право на указанное имущество.

Между тем, гаражный бокс по договору купли-продажи от Дата, заключенному между ФИО2 и ФИО3, отчужден наследником за стоимость (395 000 руб.), которая существенно ниже рыночной и кадастровой стоимости. Истец считает, что поспешность реализации гаражного бокса свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом ответчика ФИО2

Таким образом, реализация ответчиком ФИО2 спорного гаражного бокса привело к выбытию имущества из состава наследственной массы, чем существенно нарушены права истца.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать ФИО7 принявшей наследственное имущество, оставленное наследодателями ФИО4, Дата г.р., умершим Дата, и ФИО5, Дата г.р., умершей Дата; признать право ФИО7 на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; признать право собственности за ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, гаражный кооператив №; признать договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, недействительным, прекратив право собственности ФИО3 на него, истребовать гараж из незаконного владения; взыскать в пользу ФИО7 компенсацию стоимости ? доли автомобиля ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, реализованного ФИО2, в размере 375 000 руб.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 о наследовании квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес; гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в интересах ФИО7, ее представитель ФИО18 исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила правовую позицию по делу.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3, нотариус ФИО19 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, Дата г.р., и ФИО5, Дата г.р., с 04.10.1960 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями истца ФИО7, которой фамилия «ФИО21» присвоена в связи с заключением брака, и ответчика ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2012 ФИО2 признана недееспособной, в связи с чем распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 13.06.2012 над ФИО7 установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО5

В дальнейшем, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от Дата опекуном ФИО7 назначена ее дочь ФИО6

Согласно свидетельству о смерти III-СТ № ФИО4 умер Дата.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО19 к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники первой очереди – супруга ФИО5 и сын ФИО2

ФИО5 также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли из состава наследственной массы умершего ФИО4

Наследственное имущество наследодателя ФИО4 состояло из гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; транспортного средства ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

При жизни наследодатель ФИО4 завещанием от Дата, удостоверенным нотариусом, распорядился передать принадлежащий ему на праве собственности гараж № в Гаражном кооперативе № своему сыну ФИО2

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что на основании договора № на передачу жилых помещений в собственность граждан от Дата, заключенного между Комитетом по управлению Адресом и ФИО4, ФИО5, последними в равнодолевую собственность приватизирована квартира по адресу: Адрес.

ФИО4 Дата также совершено завещание, которым наследодатель распорядился передать принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО2

Наследственное имущество получено наследниками ФИО2 и ФИО5 в равных долях на основании свидетельств от Дата о праве на наследство по завещанию, по закону, а также о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В последующем ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, которой распорядился его отец ФИО4

ФИО5 умерла Дата согласно свидетельству о смерти III-СТ №, к ее имуществу нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО19 заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО5 совершено завещание от Дата, которым наследодатель также распорядилась передать принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, своему сыну ФИО2

Таким образом, в состав наследственной массы умершей ФИО5 вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес; гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

С заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2, указав также наследником первой очереди истца ФИО7

Дата нотариусом ФИО19 в адрес ФИО7 направлено уведомление о праве обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, в срок до Дата, однако письмо не было получено адресатом.

Поскольку истцом ФИО7 в лице ее опекуна ФИО6 не было реализовано право на принятие спорного наследственного имущества, ответчику ФИО2 Дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; на денежные средства с причитающимися процентами на счетах в ПАО «Сбербанк».

Также Дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, которой распорядилась его мать ФИО5

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО6, действующей в интересах матери ФИО7, указано, что истец, являясь инвалидом I группы и наследником первой очереди умерших родителей, не была призвана к наследованию ни после смерти отца ФИО4, ни после смерти матери ФИО5, тем самым были нарушены ее права, в том числе право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем, ФИО7 фактически приняла спорное наследственное имущество, поскольку проживает в квартире по адресу: Адрес, пользуется личными вещами умерших родителей, иным бытовым имуществом, находящимся в квартире, оплачивает через опекуна жилищно-коммунальные услуги.

Рассматривая указанные доводы и представленные в обоснование правовой позиции доказательства, суд приходит к выводу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанных в п. 36, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО7, вступив в брак, уехала с супругом проживать за границу. Однако, семейная жизнь у истца не сложилась, в связи с чем она со своей дочерью ФИО6 вернулась в Россию и стала проживать с родителями ФИО4 и ФИО5 по адресу: Адрес. В 1997 году, заключая договор передачи спорной квартиры в собственность граждан бесплатно, между наследодателями и ФИО7 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 и ФИО5 приобретут для ФИО7 квартиру по адресу: Адрес, где истец зарегистрирована и проживает по настоящее время, взамен на отказ последней от участия в приватизации спорной квартиры. Приобретя в собственность квартиру в мкр. Юбилейный, ФИО7 со своей дочерью ФИО6 переехали туда проживать и прекратили всяческое общение с наследодателями до 2010 года. В 2010 году у истца возникла и стремительно прогрессировала болезнь психического характера, в связи с чем ФИО6 обратилась к ФИО4, ФИО5 и ответчику ФИО2 за помощью, поскольку совместное проживание с матерью стало невозможным. ФИО5, являясь медицинским работником, после осмотра ФИО7, стала наблюдать и контролировать развитие возникшей болезни, периодически помещая истца в психиатрический стационар, впоследствии была назначена опекуном своей дочери, а ФИО6 выехала за пределы Российской Федерации. После смерти отца ФИО4, мать сторон ФИО5 по договору дарения передала принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу: Адрес, внучке ФИО6 Таким образом, при жизни наследодателями истец ФИО7 и ее дочь ФИО6 были обеспечены жилыми помещениями, тогда как спорную квартиру по адресу: Адрес, наследодатели распорядились передать по завещанию ответчику ФИО2 При жизни ФИО5 ввиду перелома реберной кости некоторое время находилась в медицинском учреждении, в феврале 2022 года ее выписали и ответчик ФИО2 забрал ее проживать к себе по адресу: Адрес. С указанного времени ФИО6, с согласия ответчика, проживает в спорной квартире по адресу: Адрес, со своей семьей и отказывается выезжать оттуда.

Ответчиком ФИО2 в обоснование доводов о единоличном проживании ФИО7 в принадлежащей ей квартире представлены видеозаписи за сентябрь и декабрь 2024 года, на которых запечатлена ФИО7 в условиях домашней обстановки в квартире по адресу: Адрес. При этом на видеозаписи ФИО7 поясняет, что находится дома, демонстрирует свои личные вещи, распоряжается ими, сообщает, что проживает одна, а ее дочь Рая иногда навещает ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. В Адрес проживали ФИО4 и ФИО5, с их сыном ФИО2 Свидетель регулярно встречал их. В 1990-х гг. свидетель увидел на улице истца, его супруга пояснила, что это сестра ФИО8, однако, свидетелю неизвестно о ее проживании в спорной квартире. Сначала умер ФИО4, затем ФИО5 После ее смерти в квартире стала проживать молодая девушка с ребенком.

Свидетель ФИО15 суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, с истцом ФИО7 знаком менее трех лет. С момента, когда бабушка ФИО6 – ФИО5 стала проживать у ответчика ФИО2, и по настоящее время свидетель, ФИО6 и их малолетний ребенок проживают по адресу: Адрес, с согласия ответчика. Ранее проживали в однокомнатной квартире по адресу: г Иркутск, Адрес. ФИО7 проживает по адресу: Адрес, с ней они совместно не проживают, но периодически приходят друг к другу в гости, приобретают для нее продукты питания. В спорной квартире осталось также иное имущество наследодателей. О наличии или отсутствии вещей ФИО7 в спорной квартире, о пользовании ФИО7 вещами наследодателей свидетель пояснить не смог. Жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, оплачивает ФИО6, однако источник денежных средств свидетелю не известен. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с момента вселения в нее ФИО6 и ее семьи, но периодически заезжал. На похоронах наследодателей ФИО7 не присутствовала в силу состояния здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что состоит в тесных дружеских отношениях с ФИО6, также знакома с ее матерью ФИО7, у которой была в гостях в мкр. Юбилейный, с дядей ФИО2 В гостях у ФИО6 свидетель бывает часто, в спорную квартиру она переехала, когда была беременна, в этот период была жива ее бабушка ФИО5 Когда свидетель находится в гостях у ФИО6 по адресу: Адрес, там также периодически гостит ее мама ФИО7, но в основном она отдыхает в другой комнате. В спорной квартире ФИО6 сделала поверхностный косметический ремонт, однако, предметы мебели и домашней обстановки остались неизменными со времени проживания в ней бабушки ФИО5, что также свидетель подтвердила при обозрении фотоснимков квартиры. Последний раз свидетель видела истца ФИО7 в квартире по адресу: Адрес, в октябре или ноябре 2024 года, она гостила у своей дочери. Дедушку ФИО4 свидетель знает лишь со слов ФИО6, при жизни никогда его не видела, поскольку на момент его смерти проживала в другом городе. На момент возвращения свидетеля в Адрес 8 лет назад, ФИО6 проживала с матерью в мкр. Юбилейный, затем по адресу: г Иркутск, Адрес. Когда ФИО6 вступила в фактические брачные отношения и впоследствии забеременела, она переехала проживать в квартиру по адресу: Адрес. Со слов ФИО6 свидетелю известно, что ее мама ФИО7 больна, однако точный диагноз ей не известен. Вопросы, касающиеся наследования имущества, свидетель и ФИО6 не обсуждали.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Таким образом, из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и ФИО15, с которым ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях, следует, что ФИО7 постоянно проживает в квартире по адресу: Адрес, но периодически приходит в гости.

ФИО6, действующей в интересах ФИО7, относимых и допустимых доказательств проживания истца в спорной квартире по адресу Адрес, после смерти родителей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из системного толкования ст. 36 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" следует, что на опекуна возлагается обязанность совместного проживания с подопечным, а также заботиться о его содержании, обеспечении уходом и лечением, защите прав и интересов.

Пунктом 2 ст. 36 ГК РФ предусмотрено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 22.05.2019, которым ФИО6 назначена опекуном ФИО7, указано о месте регистрации как ФИО7, так и ФИО6 по адресу: Адрес.

Однако ФИО6 относимых и допустимых доказательств извещения органов опеки и попечительства о перемене как своего места жительства, так и места жительства ФИО7 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом данные в ходе судебного разбирательства пояснения ФИО2 о вселении именно ФИО6 с его согласия в квартиру по адресу: Адрес, при жизни наследодателя ФИО5, ФИО6 не оспаривались и не опровергнуты, напротив, подтверждены как самой ФИО17, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также из пояснений ответчика ФИО2 следует и ФИО6 не оспорено, что с 1997 года по 2010 год ФИО7 и ФИО6 проживали отдельно по адресу: Адрес, при этом с наследодателями каких-либо связей не поддерживали вплоть до развития у ФИО7 болезни психического характера, вследствие которой совместное проживание с последней стало невозможным.

Доводы ФИО6 о том, что жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире оплачиваются ей из принадлежащих ФИО7 денежных средств, суд оценивает критически, исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 37 ГК РФ опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. На опекуна возлагается обязанность предоставлять отчет о расходовании сумм подопечного в орган опеки и попечительства.

Из приведенных нормативных положений следует, что над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека, ему назначается опекун. Опекун от имени подопечного и в его интересах в целях восполнения его дееспособности и социальной заботы о содержании подопечного, об обеспечении его уходом и лечением совершает все необходимые действия, в том числе расходует денежные средства в интересах подопечного, впоследствии предоставляя отчет о их расходовании, поскольку недееспособный гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в частности принадлежащими ему денежными средствами.

В соответствии с п. 5.1 распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 22.05.2019 на ФИО6 возложена обязанность не позднее 1 февраля текущего года, представлять в управление отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Между тем, ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств расходования, как опекуном ФИО7, принадлежащих последней денежных средств на содержание спорного жилого помещения по адресу: Адрес, в частности, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, и последующего представления соответствующих отчетов в орган опеки и попечительства, также не представлено.

Кроме того, ФИО6 было достоверно известно о смерти наследодателей ФИО4 и ФИО5, соответственно, действуя в интересах недееспособной ФИО7, могла заявить о ее наследственных правах при должном уровне осмотрительности, добросовестности и заинтересованности.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие предусмотренной законом обязанности наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников при оформлении наследства, ответчиком ФИО2 при принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, указано нотариусу о наличии второго наследника первой очереди – сестры ФИО7, однако, опекуном ФИО6 каких-либо мер для защиты наследственных прав подопечной не принято, при этом препятствий для обращения к нотариусу по поводу принятия наследства любым доступным способом у нее не имелось.

Ссылок на иные доказательства принятия наследства материалы дела не содержат.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1114, 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления либо подаче заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследник в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Истец ФИО17, действуя в интересах ФИО7, не представила каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении последней во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако, признание ФИО7 недееспособной в силу психического заболевания, не может свидетельствовать о том, что посещение ей квартиры, в которой проживает ее дочь, является осознанным актом поведения наследника, совершаемым намеренно в целях принятия наследства.

Таким образом, анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО6, действующей в интересах ФИО7, не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств управления, распоряжения и пользования ФИО7 наследственным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, следовательно, факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО5, не установлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковые требований о признании ФИО7 принявшей наследство после смерти ФИО4, ФИО5 следует отказать.

В связи с указанным, исковые требования о признании права ФИО7 на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящим из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; признании права собственности за ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество; признании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, недействительным, прекратив право собственности ФИО3 на него, истребовании гаражного бокса из незаконного владения; взыскании в пользу ФИО7 компенсации стоимости ? доли автомобиля ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, реализованного ФИО2, в размере 375 000 руб.; признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 о наследовании квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес; гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив № – удовлетворению не подлежат как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство после смерти ФИО4, ФИО5, признании права на обязательную долю в виде ? в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, автомобиль ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; признании права собственности на данное имущество; признании договора купли-продажи от Дата недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, истребовании нежилого помещения из незаконного владения; взыскании компенсации в размере 375 000 руб.; признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Авдеевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2025 по иску Зенковой Р.И., действующей в интересах ФИО1, к Кибкало А.В., Терских С.Ю. о признании, принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительными

по апелляционной жалобе Зенковой Р.И., действующей в интересах ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Зенкова Р.И., действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Кибкало А.В., Терских С.Ю. (л.д. 4-6, т.1), в котором с учетом изменений предмета иска (л.д. 148-149, 206-209, т.1) в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

признать ФИО1 принявшей наследственное имущество, оставленное наследодателями ФИО2, Дата изъята г.р., умершим Дата изъята , и ФИО3, Дата изъята г.р., умершей Дата изъята ;

признать право ФИО1 на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из:

? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят;

? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство (данные изъяты)

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с када...

...стровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>;

признать право собственности за ФИО1 на:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>;

на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят;

признать договор купли-продажи от Дата изъята , заключенный между Кибкало А.В. и Терских С.Ю., гаражного бокса Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят, недействительным, прекратив право собственности Терских С.Ю. на гараж, истребовать нежилое помещение из незаконного владения;

взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля (данные изъяты) реализованного Кибкало А.В., в размере 375 000 руб.;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Кибкало А.В. о наследовании квартиры с кадастровым номером Номер изъят по адресу <адрес изъят>; гаражного бокса Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят.

В обоснование исковых требований указано, что что ФИО2, Дата изъята г.р., и ФИО3, Дата изъята г.р., состояли в зарегистрированном браке, являются родителями истца ФИО1 и ответчика Кибкало А.В.

ФИО1 является (данные изъяты), признана (данные изъяты) решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ее опекуном назначена дочь Зенкова Р.И.

ФИО2 умер Дата изъята , ФИО3 умерла Дата изъята .

После смерти отца ФИО2 оставлено следующее имущество: гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят; транспортное средство (данные изъяты); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер изъят по адресу <адрес изъят>.

На указанное имущество умершим ФИО2 составлено завещание в пользу ответчика Кибкало А.В., из которого в последующем, согласно наследственному делу Номер изъят, выделена обязательная супружеская доля в размере ? супруге ФИО3, Дата изъята г.р., при этом истцу обязательная доля не выделялась.

Однако, как наследнику первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ и имеющему право на обязательную долю, истцу ФИО1 надлежало выделить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

После смерти ФИО3, умершей Дата изъята , оставлена ? доли в праве общей долевой собственности указанного имущества, на которое, согласно наследственному делу Номер изъят, умершей ФИО3 составлено завещание в пользу Кибкало А.В. и в очередной раз истцу ФИО1 обязательная доля в наследстве не выделялась.

Между тем, истец ФИО1, как наследник первой и обязательной доли, имеет право на указанное имущество.

При этом гаражный бокс по договору купли-продажи от Дата изъята , заключенному между Кибкало А.В. и Терских С.Ю., отчужден наследником за 395 000 руб., которая существенно ниже рыночной и кадастровой стоимости. Реализация ответчиком Кибкало А.В. спорного гаражного бокса привело к выбытию имущества из состава наследственной массы, чем существенно нарушены права истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2025 г. (л.д. 56-61, т.2) все исковые требования Зенковой Р.И., действующей в интересах ФИО1, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (л.д. 83-85) представитель Зенковой Р.И. по доверенности Торбин В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выводы суда относительно обстоятельств принятия истцом наследства являются неправильными, исследованы недопустимые доказательства стороны ответчика, которые получены с нарушением процессуальных норм, ст. 151.1 ГК РФ (охрана изображения гражданина). Заявления стороны истца на ознакомление с материалами дела не были удовлетворены. Данные обстоятельства в совокупности указывают на предвзятость суда при рассмотрении данного дела.

Право истца на наследственное имущество основано на том, что она является нетрудоспособным ребенком, находившимся на иждивении наследодателей, имеет право на обязательную долю в наследстве, фактически приняла наследственное имущество, проживает в квартире, пользуется личными вещами умерших, бытовым имуществом, находящимся в квартире, оплачивает через опекуна жилищно-коммунальные услуги, владеет открыто и добросовестно имуществом. Однако при открытии наследственных дел истец не была заявлена в качестве наследника, имеющей право на обязательную долю, чем были нарушены ее права.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя Терских С.Ю. по доверенности Рыморенко Я.Ю. (л.д. 104-106, т.2), от Кибкало А.В. (л.д. 120-122, т.2), в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Зенкова Р.И. указала, что отсутствие в отчетах попечителя сведений о расходах на жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире свидетельствует только о нарушении порядка заполнения отчетов, не опровергает факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в интересах подопечной, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Суд не мотивировал свое решение относительно отказа в иске о признании права ФИО1 на обязательную долю после смерти наследодателя ФИО2

Не учтено, что истец ФИО1 на момент открытия наследства была (данные изъяты) и находилась под опекой, что лишало ее возможности подать заявление нотариусу о принятии наследства в установленный срок.

Ответчик Терских С.Ю., третьи лица, нотариус Перфильева О.Р., Рожицин Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Зенковой Р.И. и ее представителя по доверенности Васильевой М.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, объяснения Кибкало А.В. и его представителя по доверенности Ефремова Д.Н., объяснения представителя Терских С.Ю. по доверенности Рыморенко Я.Ю. о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2, Дата изъята г.р., и ФИО3, Дата изъята г.р., с Дата изъята состояли в зарегистрированном браке, являются родителями истца ФИО1 (которой фамилия Зенкова присвоена в связи с заключением брака), и ответчика Кибкало А.В. (л.д. 8-9, 66-67, т.1).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 признана (данные изъяты), в связи с чем распоряжением управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от Дата изъята над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО3 (л.д. 242, т.1).

В дальнейшем, распоряжением от Дата изъята межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 опекуном ФИО1 назначена ее дочь Зенкова Р.И. (л.д. 10, т.1).

ФИО2 умер Дата изъята , нотариусом Иркутского нотариального округа Перфильевой О.Р. к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело Номер изъят, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники первой очереди - супруга ФИО3 и сын Кибкало А.В.

ФИО3 также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли из состава наследственной массы умершего ФИО2

Наследственное имущество наследодателя ФИО2 состояло из гаражного бокса Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят; транспортного средства (данные изъяты) денежных средств, хранящихся в ПАО (данные изъяты) с причитающимися процентами и компенсациями.

При жизни наследодатель ФИО2 завещанием от Дата изъята , удостоверенным нотариусом, распорядился передать принадлежащий ему на праве собственности гараж Номер изъят в гаражном кооперативе Номер изъят своему сыну Кибкало А.В.

Из материалов наследственного дела следует, что на основании договора Номер изъят на передачу жилых помещений в собственность граждан от Дата изъята , заключенного между комитетом по управлению Октябрьским округом и ФИО2, ФИО3, последними в равно-долевую собственность приватизирована спорная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>.

ФИО2 Дата изъята также совершено завещание, которым наследодатель распорядился передать принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему сыну Кибкало А.В.

Наследственное имущество получено наследниками Кибкало А.В. (брат истца) и ФИО3 (мать истца) в равных долях на основании свидетельств от Дата изъята о праве на наследство по завещанию, по закону, а также о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В последующем ответчику Кибкало А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата изъята на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, которой распорядился его отец ФИО2 (материалы наследственного дела Номер изъят, л.д. 60-100, т.1).

ФИО3 умерла Дата изъята (свидетельство о смерти III-СТ Номер изъят), к ее имуществу нотариусом Иркутского нотариального округа Перфильевой О.Р. заведено наследственное дело Номер изъят (л.д. 101-139, т.1).

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО3 совершено завещание от Дата изъята , которым наследодатель также распорядилась передать принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, своему сыну Кибкало А.В.

Таким образом, в состав наследственной массы умершей ФИО3 вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>; гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят; транспортное средство (данные изъяты); денежные средства, хранящиеся в ПАО (данные изъяты) с причитающимися процентами.

С заявлением о принятии наследства обратился ответчик Кибкало А.В., указав также наследником первой очереди истца ФИО1 (л.д. 103, т.1).

Дата изъята нотариусом Перфильевой О.Р. в адрес ФИО1 направлено уведомление о праве обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, в срок до Дата изъята (л.д. 135, т.1), однако письмо не было получено адресатом.

Поскольку истцом ФИО1 в лице ее опекуна Зенковой Р.И. не было реализовано право на принятие спорного наследственного имущества, ответчику Кибкало А.В. Дата изъята выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят; на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство (данные изъяты) на денежные средства с причитающимися процентами на счетах в ПАО (данные изъяты) (л.д. 129-130, т.1).

Также Дата изъята Кибкало А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, которой распорядилась его мать ФИО3 (л.д. 131, т.1).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

Согласно части первой статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 4) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в пункте 36, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции нормы абзаца второго пункта 2 статьи 218, статей 1111, 1114, 1149, 1153, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Установив обстоятельства дела из содержания оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отказывая в иске Зенковой Р.И., действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Кибкало А.В., Терских С.Ю. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, суд пришел к выводу о том, что истец Зенкова Р.И., действуя в интересах ФИО1, не представила каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении своей опекаемой во владение или в управление наследственным имуществом, о принятии мер по сохранению наследственного имущества, осуществлении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Судебная коллегия согласилась с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному делу, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Зенковой Р.И., действующей в интересах матери ФИО1, указано, что истец, являясь (данные изъяты) и наследником первой очереди умерших родителей, не была призвана к наследованию ни после смерти отца ФИО2, ни после смерти матери ФИО3, тем самым были нарушены ее права, в том числе право на обязательную долю в наследстве.

ФИО1 фактически приняла спорное наследственное имущество, поскольку проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>, пользуется личными вещами умерших родителей, иным бытовым имуществом, находящимся в квартире, оплачивает через опекуна жилищно-коммунальные услуги.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Кибкало А.В. объяснил, что его сестра ФИО1, вступив в брак, уехала с супругом проживать за границу. Семейная жизнь у истца не сложилась, в связи с чем она со своей дочерью Зенковой Р.И. вернулась в Российскую Федерацию и стала проживать с родителями ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес изъят>.

В (данные изъяты) году, заключая договор передачи спорной квартиры в собственность граждан бесплатно, между наследодателями (родителями) и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 и ФИО3 приобретут для ФИО1 квартиру по адресу: <адрес изъят>, где истец зарегистрирована и проживает по настоящее время, взамен на отказ последней от участия в приватизации спорной квартиры.

Приобретя в собственность квартиру в мкр-н Юбилейный, ФИО1 со своей дочерью Зенковой Р.И. переехали туда проживать и прекратили всяческое общение с наследодателями до (данные изъяты) года.

В (данные изъяты) году у истца возникла и стремительно прогрессировала болезнь (данные изъяты), в связи с чем Зенкова Р.И. обратилась к ФИО2, ФИО3 и ответчику Кибкало А.В. за помощью, поскольку совместное проживание с матерью стало невозможным.

ФИО3, являясь медицинским работником, после осмотра ФИО1, стала наблюдать и контролировать развитие возникшей болезни, периодически помещая истца в (данные изъяты), впоследствии была назначена опекуном своей дочери, а Зенкова Р.И. выехала за пределы Российской Федерации.

После смерти отца - ФИО2, мать сторон - ФИО3 по договору дарения передала принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>, своей внучке Зенковой Р.И. (опекун истца).

Таким образом, при жизни наследодателями истец ФИО1 и ее дочь Зенкова Р.И. были обеспечены жилыми помещениями, тогда как спорную квартиру по адресу: <адрес изъят>, наследодатели распорядились передать по завещанию ответчику Кибкало А.В.

При жизни ФИО3 по причине перелома (данные изъяты) некоторое время находилась в медицинском учреждении, в феврале (данные изъяты) года ее выписали, и ответчик Кибкало А.В. забрал ее проживать к себе по адресу: <адрес изъят>.

С указанного времени Зенкова Р.И. (опекун истца ФИО1), с согласия ответчика, проживает в спорной квартире по адресу: <адрес изъят>, со своей семьей и отказывается выезжать оттуда.

Ответчиком Кибкало А.В. в обоснование доводов о единоличном проживании истца ФИО1 в принадлежащей ей квартире представлены видеозаписи за сентябрь и декабрь (данные изъяты) года, на которых запечатлена ФИО1 в условиях домашней обстановки в квартире по адресу: <адрес изъят>. При этом на видеозаписи ФИО1 поясняет, что находится дома, демонстрирует свои личные вещи, распоряжается ими, сообщает, что проживает одна, а ее дочь Рая иногда навещает ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>. В квартире Номер изъят проживали ФИО2 и ФИО3, с их сыном Кибкало А.В. Свидетель регулярно встречал их. В (данные изъяты)-х гг. свидетель увидел на улице истца, супруга свидетеля пояснила, что это сестра Андрея, однако, свидетелю неизвестно о ее проживании в спорной квартире. Сначала умер ФИО2, затем ФИО3 После ее смерти в квартире стала проживать молодая девушка с ребенком (протокол с.з., л.д. 164, оборот, т.1).

Свидетель ФИО5 суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях с Зенковой Р.И., с истцом ФИО1 знаком менее трех лет. С момента, когда бабушка Зенковой Р.И. - ФИО3 стала проживать у ответчика Кибкало А.В., и по настоящее время свидетель, Зенкова Р.И. и их малолетний ребенок проживают по адресу: <адрес изъят>, с согласия ответчика.

Ранее проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес изъят>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, с ней они совместно не проживают, но периодически приходят друг к другу в гости, приобретают для нее продукты питания. В спорной квартире осталось также иное имущество наследодателей.

О наличии или отсутствии вещей ФИО1 в спорной квартире, о пользовании ФИО1 вещами наследодателей свидетель пояснить не смог. Жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, оплачивает Зенкова Р.И., однако источник денежных средств свидетелю не известен. Ответчик Кибкало А.В. в спорной квартире не проживает с момента вселения в нее Зенковой Р.И. и ее семьи, но периодически заезжал. На похоронах наследодателей ФИО1 не присутствовала в силу состояния здоровья (протокол с.з., л.д. 87, т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что состоит в тесных дружеских отношениях с Зенковой Р.И., также знакома с ее матерью ФИО1, у которой была в гостях в <адрес изъят>, с дядей Кибкало А.В.

В гостях у Зенковой Р.И. свидетель бывает часто, в спорную квартиру она переехала, когда была беременной, в этот период была жива ее бабушка ФИО3 Когда свидетель находится в гостях у Зенковой Р.И. по адресу: <адрес изъят>, там также периодически гостит ее мама ФИО1, но в основном она отдыхает в другой комнате.

В спорной квартире Зенкова Р.И. сделала поверхностный косметический ремонт, однако предметы мебели и домашней обстановки остались неизменными со времени проживания в ней бабушки ФИО3, что также свидетель подтвердила при исследовании фотоснимков квартиры. Последний раз свидетель видела истца ФИО1 в квартире по адресу: <адрес изъят> октябре или ноябре (данные изъяты) года, она гостила у своей дочери. Дедушку ФИО2 свидетель знает лишь со слов Зенковой Р.И., при жизни никогда его не видела, поскольку на момент его смерти проживала в другом городе.

На момент возвращения свидетеля в г. Иркутск 8 лет назад, Зенкова Р.И. проживала с матерью в <адрес изъят>, затем по адресу: <адрес изъят>. Когда Зенкова Р.И. вступила в фактические брачные отношения и впоследствии забеременела, она переехала проживать в квартиру по адресу: <адрес изъят>. Со слов Зенковой Р.И. свидетелю известно, что ее мама ФИО1 больна, однако точный диагноз ей не известен. Вопросы, касающиеся наследования имущества, свидетель и Зенкова Р.И. не обсуждали (протокол с.з., л.д. 188, т.1).

Таким образом, из объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и ФИО5, с которым Зенкова Р.И. состоит в фактических брачных отношениях, следует, что ФИО1 постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>, но периодически приходит в гости.

Зенковой Р.И., действующей в интересах ФИО1, относимых и допустимых доказательств проживания истца в спорной квартире по адресу <адрес изъят>, после смерти родителей, в материалы дела не представлено.

Из системного толкования статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" следует, что на опекуна, по общему правилу, возлагается обязанность совместного проживания с подопечным, а также обязанность заботиться о его содержании, обеспечении уходом и лечением, по защите прав и интересов.

Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Распоряжением от Дата изъята межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, которым Зенкова Р.И. назначена опекуном ФИО1, указано о месте регистрации как ФИО1, так и Зенковой Р.И. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 10, т.1).

Однако Зенковой Р.И. относимых и допустимых доказательств извещения органов опеки и попечительства о перемене как своего места жительства, так и места жительства ФИО1, не представлено.

При этом данные в ходе судебного разбирательства объяснения Кибкало А.В. о вселении именно Зенковой Р.И. (без цели вселения опекаемой ФИО1) с его согласия в квартиру по адресу: <адрес изъят>, при жизни наследодателя ФИО3, Зенковой Р.И. не оспаривались и не опровергнуты, напротив, подтверждены как самой Зенковой Р.Д., так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также из объяснений ответчика Кибкало А.В. следует и Зенковой Р.И. не оспорено, что с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год ФИО1 и Зенкова Р.И. проживали отдельно по адресу: <адрес изъят>, при этом с наследодателями каких-либо связей не поддерживали вплоть до развития у ФИО1 болезни (данные изъяты), вследствие которой совместное проживание с последней стало невозможным.

Доводы Зенковой Р.И. о том, что жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире оплачиваются ею из принадлежащих ФИО1 денежных средств, суд обоснованно не принял во внимание исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. На опекуна возлагается обязанность предоставлять отчет о расходовании сумм подопечного в орган опеки и попечительства.

Из приведенных нормативных положений следует, что над гражданином, признанным судом (данные изъяты), устанавливается опека, ему назначается опекун. Опекун от имени подопечного и в его интересах в целях восполнения его (данные изъяты) и социальной заботы о содержании подопечного, об обеспечении его уходом и лечением совершает все необходимые действия, в том числе расходует денежные средства в интересах подопечного, впоследствии предоставляя отчет о их расходовании, поскольку (данные изъяты) гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в частности принадлежащими ему денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.1 распоряжения от Дата изъята межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 на Зенкову Р.И. возложена обязанность не позднее 1 февраля текущего года, представлять в управление отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Между тем, истцом Зенковой Р.И. доказательств расходования, как опекуном ФИО1, принадлежащих последней денежных средств на содержание спорного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в частности, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, и последующего представления соответствующих отчетов в орган опеки и попечительства, также не представлено.

Доводы дополнений апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО2 не влекут отмену решения суда.

Материалами дела подтверждено, что опекуну Зенковой Р.И. было достоверно известно о смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3, соответственно, действуя в интересах (данные изъяты) ФИО1, истец могла заявить о наследственных правах подопечной при должном уровне осмотрительности, добросовестности и заинтересованности.

Несмотря на отсутствие предусмотренной законом обязанности наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников при оформлении наследства, ответчиком Кибкало А.В. при принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, указано нотариусу о наличии второго наследника первой очереди - сестры ФИО1, однако, опекуном Зенковой Р.И. каких-либо мер для защиты наследственных прав подопечной не принято, при этом препятствий для обращения к нотариусу по поводу принятия наследства любым доступным способом у нее не имелось.

Ссылок на иные доказательства принятия наследства материалы дела не содержат.

Суд правильно указал, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно быть видно, что наследство принято.

Признание истца ФИО1 (данные изъяты) в силу (данные изъяты) заболевания не может свидетельствовать о том, что посещение квартиры, в которой проживает ее дочь, является осознанным актом поведения наследника, совершаемым намеренно в целях принятия наследства.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, а также объяснения сторон, суд пришел к правильному выводу, что Зенковой Р.И., действующей в интересах ФИО1, не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств управления, распоряжения и пользования ФИО1 наследственным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, следовательно, факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО3, не установлен.

Следовательно, исковые требования о признании, принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной оспариваемой сделки с унаследованным имуществом и применении последствий ее недействительности, о признании свидетельства о праве на наследство недействительными не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2025 г.