Рожин Игорь Сергеевич

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области (далее Страховщик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование заявленных и уточненных исковых требований Долгов А.В. указал, что * произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное событие признано Страховщиком страховым случаем и истцу * выплачено страховое возмещение в размере * руб. Истец не согласен с размером страхового возмещения и настаивает на возмещении дополнительно * руб., а также просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере * руб. за период с * по *.

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме * руб., оплате услуг по составлению претензии в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб. и на оплату услуг представителя в размере * руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рябков В.А. иск поддержал, просил рассмотреть дело в свое отс...

...утствие в порядке заочного производства.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя или отзыва в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Рожин И.С., Мальцев М.А. возражений против иска не изложили.

Третье лицо ООО «СК «Северная казана» представителя и отзыва в суд не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также обязанность Страховщика при наступлении страхового случая выплатить потерпевшему страховую сумму не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (статьи 4, 7).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (статья 12).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки и материала о ДТП, а также материала по делу об административном правонарушении следует, что * в * на перекрестке * д. * и дороги от автодороги * водитель Рожин И.С., управляя автомобилем * не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем *, принадлежащим Долгову А.В. и находившемуся под управлением водителя Мальцева М.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, никто из участников дорожного движения травм не получил.

При этом за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Рожин И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Мальцева М.А. нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП, установлено не было (л.д. 6-7, 53-67).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд полагает, что вина Рожина И.С. в ДТП установлена и полностью доказана, в связи с чем, он несет ответственность по полному возмещению ущерба, а Страховщик за него согласно закону в пределах * руб.

Право собственности истца на автомобиль, который был поврежден в результате ДТП, а также то, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», сторонами не оспаривается.

Согласно платежному поручению * от * Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил * истцу страховое возмещение в размере * руб. (л.д. 51).

Истец настаивает, что страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых деталей должно быть в размере * руб., предоставив в обоснование своих требований заключение * от * (л.д. 8-15), стоимость услуг оценщика составила * руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 50).

Кроме того, истец понес расходы по составлению и отправке претензии в адрес ответчика в общем размере * руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 24).

Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, полученная Страховщиком, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 23, 25).

В ходе судебного разбирательства ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений против указанных доводов истца, а также иного заключения о стоимости восстановительного ремонта не представил.

Таким образом, при оценке вышеуказанного заключения суд полагает, что оно более достоверно в определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку автомобиль истца объективно получил множественные механические повреждения, которые требуют затрат на восстановление больших, чем размер выплаченного страхового возмещения, что также следует из представленных в отчете фотографий.

Кроме того, оснований не доверять указанному экспертному заключению и оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях выплаты размера причиненного ущерба, у суда не имеется.

Указанное заключение отвечает предъявляемым к такого рода заключениям требованиям, составлено на основании первичных материалов об обстоятельствах ДТП, характере и степени механических повреждений автомобиля истца, которые составлены работниками ГИБДД и непосредственном осмотре автомобиля самим специалистом, имеющим соответствующие свидетельства и страховой полис.

Таким образом, со Страховщика в пользу истца в счет полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию * руб., то есть с учетом расходов истца на оценку, составление и отправку претензии, за вычетом страхового возмещения в неоспариваемой части, поскольку лимит его ответственности не исчерпан.

Кроме того, Долгов А.В. просит взыскать со Страховщика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общем размере * руб. исходя из суммы страхового возмещения в полном объеме (* руб.), за период с * – даты после истечения тридцатидневного срока для осуществления выплаты по * – дату выплаты страхового возмещения, с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Вышеуказанный расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается верным.

Суд считает, что данное требование Долгова А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку судом установлено, что Страховщик не выплатил в течение 30 дней со дня получения заявления и всех документов необходимую сумму страхового возмещения.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 13 указанного выше Закона вышеуказанная сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Долгов А.В. просит взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии и принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из суммы удовлетворенных в рамках настоящего дела требований, размер штрафа составляет * руб. (*).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, подлежащего взысканию, не имеется, поскольку об этом не заявил ответчик.

Руководствуясь положениям, предусмотренными в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований со Страховщика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией (л.д. 44-45).

Учитывая отсутствие возражений ответчика и принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, объем работы, проведенной представителем, характер и сложность дела, участие представителя в судебном разбирательстве, суд полагает возместить указанные выше расходы в полном объеме, поскольку их размер в сумме * руб. признает разумным.

В целях возмещения судебных расходов в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в общем размере * руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области в пользу Долгова А.В. в счет полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с * по * в размере * руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере * руб., а также в счет возмещения судебных расходов * руб., итого *.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области в пользу бюджета муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2014 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН

... Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014г.

РЕШЕНИЕ, у Именем Российской Федерации

00.00.0000 Невьянский городской суд .... в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в сумме 206467,41 руб.

В обоснование иска «Сбербанк России» пояснил, что 1 заключил с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор *** от 29.07.2013г. и получил кредит в размере 160000 рублей, на 36 месяцев, по ставке 25,5 % годовых. За время обслуживания кредита, ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет 206467,41 рублей, в том числе:

Основной долг -160000 рублей;

Проценты за пользование кредитом - 23605,29 рублей;

Неустойка - 22862,12 рублей.

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик должным образом не реагирует. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен своевременно.

Ответчик 1 исковые требования не признал и пояснил суду, что его знакомые, помогли ему оформить договор ссуды в банке, после чего забрали у него деньги.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 809-811,819,323,361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 1 заключил с ОАО «Сбербанк России в Кредитныйдоговор *** от 29.07.2013г. и получил кредит в размере 160000 рублей, на 36 месяцев, поставке 25,5 % годовых.,, ,

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами изпредоставленной ему суммы кредитования. <

Доводы ответчика, что отношении его было совершено мошенничество, документально не подтверждены.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время 1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если

заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П. 15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет 206467,41 рублей, в том числе:

Основной долг -160000 рублей;

Проценты за пользование кредитом - 23605,29 рублей;

Неустойка - 22862,12 рублей.

Учитывая, что извещение с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес заёмщика, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 206467,41 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 5264,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 1 пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 29.07.2013г. в размере 206467 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб.67 коп..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

*t"9.

Гражданское дело № 2-1242/2014

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - истец, кредитор) обратился в суд с иском к 1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 726 рублей 06 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ»; в связи с этим была оформлена банковская карта №4870720084560954, полученная заемщиком 19.07.2013. в рамках указанного договора, Условий предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», а также на основании заявления на получение кредита №/БК/О-643-043/35491, 00.00.0000 банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей, со сроком окончания - 10.01.2014. Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке заочног...

...о производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 307 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 ответчик обратился к банку с заявлением на получение кредита №/БК/О-643-043/35491 «Деньги под рукой» с кредитным лимитом 30 000 рублей, со сроком окончания лимита до 10.01.2014. Также ответчик обратился в банк с заявлением на получение карты «Банк под рукой» №ФП643/403-0000143-13. Ответчику в связи с этим была оформлена банковская карта №4870720084560954, полученная им 19.07.2013.

В анкете-заявлении заемщик указал, что он проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Из перечисленных документов, следует, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор смешанного характера - договор комплексного банковского обслуживания.

Описанный выше порядок заключения договора сторонами по делу не противоречил принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, и требованиям ст. ст. 154, 160, 161, 308, гл. гл. 27, 28 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договоров как основания возникновения обязательств путем обмена офертами и акцептами. К отношениям сторон по указанному договору смешанного характера применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению нормы гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит", гл. 45 ГК РФ "Банковский счет", а также общие нормы гл. 22 ГК РФ "Исполнение обязательств", гл. 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", гл. 29 ГК РФ "Изменение и расторжение договора".

Суд считает, что действия участников соответствуют действующим редакциям ст. 29 Федерального закона от 00.00.0000 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 00.00.0000 N 266-П, Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным Банком РФ 00.00.0000 N 54-П, Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком РФ 00.00.0000 N 273-Т, Указанию Центрального Банка РФ от 00.00.0000 N 2332-У о перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк РФ.

Условия погашения задолженности заемщиком не исполнялись.

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов и комиссий по нему с соблюдением условий банка суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил принятые им обязательства по возврату кредитных денежных средств, предоставленных банком.

В соответствии с Условиями предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ» проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита согласно условий банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляют 35%.

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживании физических лиц, в том числе пунктов 3.4 и 4.2 Общих условий, заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2 000 рублей. Погашение ежемесячного платежа проводится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Согласно условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5 общих условий банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями.

В нарушение условий договора денежные средства от ответчика в уплату кредита не поступали.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составила 59 726 рублей 06 копеек: ссудная задолженность - 28 400 рублей, неучтенные проценты на кредит - 1 704 рубля, срочные проценты на внебалансе - 2 130 рублей, просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 11 147 рублей, просроченная задолженность по процентам - 8 345 рублей 06 копеек, штраф за просрочку - 8 000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворит.

Взыскать с 1 в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 00.00.0000 в размере 59 726 рублей 06 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 991 рубль 78 копеек. Всего: 61 717 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - Секретарь -

Невьянский городской суд

....

Вайнера ул., 2а, ....,

...., 624192

тел: (34356)2-26-81; факс (34356) 2-13-93

nevyansk@sud.urtc.ru

***

БАНК ИТБ (ОАО)

Адрес: Шумкина ул., №20, стр. 1, ...., 107113

1

Местонахождение: 624173, ....

620049, ...., №51, ....

Невьянский городской суд направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 25.11.2014. (один документ на одном листе).

Судья Невьянского городского суда И.А. Балакина

Невьянский городской суд

....

Вайнера ул., 2а, ....,

...., 624192

тел: (34356)2-26-81; факс (34356) 2-13-93

nevyansk@sud.urtc.ru

***

БАНК ИТБ (ОАО)

Адрес: Шумкина ул., №20, стр. 1, ...., 107113

1

Местонахождение: 624173, ....

620049, ...., №51, ....

Невьянский городской суд направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 25.11.2014. (один документ на одном листе).

Судья Невьянского городского суда И.А. Балакина

Гражданское дело № 2-1242/2014

Мотивированное решение будет

составлено 00.00.0000

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворит.

Взыскать с 1 в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 00.00.0000 в размере 59 726 рублей 06 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 991 рубль 78 копеек. Всего: 61 717 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -