Рожкина Вера Петровна

Дело № 2-327/2020

86RS0003-01-2020-000424-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2020 по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Рожкиной В. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Рожкиной В.П. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «<данные изъяты> и Рожкиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Рожкиной В.П. были предоставлены денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ МФК <данные изъяты> по договору цессии № уступил ООО «Сириус-Трейд» свои права требования по указанному договору на сумму 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг и 60 000 рублей – проценты. На основании изложенного, просил взыскать с Рожкиной В.П. задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец ООО «Сириус-Трейд» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Рожкина В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительных причина...

...х неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, а также пп. 1.2. ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что на основании заявления Рожкиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, между Микрофинансовой компанией <данные изъяты> (ООО) и ответчиком Рожкиной В.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 30 000 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых, путем зачисления суммы займа на указанный Рожкиной В.П. счет. Заем был предоставлен сроком на 45 дней.

Пунктом 6 договора и графиком платежей по договору предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 500 рублей, из них 30 000 рублей - сумма основного долга, 13 500 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Указанный договор потребительского займа был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сервиса личного кабинета сайта МК «Платиза.ру» (ООО) в сети интернет, расположенного по адресу https://platiza.ru.

В своем заявлении на получение займа Рожкина В.П. указала, что до совершения заявки она ознакомилась с правилами предоставления займов, общими условиями договоров займа «Платиза.ру».

Предоставление ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается справкой генерального директора Микрофинансовой компании <данные изъяты> (ООО) ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МК <данные изъяты> (ООО) и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому МК <данные изъяты> передало истцу свое право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Рожкиной В.П.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как ранее было указано, договор займа был заключен между микрофинансовой организацией и Рожкиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное частью 1 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как следует из письменных пояснений истца и представленных документов, ответчик Рожкина В.П. с момента получения суммы займа, не исполняла свои обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент переуступки прав требования, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 рублей, из них: 30 000 рублей - основной долг и 60 000 рублей - проценты за пользование займом.

При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Ответчик Рожкина В.П. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные документы, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Сириус-Трейд», и взыскании с Рожкиной В.П. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рожкиной В. П. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего взыскать 92 900 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожкиной В. П. об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия наследства, заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов севера «Титул»,

УСТАНОВИЛ:

Рожкина В.П. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой остались акции <данные изъяты> В установленный законом шестимесячный срок заявитель наследство не приняла, так как не знала об акциях, но она фактически приняла наследство, так как забрала себе оставшиеся после смерти личные вещи матери, мебель.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных п...

...рав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, следовательно, исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ после ее смерти открылось наследство, в состав которого, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие ей на день открытия наследства вещи, иное имущество. Заявитель Рожкина В.П., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются ее наследником первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными пояснениями заявителя, что после смерти ФИО1 заявитель приняла наследство в виде личных вещей и мебели, принадлежащих ФИО1Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе справкой о наличии ценных бумаг на 30.11.2016 <данные изъяты> что на лицевом счете ФИО1 имеются акции обыкновенные именные номер госрегистрации № номиналом <данные изъяты> рубль в количестве <данные изъяты> штук.На основании изложенного, учитывая отсутствие спора о количестве унаследованных акций, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Для оформления своих наследственных прав на акции, заявителям необходимо установить данный факт. В ином порядке это сделать невозможно. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт, принятия Рожкиной В. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты> номер госрегистрации №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль. Настоящее решение является основанием для оформления прав собственности Рожкиной В. П. на указанные акции и внесения о них сведений в реестр именных ценных бумаг <данные изъяты> как о владельцах акций. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:Судья А.Г. Пересыпкин