Рожко Михаил Андреевич

5-253/2025

26RS0023-01-2025-000723-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Никитенко И.Н. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, .............. года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2025г. в Минераловодский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, .............. года рождения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи (в том числе части 1 и 2 ст. 12.27 КРФобАП) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципа...

Показать ещё

...льной службы, рассматриваются судьями районных судов; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция части 2 статьи 12.27 КРФобАП не предусматривает такого наказания как выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц; лицо в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП.

Как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, административное расследование не проводилось, поскольку по делу не осуществлялась экспертиза, а также иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, рассмотрение дела не относится к компетенции районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, мировым судьей соответствующего судебного участка ...............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 27 КРФобАП, в отношении ФИО1, .............. года рождения, передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка .............. по месту совершения административного правонарушения.

Судья Никитенко И.Н.

Свернуть

Мировой судья Щетинина М.В. Дело ..............

УИД: 26RS0..............-85

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО6,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО4, допущенного судом в качестве защитника,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. – .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так судьей допущен ряд нарушений.

В материалах дела отсутствуют показания потерпевшего.

Как следует из заключения медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО5 отсутствовали гематомы или ссадины. Как указано в выводах судебно-медицинской экспертизы ушиб грудной клетки слева и ушиб бедра выявлены только со слов потерпевшего. При этом в медицинское у...

Показать ещё

...чреждение больного привез сам ФИО1 Потерпевший сам ему сообщил, что его ничего не беспокоит и попросил ФИО1 отвезти его обратно на работу.

Как следует из Правил дорожного движения, Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1 по своей инициативе доставил ФИО5 в медицинское учреждение. Проведя с ним некоторое время и по его просьбе доставил его обратно на рабочее место. Выполнив все указанные действия ФИО1 не мог идентифицировать данное обстоятельство как дорожно-транспортное происшествие. Это в дальнейшем подтвердила медицинская экспертиза, которая не установила причинения вреда здоровью.

Информацию об ушибах и причинах их возникновения можно было установить или опровергнуть опросом потерпевшего в суде, но этого сделано не было.

Также следует учитывать, что его права при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были. В частности не были разъяснены права, не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушение.

Действия ФИО1 не стали причиной каких-либо негативных последствий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 1702-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данные обстоятельства также подтверждаются судебного практикой Верховного Суда РФ, а именно в деле от .............. 5 ..............-АД15-2 и от 14.1 1.2014 N 11-АД 14-25.

При рассмотрении дела были допущены некоторые процессуальные нарушения.

При производстве по делу в протокол в одностороннем порядке были внесены изменения. При этом, сам ФИО1 о них не уведомлялся. Такой протокол нельзя признать допустимым доказательством.

При этом, само постановление об административном правонарушении не соответствует ст. 29.10 КРФ об АП, а именно отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, нельзя признать, что постановление вынесено в строгом соответствии с законом и принципами презумпции невиновности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №.............. о привлечении к административной ответственности от .............. производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Событие ДТП не оспаривал, однако указал, что он сам отвез потерпевшего в больницу, вреда здоровью не причинено, событие не повлекло никаких последствий для потерпевшего, он возместил компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО5, потерпевший к нему претензий не имеет.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что никакого вреда здоровью в результате ДТП потерпевшему ФИО5 не причинено, что отражено в заключении экспертизы, никаких негативных последствий не наступило, ФИО1 возместил моральный вред потерпевшему, что подтверждается представленной распиской, потерпевший ФИО5 претензий к ФИО1 не имеет, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью, т.к. не наступили никакие последствия вреда здоровью потерпевшего, просит жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что после ДТП ФИО1 отвез его в больницу, компенсировал моральный вред, покупал ему лекарства, оплатил покупку телефона и очков, которые разбились у него в результате наезда, вреда здоровью действиями ФИО1 ему не причинено. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, т.к. никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей вынесено ...............

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО1 лично получил копию постановления ...............

Жалоба подана .............., согласно почтового штампа на конверте.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 в 07 часов 30 минут около .............., управляя транспортным средством автомашиной марки Ниссан Х-Траил, государственный регистрационный знак А 171 АЕ 126- регион, не выполнил требование ПДД РФ предоставить преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на гражданина ФИО5, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 «Правил дорожного движения РФ», действия ФИО1, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; рапортом от ..............; объяснениями ФИО5 от ..............; объяснениями ФИО1 от ..............; справкой ЧУЗ КБ РЖД «Медицина» от ..............; проколом осмотра места совершения административного правонарушения .............. от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей свою виновность в совершении правонарушения и обстоятельства их совершения не оспаривал.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФ об АП и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Х. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КРФ об АП не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что водитель ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Ссылка на то, что умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не имелось, так как он принял решение доставить потерпевшего в медицинское учреждение, несостоятельна.

Исходя из содержания абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель может оставить место дорожно-транспортного-происшествия для доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве, с последующем возвращением на место ДТП.

Объективных доказательств о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КРФ об АП, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 2.7 КРФ об АП, для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах делах отсутствуют показания потерпевшего, суд также признает несостоятельными, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности за оставление места ДТП, а не за причинение вреда здоровью, кроме того, в представленном материале имеются копии объяснений участников ДТП.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в которых содержится расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем ФИО1 собственноручно проставлена подпись.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в одностороннем порядке внесены изменения, так же подтверждаются материалами дела, поскольку таких изменений не внесено.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КРФ об АП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от .............. N 6-П и Определение от .............. N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Следует также отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствие вреда здоровью не влияет на квалификацию правонарушения по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Из материалов дела, объяснений и показаний ФИО1, потерпевшего ФИО5, факта доставления потерпевшего в больницу, где ему оказывали медицинскую помощь, о чем указано в письменном объяснении потерпевшего, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО5, которому причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева и левого бедра, было для ФИО1 очевидным.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать малозначительным, несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение, основываясь на оценке.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция части 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Также мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное ФИО1 по данному делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией частью 2 ст. 12.27 КРФ об АП, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание совокупность обстоятельств совершения правонарушения, характер правонарушения, учтена личность привлекаемого лица, наличие смягчающих вину обстоятельств и при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, назначено более мягкое по отношению к административному аресту наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6

Свернуть

№ 12-137/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000723-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., при подготовке к рассмотрению жалобы потерпевшего Воробьева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............., оставленного без изменения решением судьи Минераловодского городского суда от .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от .............., потерпевший ФИО2 обжаловал его в Минераловодский городской суд.

Полагаю, что указанная жалоба подлежит возврату в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, поступившая жалоба потерпевшего ФИО2 датирована .............., т.е. после рассмотрения жалобы ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............., оставленного без изменения решением судьи Минераловодского городского суда от .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятел...

Показать ещё

...ьства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении данного ходатайства выносится определение (часть 7 статьи 30.12 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

Поскольку в настоящий момент постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............., оставленного без изменения решением судьи Минераловодского городского суда от .............., вступило в законную силу .............., оснований для рассмотрения жалобы потерпевшего ФИО2 не имеется.

В связи с изложенным, жалоба подлежит возврату заявителю для соблюдения требований частей 1, 2 ст. 30.13, части 7 статьи 30.12 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка № .............. СК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. СК от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, возвратить заявителю, для выполнения требований частей 1, 2 ст. 30.13, части 7 статьи 30.12 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 5 Минераловодского района СК.

Судья Е.С. Шаманова

Свернуть