Рожков Ильгизар Исламович

Дело №-_______/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Рожкова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты находясь в общественном месте возле <адрес>, Рожков И.И. вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Рожков И.И. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Рожкова И.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Рожкова И.И. подтверждает...

...ся материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

-рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения;

- объяснениями Гусейнова Э.А.о., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты находясь в общественном месте возле <адрес>, Рожкова И.И. вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, назойливо приставал к гражданам, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

-объяснениями Рожкова И.И., согласно которым, факт и обстоятельства совершения им правонарушения он признает;

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Рожкова И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать Рожкова И. И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В. Чалая

Дело №-_____/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рожкова И.И., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Рожкова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.32 час по адресу: <адрес>, во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции выявлен Рожков И.И., который находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях Рожкова И.И. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции в отношении Рожкова И.И. принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 22 мин. в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п.3,4 ст.30 ФЗ "О полиции" сотрудником полиции выдвинуто требование Рожкову И.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному...

... требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Рожков И.И. пояснил, что был выпившим и не видел оснований для прохождения освидетельствования.

Заслушав Рожкова И.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Рожкова И.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Рожков И.И. не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 32 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Рожков И.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Рожкова И.И., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>;

- объяснениями Гусейнов А.А.о., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 12-32час по адресу: <адрес> Рожков И.И. находился с признаками опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта;

- копией протокола о направлении Рожкова И.И. на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Рожков И.И. от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснением врача психиатра-нарколога Боритько Е.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 16 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> сотрудники полиции доставили Рожкова И.И., который на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Рожкова И.И.состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Рожкова И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Рожкова И. И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «17» января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 2-8180/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием истца Рожкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожков И.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

Рожков И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ГУ – УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры) о назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обрался в ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ0УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении истцу досрочной страховой пенсии отказано, в связи с тем, что по представленным документам истец не имеет требуемого стажа. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы в цехе по производству редких цветных металлов на <данные изъяты> в качестве аппаратчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование профессии не предусмотрено Списком № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ...

...полагает, что отказ ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры является незаконным и ущемляет права на назначение пенсии по старости. Просит суд: обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в цехе по производству редких цветных металлов на Исфаринском гидрометаллургическом заводе в качестве аппаратчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, на требованиях иска настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в <адрес> ХМАО-Югры, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений направил в суд отзыв, в котором указал, что для назначения пенсии мужчине в возрасте 52 года по основанию п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) страховой стаж – 20 лет, 2) стаж работы по Списку № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № – 8 лет. По представленных документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Рожков И.И. на дату подачи заявления составил: 1) страховой – 37 лет 6 месяцев 5 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); 2) работы по Списку № – 4 года 1 день. Правом на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком № разделом III «Металлургическое производство», подразделом 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» пользуются: позицией 1070900а-10187 аппаратчики-гидрометаллурги; позицией 1070900а-10265 аппаратчики изготовления искусственного шеелита. В стаж работы по Списку № не были включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве аппаратчика в цехе по производству редких цветных металлов на Исфаринском гидрометаллургическом заводе, так как наименование профессии Списком № не предусмотрено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон «О страховых пенсиях»), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Таким образом, Рожков И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения пенсии в возрасте 52 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж – 20 лет, стаж работы по Списку № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»- 8 лет.

Как следует из материалов дела, по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Рожков И.И. на дату подачи заявления составил: страховой – 37 лет 6 месяцев 5 дней, работа по Списку № – 4 года 1 день.

Протоколом заседания Комиссии ГУ- УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии Рожков И.И. отказано.

В стаж работы по Списку № не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика в цехе по производству редких цветных металлов на <данные изъяты>, так как наименование профессии Списком № не предусмотрено.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В свою очередь, Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку оспариваются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат оба указанных выше Списка №.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так в соответствии со Списком №, утвержденного Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы), подразделе 9 «Гидрометаллургические, выщелачивательные, кадмиевые, купоросные цехи и отделения» правом на назначение досрочной страховой пенсии пользуется профессия «Аппаратчики».

В соответствии со Списком №, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы), в подразделе 7 «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса» - профессия «1070900а-10187 аппаратчики – гидрометаллурги».

Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерным обществом открытого типа «Тамохуш» Исфаринский гидрометаллургический завод, следует, что Рожков И.И. работал на Исфаринском гидрометаллургическом заводе в качестве аппаратчика и аппаратчика-гидрометаллурга в цехе по производству редких цветных металлов с ДД.ММ.ГГГГ (пр. зап. №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Рожков И.И. работал полным рабочий день в течение полного рабочего дня (смены, недели, месяца) вел процессы, которые соответствуют характеристике работ аппаратчика-гидрометаллурга по ЕТКС, выпуск №, Москва-НИИ труда-1975, 1984 г.<адрес> в качестве аппаратчика, аппаратчика-гидрометаллурга, Рожков И.И. вел следующие технологические процессы: выщелачивание, отмывка, растворение, осаждение в реакторах, фильтрация на нутч-фильтрах и фильтр-прессах, центрифугирования кристаллов в подвесных центрифугах, прокалка и сушка продукта во вращающихся печах прокалки. В качестве сырья в цехе использовались следующие реагенты: целестиновый концентрат, сода кальцинированная, кислота азотная, аммиак водный, натрий двухромовокислый. Готовый продукт: стронций азотнокислый, стронций углекислый, стронций хромокислый, технический карбонат. Все эти химические вещества по степени воздействия на организм человека, согласно СН 245-71, относятся к I, II, III и IV классу опасности. Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны контролировала по ГОСТу ДД.ММ.ГГГГ-76 графику, утвержденному в установленном порядке и согласованному с органами Госсаннадзора. Работа аппаратчика и аппаратчика-гидрометаллурга дает право на льготную пенсию по Списку №.

Из уточняющей справки № следует, что <данные изъяты>» (<данные изъяты>). Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № Iр-34 Управлением ФИО3 <адрес>. АООТ «<данные изъяты>» является государственным предприятием Республики Таджикистан.

Из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, следует, что отпуска без сохранения заработной платы, учебных отпусков, прочих отвлечений от основной работы не предоставлялось.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в их совокупности, а именно факт того, что наименование профессии, в которой работал в спорные периоды Рожков И.И. прямо предусмотрены указанными выше Списками, особый характер условий труда, определяющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтвержден уточняющими справками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, считает возможным включить спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика и аппаратчика-гидрометаллурга в цехе по производству редких цветных металлов на <данные изъяты>.

Согласно ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом неоспариваемого стажа истца, определенного ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры, Рожков И.И. выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить Рожков И.И. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рожков И.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в стаж Рожков И.И. периоды работы по Списку №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика и аппаратчика-гидрометаллурга в цехе по производству редких цветных металлов на <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить Рожков И.И. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Рожков И.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева

Дело № 2-3780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.

с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

истца Рожкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова И.И. к Рожковой Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована ответчик, которая является его бывшей женой, в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В возражениях ответчик указала, что не согласна с исковым требованиями, право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, с согласия всех членов семьи. Просит в удовлетворении ис...

...ка отказать.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность.

Согласно справке СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире прописана Рожкова Л.Б.

Брак между Рожковым И.И. и Рожковой Л.Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из позиции ответчика следует, что от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, с регистрационного учёта не снималась, права проживания в другом жилом помещении не приобрёла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратила право пользования спорным помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Факт несения истцом затрат на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не может выступать самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу закона собственник имущества несет бремя его содержания.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рожкова И.И. к Рожковой Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________