Рожкова Анна Вадимовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года дело № 2-89/2025

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-002193-83

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием представителя истца ООО «Октябрьский» по доверенности Елькиной И.Л., ответчика Вершининой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октябрьский» к Коротких Вячеславу Николаевичу, Вершинину Юрию Валентиновичу, Рожковой Анне Вадимовне, Вершининой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Октябрьский» обратилось в суд с иском к Коротких В.Н., Вершинину Ю.В., Рожковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками нарушаются положения Жилищного кодекса РФ и не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывая на то, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен по их заявлению, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за квартирную плату и коммунальные услуги за период с мая 2023 года по июль 2024 года в размере 41478,02 руб., пени в размере 10622,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Елькина И.Л. исковые требования уточнила в связи с оплатой части долга, просила взыскать с ответчиков задолженность за квартирную плату и к...

...оммунальные услуги за период с мая 2023 года по июль 2024 года в размере 40698,56 руб., пени в размере 8926,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вершинина А.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елькина И.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вершинина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что титульным собственником квартиры является ее мать, которая умерла в ноябре 2023 года. После смерти матери Вершинина А.Н., как и иные наследники, к нотариусу не обращались, однако Вершинина А.Н. фактическими действиями приняла наследство после смерти матери, к фактическим действиям относится, в том числе, внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по квартире. Коротких В.Н., Вершинин Ю.В., Рожкова А.В. в квартире в спорный период не проживали, несвоевременная оплата задолженности связана с тяжелым материальным положением. Также обратила внимание суда, что при внесении ей денежных средств в кассу истца, денежные средства направлялись не только на погашение основного долга, но и на оплату сумм неустойки, с чем ответчик не согласна.

Ответчик Вершинин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем извещение является надлежащим.

Ответчик Коротких В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял суду о том, что в права наследования после смерти матери не вступал, в квартире в заявленный в иске период не проживал, в настоящее время снят с регистрационного учета в указанной квартире.

Ответчик Рожкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла суду о том, что в квартире в заявленный в иске период не проживала, в настоящее время снята с регистрационного учета в указанной квартире.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно данным ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.12, с 30.10.2007 является Коротких Евдокия Филипповна (л.д.61-64).

По данным ЗАГС, К. умерла 04 ноября 2023 года.

Ответчик Коротких В.Н., ответчик Вершинина А.Н. не отрицали того факта, что после смерти их матери Коротких Е.Ф. наследником, фактически принявшим наследство, следовательно, собственником вышеуказанной квартиры, является Вершинина А.Н., которая вносит платежи в счет погашения задолженности.

При этом в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства, которое приняла Вершинина А.Н., вошли и долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2023 года по 04.11.2023.

В силу вышеприведенных положений законодательства только на Вершинину А.Н. как на наследника собственника, фактически принявшего наследство, может быть возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, обязанность же по оплате коммунальных услуг, в отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а также в отсутствие поданных в установленном порядке заявлений о временном отсутствии, может быть возложена на собственника и всех дееспособных граждан, зарегистрированных в спорный период в жилом помещении – Коротких В.Н., Рожкову А.В., Вершинина Ю.В. (л.д.6). Снятие с регистрационного учета из спорной квартиры произведено Коротких В.Н., Рожковой А.В. за пределами периода, указанного в иске.

Договором №12/2016 от 14 июня 2016 года подтверждены полномочия ООО «УК Октябрьский» на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

В свою очередь между ООО «Октябрьский», как ресурсоснабжающей организацией, и ООО «УК Октябрьский», как исполнителем, заключен договор от 30 апреля 2015 года, согласно которого исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.11). 30 апреля 2015 года между ООО «Октябрьский» и ООО «УК Октябрьский» заключен договор на производство работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с которым ООО «Октябрьский» определено подрядчиком при содержании и текущем ремонте жилищного фонда. По вопросу начисления, сбора, взыскания, перечисления платы за содержание общего имущества и текущий ремонт между сторонами заключен агентский договор (л.д.13).

Также 27 июня 2023 года между ООО «Октябрьский» и собственниками дома по адресу: <адрес> заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) (л.д.9).

Таким образом, представленными в дело договорами подтверждены полномочия истца на выставление ответчикам счетов по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг.

В материалы дела представлены счета-извещения с мая 2023 года по июль 2024 года, возражений по порядку начисления ежемесячной платы за содержание общего имущества и коммунальных ресурсов от ответчиков не поступило, оснований не согласить с данными, представленными в платежных документах, соответствующих положениям п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его нарушающим положения статей 319, 319.1 ГК РФ.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1, ч.3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Так, истцом заявлен период взыскания задолженности с мая 2023 года по июль 2024 года. В указанный период начислялась плата как за содержание общего имущества, так и за коммунальные платежи. Представитель истца пояснила, что взыскание задолженности, указанной в квитанции за май 2023 года, обеспечено мерами принудительного исполнения, поскольку истец уже обращался в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, исковыми заявлениями в отношении ответчиков. Согласно квитанций, общая начисленная сумма по всем видам платежей за май 2023 года – 1121,90 руб., за июнь 2023 года – 874,25 руб., за июль 2023 года – 815,69 руб., за август 2023 года – 1094,08 руб., за сентябрь 2023 года – 6282,37 руб., за октябрь 2023 года – 5975,60 руб., за ноябрь 2023 года – 6927,40 руб., за декабрь 2023 года – 6407,29 руб., за январь 2024 года – 6407,29 руб., за февраль 2024 года – 4792,69 руб., за март 2024 года – 2910,30 руб., за апрель 2024 года – 2381,64 руб., за май 2024 года – 2091,97 руб., за июнь 2024 года – 849,81 руб., за июль 2024 года – 779,86 руб.

Всего ответчиком Вершининой А.Н. в счет оплаты задолженности за заявленный истцом период внесены 5 платежей: 4200 рублей 11.04.2024, 3838 руб. 27.06.2024, 3634 руб. 15.08.2024, 2533 руб. 17.10.2024, 2476 руб. 12.12.2024 (л.д.74).

11.04.2024 Вершининой А.Н. в кассу истца было внесено 4200 руб. по счет-извещению за март 2024 года, при этом помимо задолженности за март 2024 года в квитанции была указана сумма пени. Как пояснила в судебном заседании Вершинина А.Н., с распределением внесенной суммы в счет пени она не согласна. С учетом того, что у Вершининой А.Н. имелась задолженность за предыдущие периоды, указанные в иске, суд полагает, что сумма должна была быть распределена следующим образом: 2910,30 руб. за март 2024 года, остаток 1289,7 руб. должен быть учтен в счет ранее возникшей задолженности – за май 2023 года (1121,90 руб.), 167,8 руб. в счет задолженности за июнь 2023 года.

Аналогично и другие платежи. 27.06.2024 Вершининой А.Н. в кассу истца было внесено 3838 руб. по счет-извещению за апрель 2024 года. Сумма должна быть распределена следующим образом: 2381,64 руб. за апрель 2024 года, остаток 1456,36 руб. должен быть учтен в счет ранее возникшей задолженности - 706,45 руб. в счет задолженности за июнь 2023 года, 749,91 руб. в счет задолженности за июль 2023 года.

15.08.2024 Вершининой А.Н. в кассу истца было внесено 3634 руб. по счет-извещению за май 2024 года. Сумма должна быть распределена следующим образом: 2091,97 руб. за май 2024 года, остаток 1542,03 руб. должен быть учтен в счет ранее возникшей задолженности – 65,78 руб. в счет задолженности за июль 2023 года, 1094,08 руб. за август 2023 года, 382,17 руб. за сентябрь 2023 года.

17.10.2024 Вершининой А.Н. в кассу истца было внесено 2533 руб. по счет-извещению за июнь 2024 года. Сумма должна быть распределена следующим образом: 849,81 руб. за июнь 2024 года, остаток 1683,19 руб. должен быть учтен в счет ранее возникшей задолженности за сентябрь 2023 года.

12.12.2024 года Вершининой А.Н. в кассу истца было внесено 2476 руб. по счет-извещению за июль 2024 года. Сумма должна быть распределена следующим образом: 779,86 руб. за июль 2024 года, остаток 1696,14 руб. должен быть учтен в счет ранее возникшей задолженности за сентябрь 2023 года.

Таким образом, в настоящее время задолженности за май, июнь, июль, август 2023 года, март, апрель май, июнь, июль 2024 года по содержанию общего имущества и коммунальным платежам не имеется.

За сентябрь 2023 года внесено 3761,5 руб. из заявленных ко взысканию 6282,37 руб., остаток задолженности по коммунальным платежам – 2520,87 руб. Коммунальные платежи за октябрь (5486,72 руб.), ноябрь (6438,52 руб.), декабрь 2023 года (5918,41 руб.), январь (5918,41 руб.), февраль 2024 года (4308,36 руб.) в общей сумме 28070,42 руб. не внесены. С учетом остатка задолженности за сентябрь общая сумма – 30591,29 руб.

Также не погашена задолженность за содержание общего имущества за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в общей сумме 2439,85 руб. (488,88+488,88+488,88+488,88+484,33).

Как было указано выше, задолженность за содержание общего имущества взыскивается только с наследника собственника квартиры – Вершининой А.Н., задолженность по оплате коммунальных платежей – со всех ответчиков солидарно.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 12.12.2023 № 593-ФЗ «О внесении изменений в статьи 44 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ в 2022 – 2024 годах было наделено полномочиями устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной (не полной) оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В связи с представленными полномочиями Правительством РФ принято постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (далее – Постановление № 474), согласно положениям которого, на период с 28.02.2022 до 01.01.2025 при начислении и уплате пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены следующие особенности применения в расчетах ключевой ставки Банка России:

- в период с 28.02.2022 до 01.08.2022 – ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 (п. 1 Постановления № 474 в редакции от 26.03.2022);

- в период с 01.08.2022 до 01.01.2025 – минимальное значение ключевой ставки Центрального банка России из следующих значений (п. 1 Постановления № 474 в редакциях, действующих в указанный период):

ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022;

ключевая ставка Центрального банка России, действующая на день фактической оплаты.

Следовательно, при начислении и уплате пени в случае несвоевременной (не полной) оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит применению размер ключевой ставки Банка России:

в период с 19.09.2022 до 24.07.2023 – 7,5 % годовых;

в период с 24.07.2023 до 15.08.2023 – 8,5 % годовых;

в период с 15.08.2023 до 01.01.2025 – 9,5 % годовых;

с 01.01.2025 до даты следующего изменения ставки Банка России – 21%.

Проверяя расчет пени истца с учетом установленных судом фактов неверного распределения поступающих в счет оплат денежных средств, суд полагает также необходимым применить к правоотношениям положения ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, материального положения сторон, определив ко взысканию пени в сумме 500 рублей за несвоевременную оплату содержание общего имущества, пени в сумме 4500 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Несмотря на частичное удовлетворение требований истца, минимальная сумма государственной пошлины даже с учетом снижения взыскиваемой суммы составит 4000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Октябрьский» (ИНН 4329010916) к Коротких Вячеславу Николаевичу (паспорт №), Вершинину Юрию Валентиновичу (паспорт №), Рожковой Анне Вадимовне (паспорт №), Вершининой Алевтине Николаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Алевтины Николаевны в пользу ООО «Октябрьский» задолженность в сумме 2439,85 руб. за содержание жилого помещения (содержание общего имущества и холодное водоснабжение при содержании общего имущества) за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, а также пени за несвоевременное внесение платежей за содержание общего имущества за период с мая 2023 года по июль 2024 года, рассчитанных на дату 15.01.2025, с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ, в сумме 500 руб.

Взыскать с Вершининой Алевтины Николаевны, Коротких Вячеслава Николаевича, Вершинина Юрия Валентиновича, Рожковой Анны Вадимовны в солидарном порядке в пользу ООО «Октябрьский» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30591,29 руб. за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, а также пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с мая 2023 года по июль 2024 года, рассчитанных на дату 15.01.2025, с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ, в сумме 4500 руб.

Взыскать с Вершининой Алевтины Николаевны, Коротких Вячеслава Николаевича, Вершинина Юрия Валентиновича, Рожковой Анны Вадимовны в равных долях в пользу ООО «Октябрьский» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

11.08.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Рожковой Анне Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к Рожковой А.В. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 .... было заключено Соглашение о кредитовании № №, в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 403 330 руб. под 17,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 8 500 рублей, последний платеж .... в сумме 12 203,39 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер .... Задолженность заемщика перед Банком составляет 412 936 рублей, в том числе просроченный основной долг 400 579,21 руб., начисленные проценты 11 952,36 руб., штрафы и неустойки 404,43 руб. Рожкова А.В. является наследником после смерти ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 412 936 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в...

... размере 7 329 руб.

Истец в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рожкова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Привлеченный к участию в деле судом в качестве соответчика несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя Рожковой А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 .... было заключено Соглашение о кредитовании. № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 403 330 руб. под 17,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 8 500 рублей, последний платеж .... в сумме 12 203,39 руб.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 412 936 рублей, в том числе просроченный основной долг 400 579,21 руб., начисленные проценты 11 952,36 руб., штрафы и неустойки 404,43 руб.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Альтернативный расчет суду не представлен.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер .....

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик, как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого по заявлению Рожковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, .... года рождения, она и несовершеннолетний ребенок ФИО3 являются наследниками, принявшим наследство после смерти наследодателя и по смыслу статьи 1175 ГК РФ могут отвечать по долгам наследодателя ФИО1 (л.д. 51).

Мать и отец умершего ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 отказались от наследства в пользу внука ФИО3, .... года рождения (л.д. 52, 53).

В своем заявлении о принятии наследства Рожкова А.В. указывает, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ...., выписке из ЕГРН квартира, по адресу: адрес, была приобретена в долевую собственность (8/10 доли в общую совместную собственность – ФИО1, Рожковой А.В., 1/10 доля – ФИО11, 1/10 доля – ФИО3) (л.д. 57-61, 62-70).

Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру адрес составляет 4/10 или 2/5.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследниками не получено до настоящего времени. Однако, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО1 было принято его супругой и несовершеннолетним сыном в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 640 000 руб. (1 600 000 руб. (стоимость квартиры по договору купли-продажи от ....) / 10 х 4), что является достаточным для удовлетворения исковых требований Банка.

Фактов злоупотребления кредитором правом в рассматриваемом деле не усматривается. Истец предъявил к наследникам требование, вытекающие из заключенного им с заемщиком кредитного договора, как только ему стало известно о смерти заемщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики, как наследники заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 7 329 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рожковой Анны Вадимовны, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № TUP7AJXKKI2004231357 от .... в размере 412 936 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, .... года рождения, умершего ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: