Рожкова Диана Магомедкамиловна

№2-1938/2022

УИД № 77RS0008-02-2022-001056-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Шаран РБ 21 сентября 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Д.М. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств, мотивировав свое заявление тем, что 27 февраля 2020г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до 28 марта 2020г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 27 февраля 2020г. Ответчик получил от истца денежные средства, денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Истец просит взыскать с Хабибуллина Р.Ф. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, проценты, начисленные на сумму займа в размере 13 823,30 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 13 823,30 рублей.

Истец в судебные заседания по данному гражданскому делу назначенные на 25 июля 2022 года на 12.00 часов и 21 сентября 2022 года на 14.10 часов не явился, извещ...

...ен надлежаще, о чем свидетельствуют извещения.

Сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился в суд по вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Кроме того, истцом не выполнено требование суда о предоставлении оригинала расписки Хабибуллина Р.Ф. от 27.02.2020г. В силу п.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебное заседание ответчик Хабибуллин Р.Ф. не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «МФЦ», Отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по Шаранскому району РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Рожкова Д.М. не явилась в суд по вызову без уважительных причин дважды. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Рожковой Д.М. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь со ст. ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рожковой Д.М. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Заявление об отмене определения может быть подано в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина

Дело № 2-3308/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001056-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 30 ноября 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Д.М. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Д.М. обратилась в суд с иском к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2020 года она передала ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до 28 марта 2020 года, что подтверждается распиской ответчика от 27 февраля 2020 года. До настоящего времени ответчик не возвратил указанную в расписку сумму займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска за период с 28 февраля 2020 года по 03 февраля 2022 года, а также проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России за период с 28 февраля 2020 года по 03 февраля 2022 года.

Рожкова Д.М. просит взыскать с Хабибуллина Р.Ф. задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа, в размере 13 823,30 руб., проценты за пользование чужи...

...ми денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 823,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352,93 руб.

Истец Рожкова Д.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на отзыв указала что, деньги по чекам Сбербанк Онлайн приложенные Хабибуллиным уплачены им по другим долгам, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хабибуллин Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление указал, что он признает, что действительно брал у Рожковой Д.М. денежные средства, но часть денежных средств на общую сумму 95 000 руб. вернул, о чем имеются чеки на сумму 30 000 руб. и 15 000 руб., денежные средства в сумме 50 000 руб. были переданы наличными лично в руки, расписку не брал, т.к. были доверительные отношения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Шаранскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года между Рожковой Д.М. и Хабибуллиным Р.Ф. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 130 000 рублей сроком возврата до 28 марта 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа Хабибуллин Р.Ф. выдал Рожковой Д.М. расписку, в которой указал, что взял в долг у Рожковой Д.М. сумму в размере 130 000 рублей, обязуется вернуть до 28 марта 2020 года.

В предусмотренный договором займа срок (до 28 марта 2020 года) ответчик Хабибуллин Р.Ф. сумму займа не возвратил.

Ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. представлены суду чеки по операциям ПАО Сбербанк, из которых следует, что 11 мая 2020 года Хабибуллиным Р.Ф. в счет возврата части долга перечислены Рожковой Д.М. денежные средства в размере 15 000 руб., 29 января 2021 года Хабибуллиным Р.Ф. в счет возврата части долга перечислены Рожковой Д.М. денежные средства в размере 30 000 руб.

Указанные доказательства приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств частичного погашения ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. задолженности именно по договору займа от 27 февраля 2020 года, поскольку доказательств наличия между сторонами иных заемных правоотношений, в погашение которых Хабибуллиным Р.Ф. были бы перечислены истцу Рожковой Д.М. указанные выше денежные средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата истцу Рожковой Д.М. полученного займа в полном объеме, а равно, подтверждающих факт возврата ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. истцу Рожковой Д.М. части долга в заявленной ответчиком в возражении на исковое заявление сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено. Судом установлено, что оригинал договора займа (расписки) от 27 февраля 2020 года находился у займодавца Рожковой Д.М., был представлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. 11 мая 2020 года и 29 января 2021 года части долга в общем размере 45 000 руб., задолженность ответчика Хабибуллина Р.Ф. по договору займа от 27 февраля 2020 года составляет 85 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Хабибуллина Р.Ф. в пользу истца Рожковой Д.М. задолженности по договору займа от 27 февраля 2020 года в размере 85 000 руб.

Согласно ст. 395 п.п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в договоре займа от 27 февраля 2020 года, заключенном между сторонами, условие о размере процентов за пользование займом и их размер сторонами не согласованы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 196 ГПК РФ, учитывая заявленные истцом исковые требования, за период с 28 февраля 2020 года по 03 февраля 2022 года на сумму займа в размере 130 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых будет составлять 10 519,56 руб., исходя из следующего расчета:

- 28.02.2020 – 26.04.2020 (59 дней) – 130 000 руб. х 6% / 366 дней х 59 дн. = 1 257,38 руб.;

- 27.04.2020 – 11.05.2020 (15 дней) – 130 000 руб. х 5,50% / 366 дней х 15 дн. = 293,03 руб.;

11.05.2020 года ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. произведена оплата 15 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 27.02.2020, в связи с чем, сумма долга составила 115 000 руб.

- 12.05.2020 - 21.06.2020 (41 день) – 115 000 руб. х 5,50% / 366 дней х 41 дн. = 708,54 руб.;

- 22.06.2020 – 26.07.2020 (35 дней) – 115 000 руб. х 4,50% / 366 дней х 35 дн. = 494,87 руб.;

- 27.07.2020 – 31.12.2020 (158 дней) – 115 000 руб. х 4,25% / 366 дней х 158 дн. = 2 109,90 руб.;

- 01.01.2021 – 29.01.2021 (29 дней) – 115 000 руб. х 4,25% / 365 дней х 29 дн. = 388,32 руб.;

29.01.2021 года ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. произведена оплата 30 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 27.02.2020, в связи с чем, сумма долга составила 85 000 руб.

- 30.01.2021 - 21.03.2021 (51 день) – 85 000 руб. х 4,25% / 365 дней х 51 дн. = 504,76 руб.;

- 22.03.2021 – 25.04.2021 (35 дней) – 85 000 руб. х 4,50% / 365 дней х 35 дн. = 366,78 руб.;

- 26.04.2021 – 14.06.2021 (50 дней) – 85 000 руб. х 5,00% / 365 дней х 50 дн. = 582,19 руб.;

- 15.06.2021 – 25.07.2021 (41 день) – 85 000 руб. х 5,50% / 365 дней х 41 дн. = 525,10 руб.;

- 26.07.2021 – 12.09.2021 (49 дней) – 85 000 руб. х 6,50% / 365 дней х 49 дн. = 741,71 руб.;

- 13.09.2021 – 24.10.2021 (42 дня) – 85 000 руб. х 6,75% / 365 дней х 42 дн. = 660,20 руб.;

- 25.10.2021 – 19.12.2021 (56 дней) – 85 000 руб. х 7,5% / 365 дней х 56 дн. = 978,08 руб.;

- 20.12.2021 – 31.12.2021 (12 дней) – 85 000 руб. х 8,5% / 365 дней х 12 дн. = 237,53 руб.;

- 01.01.2022 – 03.02.2022 (34 дня) – 85 000 руб. х 8,5% / 366 дней х 34 дн. = 671,17 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик Хабибуллин Р.Ф. уклоняется от возврата суммы долга по договору займа от 27 февраля 2020 года, на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28 марта 2020 года по 03 февраля 2022 года, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и заявленные истцом исковые требования, размер которых будет составлять 9 901,52 руб., исходя из следующего расчета:

- 28.03.2020 – 26.04.2020 (30 дней) – 130 000 руб. х 6% / 366 дней х 30 дн. = 639,34 руб.;

- 27.04.2020 – 11.05.2020 (15 дней) – 130 000 руб. х 5,50% / 366 дней х 15 дн. = 293,03 руб.;

11.05.2020 года ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. произведена оплата 15 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 27.02.2020, в связи с чем, сумма долга составила 115 000 руб.

- 12.05.2020 - 21.06.2020 (41 день) – 115 000 руб. х 5,50% / 366 дней х 41 дн. = 708,54 руб.;

- 22.06.2020 – 26.07.2020 (35 дней) – 115 000 руб. х 4,50% / 366 дней х 35 дн. = 494,87 руб.;

- 27.07.2020 – 31.12.2020 (158 дней) – 115 000 руб. х 4,25% / 366 дней х 158 дн. = 2 109,90 руб.;

- 01.01.2021 – 29.01.2021 (29 дней) – 115 000 руб. х 4,25% / 365 дней х 29 дн. = 388,32 руб.;

29.01.2021 года ответчиком Хабибуллиным Р.Ф. произведена оплата 30 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 27.02.2020, в связи с чем, сумма долга составила 85 000 руб.

- 30.01.2021 - 21.03.2021 (51 день) – 85 000 руб. х 4,25% / 365 дней х 51 дн. = 504,76 руб.;

- 22.03.2021 – 25.04.2021 (35 дней) – 85 000 руб. х 4,50% / 365 дней х 35 дн. = 366,78 руб.;

- 26.04.2021 – 14.06.2021 (50 дней) – 85 000 руб. х 5,00% / 365 дней х 50 дн. = 582,19 руб.;

- 15.06.2021 – 25.07.2021 (41 день) – 85 000 руб. х 5,50% / 365 дней х 41 дн. = 525,10 руб.;

- 26.07.2021 – 12.09.2021 (49 дней) – 85 000 руб. х 6,50% / 365 дней х 49 дн. = 741,71 руб.;

- 13.09.2021 – 24.10.2021 (42 дня) – 85 000 руб. х 6,75% / 365 дней х 42 дн. = 660,20 руб.;

- 25.10.2021 – 19.12.2021 (56 дней) – 85 000 руб. х 7,5% / 365 дней х 56 дн. = 978,08 руб.;

- 20.12.2021 – 31.12.2021 (12 дней) – 85 000 руб. х 8,5% / 365 дней х 12 дн. = 237,53 руб.;

- 01.01.2022 – 03.02.2022 (34 дня) – 85 000 руб. х 8,5% / 366 дней х 34 дн. = 671,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Рожковой Д.М. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 352,93 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Рожковой Д.М. частично, с ответчика Хабибуллина Р.Ф. в пользу истца Рожковой Д.М. подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме в размере 3 308,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Д.М. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Р.Ф. (паспорт № в пользу Рожковой Д.М. (паспорт № задолженность по договору займа от 27 февраля 2020 года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 февраля 2020 года по 03 февраля 2022 года в размере 10 519,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2020 года по 03 февраля 2022 года в размере 9 901,52 рубль, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 308,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рожковой Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий