Рожкова Ирина Дмитриевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Рубановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2320/2021 по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого <адрес>№, общей площадью 103,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, с К№ общей площадью 850 кв.м., собственником которого является ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 подала в Администрацию <адрес> уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконстр...

...укции объекта капитального строительства.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ООО «Верста» ФИО5 по данным фактических обмеров площадь уточняемого здания составляет 267,1 кв.м. Площадь здания по данным ЕГРН составляла 103,4 кв.м. площадь и материал стен здания с К№ изменились в связи с реконструкцией дома.

Дом построен на старом фундаменте и возведен таким образом, что не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом газифицирован, что подтверждается договором о поставке газа, золоченный с ООО «Газпром Межрегионгаз Тула » от ДД.ММ.ГГГГ и договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования № от 30.12.2019г.

Истица обратилась в ООО «Альянс-проект» за обследованием реконструированного жилого дома на предмет соответствия его градостроительным нормативам.

Согласно заключению, выполненному ООО «Альянс-Проект» №, обследуемый жилой дом располагается на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследуемое здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО <адрес>, не заходит на красные линии. На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В обследуемом жилом доме была проведена реконструкция, заключенная в сносе пристройки и строительстве жилой кирпичной пристройки и второго этажа, а также демонтаже внутренних несущих перегородок. За счет проведенных данных работ общая жилого дома увеличилась с 103,4 кв.м, до 267,1 кв.м.

По изложенным основаниям просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, общей площадью 267,1 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, состоящий из:

- подвала с помещениями №,13 кв.м., №,28 кв.м., №,27 кв.м., №,93 м., №,68 кв.м.

- помещений первого этажа: №,99 кв.м, №,33 кв.м., №,49 кв.м., №,55 м., №,75 кв.м., №,76 кв.м., №,36 кв.м., №,18 кв.м., №,26 кв.м.

- помещений второго этажа: №,62 кв.м., №,51 кв.м., №,94 кв.м., №.34 кв.м., №,68 кв.м., №,36 кв.м., №,8 кв.м., №,88 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом с К№, общей площадью 267,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из:

- подвала с помещениями №,13 кв.м., №,28 кв.м., №,27 кв.м., №,93 м., №,68 кв.м.

- помещений первого этажа: №,99 кв.м, №,33 кв.м., №,49 кв.м., №,55 м., №,75 кв.м., №,76 кв.м., №,36 кв.м., №,18 кв.м., №,26 кв.м.

- помещений второго этажа: №,62 кв.м., №,51 кв.м., №,94 кв.м., №.34 кв.м., №,68 кв.м., №,36 кв.м., №,8 кв.м., №,88 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с К№, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке истцом без разрешения соответствующих органов произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указала следующее:

- о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Тульской городской Думы от 1)16 №, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

- о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке. Рекомендовано поменять вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Из схемы расположения земельного участка и здания на карте градостроительного зонирования <адрес> следует, что земельный участок и жилой дом, расположены в хоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами), жилой дом не попадает в зону Р-2 (зона лесопарков). Доказательств тому, что самовольно- возвещенный истцом жилой дом расположен в зоне Н1 суду не представлено.

Кроме того, жилой дом газифицирован, что подтверждается договором о поставке газа, золоченный с ООО «Газпром Межрегионгаз Тула » от ДД.ММ.ГГГГ и договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования № от 30.12.2019г.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Как следует из заключения от 2020 года, выполненного ООО «Альянс-Проект» №-ТЗ, по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследуемое здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО <адрес>, не заходит на красные линии.

На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В обследуемом жилом доме была проведена реконструкция, заключенная в сносе пристройки и строительстве жилой кирпичной пристройки и второго этажа, а также демонтаже внутренних несущих перегородок. За счет проведенных данных работ общая жилого дома увеличилась с 103,4 кв.м, до 267,1 кв.м.

Техническое состояние реконструированного жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме. Строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7»Требования пожарной безопасности». Строения соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте возведенного истцом объекта, требований о сносе строений не заявлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольное строение с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, общей площадью 267,1 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, состоящий из:

- подвала с помещениями №,13 кв.м., №,28 кв.м., №,27 кв.м., №,93 м., №,68 кв.м.

- помещений первого этажа: №,99 кв.м, №,33 кв.м., №,49 кв.м., №,55 м., №,75 кв.м., №,76 кв.м., №,36 кв.м., №,18 кв.м., №,26 кв.м.

- помещений второго этажа: №,62 кв.м., №,51 кв.м., №,94 кв.м., №.34 кв.м., №,68 кв.м., №,36 кв.м., №,8 кв.м., №,88 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом с К№, общей площадью 267,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из:

- подвала с помещениями №,13 кв.м., №,28 кв.м., №,27 кв.м., №,93 м., №,68 кв.м.

- помещений первого этажа: №,99 кв.м, №,33 кв.м., №,49 кв.м., №,55 м., №,75 кв.м., №,76 кв.м., №,36 кв.м., №,18 кв.м., №,26 кв.м.

- помещений второго этажа: №,62 кв.м., №,51 кв.м., №,94 кв.м., №.34 кв.м., №,68 кв.м., №,36 кв.м., №,8 кв.м., №,88 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2016 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к Рожковой И.Д. о взыскании налога и пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Рожковой И.Д. о взыскании налога и пени.

Определением судьи Привокзального района г. Тулы от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до дата для исправления указанных в определении недостатков.

Вышеуказанное определение судьи было направлено административному истцу почтой дата, и получено им дата, что следует из почтового уведомления о вручении.

Согласно п.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административ...

...ного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставленииадминистративного искового заявления без движения.

Изучив поданное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, с учетом положений вышеприведенной нормы права, судья приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку в установленный судьей в определении от 13.04.2016 года срок последний не устранил имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки.

При этом заявителю разъясняется, что в силу п.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.129, ст.ст.198-199 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к Рожковой И.Д. о взыскании налога и пени заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Суханова Т.Е.