Рожкова Надежда Германовна

Дело №2-6174/2023

29RS0023-01-2023-005641-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ«ОСК Северного флота») о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работает в войсковой части 77360-Е. В период с августа 2022 года по июль 2023 года работодателем ей выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда. Это также повлекло оплату отпусков в меньшем размере. С учетом уточнения требований просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в разме...

...ре 14826 рублей 31 копейки, оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 рублей 20 копеек, оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040 рублей 40 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты указанных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец работает в войсковой части 77360-Е. Работодатель истца находится на финансовом обеспечении филиала ФКУ«ОСК Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба».

Истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно ст.129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 №38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.06.2022 составлял 15279 рублей в месяц, с 01.01.2023 – 16242 рубля в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять с 01.06.2022 – не менее 15279 рублей в месяц, с 01.01.2023 – 16242 рубля в месяц до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

В соответствии со ст.135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТКРФ на истцов, относящихся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.21 приложения №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование выплачивается работнику сверх заработной платы, которая гарантирована ему системой оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда установлен законодательством именно для того, чтобы обеспечить работнику минимальный уровень дохода в рамках системы оплаты труда, принятой у данного работодателя.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст.139 ТКРФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как систематическое вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Согласно представленному ФКУ«ОСК Северного флота» контррасчету заработной платы, с которым согласился истец, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года составляет 14826 рублей 31 копейку. При этом в августе 2022 года и в июле 2023 года отработанного времени истец не имел, в сентябре и октябре 2022 года, январе и феврале 2023 года истцу произведены доплаты к заработной плате, за счет которых она превысила минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, в декабре 2022 года истцу выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год, предусмотренное системой оплаты труда гражданского персонала.

Истцом расчет ответчика не оспаривается. Напротив, уточнив исковые требования истец просит взыскать заработную плату в рассчитанной ответчиком сумме. Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он выполнен на основании начислений, подтвержденных расчетными листками истца, и учитывает те выплаты, которые учитываются в составе минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске.

В силу ст.139 ТКРФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Соответственно, выплата истцу заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпусков.

Согласно представленным ФКУ«ОСК Северного флота» расчетам разница в оплате указанных отпусков составила соответственно 70 рублей 20 копеек и 2040 рублей 40 копеек.

Истец с данными расчетами согласился. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпусков в сумме 2110 рублей 60 копеек.

В силу статей 207 – 209, 226 НКРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпуска без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету общий размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше видам задолженности составляет 1758 рублей 85 копеек. Представленный расчет судом проверен, является правильным. В данной сумме компенсация подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и оплаты отпуска, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, оплатив ее услуги на основании заключенного договора в сумме 8000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по искам работников к данному ответчику, рассмотренным Северодвинским городским судом, фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела и механически воспроизводит текст ранее принятых судебных решений по аналогичным делам, что явно не требовало от представителя сколь-нибудь значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части осуществляет ФКУ«ОСКСеверного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ«ОСКСеверного флота».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН 5110005106) о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (филиал – «3 финансово-экономическая служба») в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 14826 рублей 31 копейки, оплату отпусков в сумме 2110 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 1758 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, всего взыскать 31195 (тридцать одну тысячу сто девяносто пять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 30.10.2023

Дело № 2-4248/2022

29RS0023-01-2022-003560-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными уведомления и приказа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными уведомления и приказа.

В обоснование указала, что работает в войсковой части 77360-Е техником отделения (операционного и планового) склада комплексного хранения материальных и технических средств, принята на работу 12.11.2012, 12.09.2013 ей присвоена 2 квалификационная категория, 22.11.2016 она переведена в продовольственную службу на должность техника 1 категории. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2019 ей установлен должностной оклад в размере 7720 рублей. Работодателем ей 23.05.2022 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому по истечении двух месяцев ей будет установлен должностной оклад в размере 7046 рублей. Приказом командира войсковой части 77360-Е от 08.08.2022 № 144 ее должностной оклад уменьшен до 7046 рублей. Со снижением оклада она не согласна, считает, что ее квалификация соответствует характеру выполняемой работы. С учетом уточнения ...

...требований просила признать незаконными уведомление об изменении условий трудового договора от 11.05.2022 № 1645, а также приказ от 08.08.2022 № 144 в части изменения (снижения) ее должностного оклада и снятия категории.

В судебное заседание истец не явился, ответчики войсковая часть 77360-Е, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в войсковой части 77360-Е на основании трудового договора от 12.11.2012 (л.д. 6 – 12, 13 – 19), с 22.11.2016 работает в должности техника 1 категории в отделении (операционном и плановом) склада КХМиТС (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 7720 рублей (л.д. 12).

По результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (во Военно-Морскому Флоту), контролирующим органом сделан вывод о том, что в ряде случаев лицам гражданского персонала, замещающим должности техников и инженеров, должностные оклады устанавливались в завышенных размерах при отсутствии соответствующего образования, стажа работы по специальности и присвоенных в установленном порядке внутридолжностных категорий.

Работодателем истцу 23.05.2022 вручено уведомление об изменении условий трудового договора от 11.05.2022, согласно которому по истечении двух месяцев с момента получения уведомления будут изменены следующие условия трудового договора: 1) работодатель предоставляет работнику работу в должности техник; 2) должностной оклад (оклад) в размере 7046 рублей; в случае несогласия на продолжение работы в измененных условиях работнику будет предложена иная имеющаяся работа, а при отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ (л.д. 20).

Приказом командира войсковой части 77360-Е от 08.08.2022 № 144 истцу с 08.08.2022 установлен должностной оклад в размере 7046 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части второй ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основания и порядок изменения условий трудового договора установлены нормами главы 12 ТК РФ.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьями 72.1, 72.2 и 73 ТК РФ определены условия перевода (в том числе временного) работника на другую работу, под которым понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Кроме того, в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм трудового законодательства, по соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме, могут быть изменены любые его условия, если такое изменение не противоречит (не запрещено) закону.

По инициативе работодателя изменение условий трудового договора допускается только в определенных случаях: перевод на другую работу на срок до одного месяца в исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, изменение условий трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

При этом в случае отказа работать в новых условиях и при отказе от перевода на другую работу, соответствующую квалификации работника, или на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы, работник подлежит увольнению по соответствующему основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 7720 рублей, соответствующий должности техника, имеющего 1 категорию, который в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.09.2020 № 2250-р с 01.10.2020 был увеличен на 3 % и составил 7952 рубля, что подтверждается возражениями федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Оспариваемым приказом работодателя от 08.08.2022 № 144 истцу установлен должностной оклад в размере 7046 рублей, соответствующий должности техника, не имеющего категории.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору сторонами не заключалось, работником такое дополнительное соглашение не подписано.

Доказательств изменения организационных или технологических условий труда (изменений в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, и т.п.) работодателем в суд не представлено. Работник продолжает выполнять ту же работу, которая была поручена ему до издания приказа об уменьшении должностного оклада.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для одностороннего изменения должностного оклада истца.

Кроме того, в отсутствие согласия работника на продолжение работы в новых условиях, ему должна была быть предложена другая работа, а при ее отсутствии у работодателя или при отказе работника от перевода на другую работу, работник подлежал увольнению по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, трудовое законодательство в подобных случаях не допускает одностороннее изменение работодателем условий трудового договора, поскольку это противоречит природе договора как соглашения сторон, и требует либо согласия работника на продолжение работы в изменившихся условиях, либо перевода работника с его согласия на другую работу, либо прекращения трудовых отношений. В данном случае работодателем эти требования закона выполнены не были.

При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части 77360-Е от 08.08.2022 № 144 в части установления истцу нового должностного оклада нельзя признать законным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, данным приказом истцу установлен только новый должностной оклад, положений об изменении (снятии) квалификационной категории истца приказ не содержит, в связи с чем в данной части не может быть признан незаконным.

Суд также не находит оснований для признания незаконным уведомления об изменении условий трудового договора, поскольку письменное уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, является частью процедуры, предусмотренной статьей 74 ТК РФ. Само по себе данное уведомление изменения условий трудового договора и условий работы не влечет, и является только условием для принятия работодателем в последующем соответствующих решений. Как таковое уведомление прав работника не нарушает.

Кроме того, поскольку оспариваемые истцом уведомление и приказ исходят от работодателя – войсковой части 77360-Е, именно работодатель будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» является органом, осуществляющим финансовое обеспечение работодателя, в том числе выплату истцу заработной платы в размере. Однако стороной трудового договора, заключенного с истцом, финансовый орган не является, полномочий по изменению условий данного трудового договора и его прекращению не имеет. При таких обстоятельствах федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО5 (ИНН .....) к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН .....) о признании незаконными уведомления и приказа удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 77360-Е от 08.08.2022 № 144 в части изменения (снижения) должностного оклада ФИО5.

В удовлетворении требований ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконными уведомления и приказа, к войсковой части 77360-Е о признании незаконным уведомления, признании незаконным приказа в части снятия категории отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 21.11.2022