Рожнова Светлана Анатольевна
Дело 2-10052/2024 ~ М0-7805/2024
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-10052/2024 ~ М0-7805/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Черных М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 632128952370
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6321458379
- ОГРН:
- 1196313036842
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юпитер», ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Юпитер», ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания нежилых помещений.
В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО «Юпитер» к ФИО2 о взыскании взносов на текущий ремонт нежилого помещения в связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос об объединении настоящего гражданского дела в одно производство делом №.
В соответствии с п.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку объединение дел будет способствовать наиболее правильному и своевременно...
Показать ещё...му их рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Объединить гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юпитер», ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания нежилых помещений и гражданское дело № по иску ООО «Юпитер» к ФИО2 о взыскании взносов на текущий ремонт нежилого помещения, в одно производство.
Присвоить гражданскому делу единый номер №.
Судья ФИО6
СвернутьДело 9-235/2025 ~ М0-605/2025
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 9-235/2025 ~ М0-605/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3897/2023 ~ М-3076/2023
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-3897/2023 ~ М-3076/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кузнецовой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027700132195
61RS0023-01-2023-003777-07
Дело № 2-3897/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Финансового управляющего Курбанова Т.А. - Козловского Н.В. к Брагину А.В., Рожновой С.А., Федоренко В.В., Ефимовой З.П., третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Финансовый управляющий Курбанова Т.А. - Козловского Н.В. обратился в суд с иском к Брагину А.В., Рожновой С.А., Федоренко В.В., Ефимовой З.П. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее:
Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2021 по делу № А53-656/2021 в отношении Козловского Н.В. (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, д. Польпин, Буда-Кошелевский р-он, <адрес>, ИНН 615502475708, СНИЛС 040-101-726-73, адрес: <адрес>) введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН 510200290723, СНИЛС 010-712-622-87), член Союза АУ «СРО СС» (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.03.2022 Финансовым управляющим утвержден Курбанова Т.А. (ИНН 507504965364, СНИЛС 166-598-200 10) - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес> лит А).
Финансовый управляющий считает, что ответчиками в следствие проведения истцом банковских безнали...
Показать ещё...чных переводов получено неосновательное обогащение.
Так должником совершены следующие сделки в форме банковского переводы безналичных денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».
За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика Брагину А.В. были переведены денежные средства в размере 561 000 руб.
За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика Рожновой С.А. были переведены денежные средства в размере 154 530 руб.
За период с 03.07.2020 по 04.07.2020 в пользу ответчика Федоренко В.В. были переведены денежные средства в размере 642 000 руб.
04.07.2020 в пользу ответчика Ефимовой З.П. были переведены денежные средства в размере 300 000 руб.
Таким образом, 1657530 руб., перечисленная истцом ответчикам денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение Ответчиков и подлежит возврату истцу.
Просит суд взыскать с Брагину А.В. в пользу Козловского Н.В. неосновательное обогащение в размере 561 000 руб.
Взыскать с Рожновой С.А. в пользу Козловского Н.В. неосновательное обогащение в размере 154350 руб.
Взыскать с Федоренко В.В. в пользу Козловского Н.В. неосновательное обогащение в размере 642 000 руб.
Взыскать с Ефимовой З.П. в пользу Козловского Н.В. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
Определением суда от 05.09.2023, занесенным в протокол судебного заседая, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ПАО «Сбербанк».
Финансовый управляющий Курбанов Н.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Брагин А.В., Рожнова С.А., Федоренко В.В., Ефимова З.П., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика Брагина А.В. по доверенности от 14.05.2021 - Зайцева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых сообщила, что вышеуказанные операции совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, что следует из описательной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в связи с чем в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Курбановым Т.А. требований просит отказать.
Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности, (о банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решении, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности, (о банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имуществ, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина, от имени гражданина вправе ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданин, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Согласно п.7 ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности, (о банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числена недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2021 по делу № А53-656/2021 в отношении Козловского Н.В. (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, д. Польпин, Буда-Кошелевский р-он, <адрес>, ИНН 615502475708, СНИЛС 040-101-726-73, адрес: <адрес>) введена процедура реализации имущества. В соответсвии с банком судебных решений Арбитражного суда <адрес> заявление Козловского Н.В. было принято к производству 22.01.2021.
Финансовым управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН 510200290723, СНИЛС 010-712-622-87), член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.03.2022 Финансовым управляющим утвержден Курбанова Т.А. (ИНН 507504965364, СНИЛС 166-598-200 10) - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес> лит А).
Должником в период с 02.07.2020 по 06.09.2020 совершены следующие сделки в форме банковских переводов безналичных денежных средств со счета №, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк».
За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика Брагину А.В. были переведены денежные средства в размере 561 000 руб.
За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика Рожновой С.А. были переведены денежные средства в размере 154 530 руб.
За период с 03.07.2020 по 04.07.2020 в пользу ответчика Федоренко В.В. были переведены денежные средства в размере 642 000 руб.
04.07.2020 в пользу ответчика Ефимовой З.П. были переведены денежные средства в размере 300 000 руб.
Всего на общую сумму 1657530 руб.
Данная информация подтверждается информацией ПАО «Сбербанк» от 26.12.2022.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения ст. 1102 ГК РФ юридически значимым являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а так же подлежат установлению намерения истца. При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В подтверждение договорных отношений с ответчиками Козловским Н.В. представлены: договор подряда от 19.05.2019, заключенный между ИП Козловским Н.В. и Федоренко В.В. на выполнение работ. В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 760 000 рублей, выполнение работ подтверждается актом выполненных работ.
Договор подряда от 17.08.2020, заключенный между ИП Козловским Н.В. и Рожновой С.А. на выполнение малярных работ. В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 154350 рублей, выполнение работ подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ.
Договор подряда от 30.05.2019, заключенный между ИП Козловским Н.В. и Ефимовой З.П. на выполнение строительных работ. В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 430000 рублей, выполнение работ подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ.
Суд оценивает данные представленные договора подряда, как подтверждение наличия между истцом и вышеуказанными ответчиками договорных отношений, что исключает неосновательное обогащение на стороне Рожновой С.А., Ефимовой З.П., Федоренко В.В.
Из письменных возражений представителя Брагина А.В. следует, что вышеуказанные операции совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, что следует из описательной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в связи с чем в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Курбановым Т.А. требований просит отказать.
Из приобщенного к материалам гражданского дела Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 (страница 4) следует, что «согласно письменным пояснениям должника, данные операции совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено».
Не представлено доказательств подтверждающих наличие договорных отношений между Козловским Н.В. и Брагиным А.В. и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между Козловским Н.В. (ИП Козловским Н.В.) и ответчиком Брагиным А.В., во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы на расчетный счет Брагина А.В., можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком Брагиным А.В. без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика Брагина А.В. за счет Козловского Н.В. (ИП Козловского Н.В.).
Таким образом, с Ответчика Брагина А.В. надлежит взыскать в пользу Козловского Н.В. неосновательное обогащение в размере 561 000 руб.
Финансовым управляющим к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах: ответ МИ ФНС № по <адрес> со сведениями о банковских счетах истца; сведения об остатках денежных средств на банковских счетах истца, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплачу в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает взыскать с Брагина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8810 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявления Финансового управляющего Курбанова Т.А. - Козловского Н.В. к Брагину А.В., Рожновой С.А., Федоренко В.В., Ефимовой З.П., третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Брагину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ 60 02 883650, в пользу Козловского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Польпин, <адрес>, паспорт гражданина РФ 60 17 № неосновательное обогащение в размере 561000 руб.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Брагину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ 60 02 883650 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8810 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10. 2023.
СвернутьДело 22-145/2020
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 22-145/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 января 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Мордовия РФ судьей Макаровым А.В.
Окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.105 ч.1; ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 9-162/2023 ~ М-903/2023
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 9-162/2023 ~ М-903/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Филоновой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2398/2010 ~ М-2436/2010
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2398/2010 ~ М-2436/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Ятченко Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3321/2012 ~ М-3154/2012
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-3321/2012 ~ М-3154/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Галактионовым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-3321/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.10.2012г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Маркиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгЭкоСервис» к Рожковой С.А. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ЮгЭкоСервис» обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Рожковой С.А. о взыскании задолженности.
Дело было назначено на 17.10.2012г. Стороны извещены судом надлежащим образом однако в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Вызов в судебное заседание был повторен на 30.10.2012г., стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явились. О причинах неявки не сообщили.
Таким образом, стороны не явились по повторному вызову без уважительной причины.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ООО «ЮгЭкоСервис» к Рожковой С.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Галактионов Д.В.
Дело 33-8589/2023
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 33-8589/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Криволаповым Ю.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожновой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 1-36/2011
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 1-36/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Агаповым В.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 20 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.10.2011
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-25/2012
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 1-25/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Филимоновой Е.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 17.06.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 17.06.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-56/2013
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 1-56/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Агаповым В.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.105 ч.1; ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.09.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 4У-612/2014
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4У-612/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 17 июня 2014 года. Рассмотрение проходило в Пензенском областном суде в Пензенской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 62 ч.1; ст. 69 ч.3; ст. 105 ч.1; ст. 158 ч.2 п. б
Дело 1-85/2010
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 1-85/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Агаповым В.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.12.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 4/17-20/2011
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-20/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 апреля 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Агаповым В.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-36/2011
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-36/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 июля 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Башмаковском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Филимоновой Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-1339/2019
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-1339/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 октября 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Зубово-Полянском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Ибрагимовой Р.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-174/2018
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-174/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 июля 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зубово-Полянском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Яковлевой Л.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-249/2019
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-249/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 февраля 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Зубово-Полянском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Ибрагимовой Р.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-547/2016
В отношении Рожновой С.А. рассматривалось судебное дело № 4/13-547/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 августа 2016 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Зубово-Полянском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Неяскиным Е.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожновой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал