Рожнова Тамара Александровна

33-1550/2023 (2-248/2023) Судья Гужов Е.Н.

УИД 62RS0019-01-2023-000114-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Федуловой О.В., Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Никольченко Светланы Сергеевны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2023 г., которым (в редакции определения об исправлении описки от 22 марта 2023 г.) постановлено:

Исковые требования Рожновой Тамары Александровны к Никольченко Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Никольченко Светланы Сергеевны в пользу Рожновой Тамары Александровны задолженность по договору найма жилого помещения в размере 60 000 руб., оплату за пользование квартирой в за период с 15 по 25 июля 2022 г. в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременную плату за наем жилого помещения в размере 55 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 710 руб., расходы на услуги ксерокопирования в размере 300 руб., а всего – 129 510 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожнова Т.А. обратилась в суд с иском к Никольченко С.С. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что 15 апреля 2022 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно пункту 1.1 которого наймодатель Рожнова Т.А. предоставила нанимателю Никольченко С.С. во временное пользование жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 15 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г. с оплатой 30 000 руб. в месяц, которая подлежала внесению не позднее 15 числа каждого месяца. Квартира передана нанимателю и принята им по акту передачи. Свои обязательства по договору истец выполнила, однако наниматель Никольченко ...

...С.С. в нарушение условий договора не производила своевременную оплату за пользование квартирой, допустила возникновение задолженности и после окончания срока по договору продолжала пользоваться квартирой до 26 июля 2022 г. Всего ответчиком было оплачено 30 000 руб. вместо предусмотренных договором 90 000 руб., а также не оплачен образовавшийся долг в размере 11 000 руб. за пользование квартирой за период проживания с 15 по 26 июля 2022 г. В период пользования квартирой причинен ущерб переданному по акту передачи квартиры имуществу: испорчены обивка дивана, фасад стенки, отсутствие стула, наклейка пластиковых замков на шкафах кухонного гарнитура, размер ущерба составил 13 700 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору найма жилого помещения от 15 апреля 2022 г. в размере 60 000 руб.; оплату за пользование квартирой в период с 15 по 26 июля 2022 г. – 11 000 руб.; пени – 55 500 руб.; расходы по ксерокопированию – 300 руб.; убытки, причиненные повреждением имущества, – 13 700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины и стоимости юридических услуг – 3 500 руб.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никольченко С.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы апеллятор, ссылаясь на положения части 1 статьи 113, части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что она, Никольченко Н.С., не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ввиду чего не могла дать согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рожнова Т.А. просит оставить постановленное решение без изменения, полагая, что оно в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из приведенных правовых норм, передача собственником или управомоченным им лицом во временное владение и пользование жилого помещения для проживания в нем гражданину является договором найма и регламентируется нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании пунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие неустойки, как меры обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств должником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 г. между наймодателем Рожновой Т.А. и нанимателем Никольченко С.С. заключен договор найма принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4., 3.2., 3.3. договора найма жилого помещения ответчику предоставлялась во временное пользование вышеуказанная квартира на период с 15 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г. с оплатой не позднее 15 числа каждого месяца в размере 30 000 руб. в месяц.

Как следует из пунктов 2.2.7., 2.2.8., 2.2.14. договора найма жилого помещения, наниматель обязался: принять на себя полную материальную ответственность за все переданное оборудование, бытовую технику и другое имущество, находящееся в квартире, содержать его в исправности и чистоте; возместить наймодателю все убытки, связанные с потерей имущества, повреждением оборудования, бытовой техники, взятого внаем жилого помещения в порядке, установленном законодательством РФ; после окончания действия настоящего договора возместить ущерб за повреждение имущества, оборудования, бытовой техники и самой квартиры, если таковые имели место и были отражены в акте приема- передачи жилого помещения.

Пунктом 3.4 договора найма жилого помещения установлено, что за несвоевременную плату за наем жилого помещения наниматель оплачивает пени из расчета один процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора квартира передана ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору найма жилого помещения.

Согласованные сторонами условия договора подтверждены подписями сторон.

Истцом условия договора найма были исполнены, а ответчиком Никольченко С.С. – напротив, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

За период пользования жильем наниматель оплату не производила и после окончания срока найма жилья продолжала пользоваться квартирой истца в период с 15 июля по 25 июля 2022 г., то есть 10 дней.

Оплата по договору найма произведена ответчиком Никольченко С.С. лишь за один месяц в размере 30 000 руб. двумя платежами по 15 000 руб. 26 августа 2022 г. и 6 сентября 2022 г.

Согласно расчету задолженности по договору найма жилого помещения, приведенному истцом Рожновой Т.А. в исковом заявлении, задолженность ответчика Никольченко С.С. по договору составила: основной долг – 60 000 руб., задолженность по оплате проживания за период с 15 по 26 июля 2022 г. – 11 000 руб., пени – 55 500 руб.

Истец неоднократно предлагала разрешить спор во внесудебном порядке, направляя ответчику письма-претензии с требованием погашения задолженности по договору займа без начисления неустойки (претензия и уведомление о проведении инвентаризации и передачи имущества по акту приема-передачи направлялись ответчику 30 мая 2022 г., письма-претензии – 11 августа 2022 г. и 9 ноября 2022 г.).

Однако требования истца оставлены ответчиком Никольченко С.С. без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле договором найма жилого помещения с актом приема-передачи от 15 апреля 2022 г., взаимной перепиской сторон, выпиской по счету дебетовой карты истца, почтовыми квитанциями, скриншотами, получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходил из того, что обязательства по договору найма жилого помещения ответчиком надлежащим образом не исполняются, что повлекло возникновение задолженности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере 60 000 руб., оплату за пользование квартирой за период с 15 по 25 июля 2022 г. – 10 000 руб., неустойку за несвоевременную плату за наем жилого помещения – 55 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 710 руб., расходы на услуги ксерокопирования – 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что причинение истцу материального ущерба не подтверждено объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Поскольку указанные выводы суда и установленные судом обстоятельства апеллятором не оспариваются, а апелляционная жалоба содержит лишь доводы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в части неизвещения ответчика о слушании дела, то постановленное решение проверяется судебной коллегией на основании части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Утверждения подателя жалобы о ненадлежащем извещении ее о времени и месте слушания дела судебной коллегией проверены, однако, отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик Никольченко С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес указан Никольченко С.С. и в апелляционной жалобе.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, 1 февраля 2023 г. ответчику Никольченко С.С. по адресу ее регистрации направлена копия определения судьи от 1 февраля 2023 г. о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, содержавшего сведения о времени и месте проведения судебного заседания на 1 марта 2023 г. на 10 час. 00 мин. (л.д. 73).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, судебное извещение получено лично под роспись ответчиком Никольченко С.С. 4 февраля 2023 г., то есть заблаговременно до проведения судебного заседания (л.д. 76).

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2023 г. и материалов дела следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика Никольченко С.С. в адрес суда не поступало.

Каких-либо доказательств того, что указанное судебное извещение ответчик Никольченко С.С. не получала или получила в иную дату, в материалы дела не представлено, судебной коллегией таких обстоятельств из материалов дела также не усматривается.

В связи с тем, что судебное извещение заблаговременно направлено судом по известному адресу регистрации ответчика Никольченко С.С. и также заблаговременно получено последней, обязанность по извещению ответчика, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом выполнена, ввиду чего у суда имелись процессуальные основания, предусмотренные частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом не получено согласие ответчика на назначение дела к судебному разбирательству, то они также подлежат отклонению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 данного Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений части 1 статьи 152 указанного кодекса предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При этом, как следует из положений части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о применении которой апеллирует ответчик), судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Вместе с тем, апеллятором не учтено, что положения части 1 обозначенной статьи допускают возможность назначения дела к судебному разбирательству без проведения по делу предварительного судебного заседания сразу после принятия искового заявления к производству суда путем вынесения соответствующего определения судьей единолично, при этом статья 152 данного кодекса, регулирующая вопросы относительно проведения предварительного судебного заседания, не содержит требований об обязательности проведения по делу предварительного судебного заседания.

Какого-либо запрета на совершение указанных процессуальных действий (назначение судебного заседания без проведения предварительного) процессуальное законодательство не предусматривает в то время, как подготовка по делу была проведена.

Как следует из определения судьи от 1 февраля 2023 г., копия которого ответчиком Никольченко С.С. получена, предварительное судебное заседание по делу не назначалось, дело сразу же после принятия искового заявления к производству суда назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 1 марта 2023 г. в 10 час. 30 мин.

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2023 г. также следует, что дело было рассмотрено в открытом судебном заседании.

В этой связи суд первой инстанции, с учетом наличия сведений об извещении ответчика Никольченко С.С., которая не просила об отложении дела и не сообщила об уважительных причинах неявки в суд в назначенное время, имел все законные основания для рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 1 марта 2023 г. и вынесения решения по делу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы апеллятора противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену постановленного решения.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Никольченко Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД: 62RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5 Е.Н.

при секретаре ФИО6 Ю.В.,

с участием истца ФИО7 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор найма жилого помещения, согласно п.1.1 которого наймодатель ФИО8 Т.А. предоставила нанимателю ФИО9 С.С. во временное пользование жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 30 000 рублей в месяц. Плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца. Квартира передана нанимателю и принята им по акту передачи.

Свои обязательства по договору истец выполнила, однако наниматель в нарушение условий договора не производил своевременную оплату за пользование квартирой, допустил задолженность и после окончания срока по договору продолжал пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 дней.

Всего ответчиком было оплачено 30 000 рублей вместо 90 000 рублей по договору, а также не оплачен образовавшийся долг в размере 11000 рублей за пользование квартирой за период проживания с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования квартирой был причинен ущерб переданному по акту передачи квартиры имуществу: испорчены обивка дивана, фасад стенки, отсутствие стула, наклейка пластиковых замков на шкафах к...

...ухонного гарнитура. Размер ущерба 13 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

-основной долг по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;

-оплату за пользование квартирой в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей;

-проценты за пользование денежными средствами в размере 55 500 рублей;

-расходы по ксерокопированию - 300 рублей;

-убытки, причиненные повреждением имущества, в размере 13 700 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины и стоимости юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки о явке в суд.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.

В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из приведенных правовых норм, передача собственником или управомоченным им лицом во временное владение и пользование жилого помещения для проживания в нем гражданину является договором найма и регламентируется нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу абзаца 3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пунктов 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и это следует из показаний истицы ФИО11 Т.А., подтвержденных материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО12 Т.А. и нанимателем ФИО13 С.С. был заключен договор найма принадлежащей истице на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4., 3.2., 3.3. договора найма ответчику предоставлялась во временное пользование вышеуказанная квартира на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой не позднее 15 числа каждого месяца в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно условиям договора квартира была передана ответчику по акту приема-передачи, являющимся приложением к договору найма жилого помещения.

Согласованные сторонами условия договора подтверждены подписями сторон.

Установлено и не опровергается материалами дела, что истицей условия договора были исполнены, а ответчицей напротив - обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

В статье 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что из договора найма жилого помещения неясностей не усматривается, условия указаны предельно понятно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что за период пользования жильем наниматель оплату не производил и после окончания срока найма жилья продолжал пользоваться квартирой истицы в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной ответчика и подтверждено показаниями истицы со ссылкой на переписку в сети мессенджера WhatsApр с ответчицей и ее мужем Даниилом.

Судом установлено, что по истечении срока пользования квартирой на условиях договора найма, ответчик пользовался жильем в течение 10 дней, а не 11 дней как указывает истица.

Из переписки истицы с ответчицей и ее супругом следует, что муж ответчицы ДД.ММ.ГГГГ сообщил истице об оставлении ключей от двери квартиры в почтовом ящике, а накануне при переписке подтвердил сдачу <адрес> июля в понедельник, поскольку ответчица просила истицу остаться проживать до указанной даты.

Из показаний истицы, подтвержденными сведениями операций по счету дебетовой карты оплата за один месяц произведена ответчицей в размере 30 000 рублей платежами по 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение договора о ежемесячной оплате и с пропуском срока более чем на месяц после освобождения квартиры.

Сведениями, опровергающими данные обстоятельства, суд не располагает и доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно хотела разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке, направляя ответчику письма-претензии с требованием погашения задолженности по договору займа без начисления неустойки, что подтверждено квитанциями об оплате почтовых отправлений и скрин-шотом направления сообщений по мессенджеру в сети «Интернет». Так, из материалов дела следует, что претензию и уведомление о проведении инвентаризации и передачи имущества по акту приема-передачи направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ, письма-претензии - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истицы оставлены без удовлетворения.

Таким образом, за два месяца пользования квартирой ответчик обязан выплатить истице 60 000 рублей и 10000 рублей за период пользования квартирой в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1000 рублей в день, всего 70000 рублей.

В соответствии с п.3.4. договора найма жилья за несвоевременную плату за наем жилого помещения наниматель оплачивает пени из расчета один процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истицей предоставлен расчет пени на сумму 55 500 рублей за весь период просрочки с учетом выплаты 30 000 рублей по истечении срока действия договора.

Для расчета пени необходимо установить момент просрочки. Из пункта 3.3. договора найма плата за наем квартиры вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. Таким образом, занимая жилье по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком должна быть произведена оплата за месяц вперед, что подтверждено показаниями истицы.

Установлено, что оплата не была вовремя осуществлена, в связи с чем возникли основания для начисления пени.

Поскольку частичная оплата одного месяца пользования квартирой ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (15000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (15000 руб.), просрочка платежа в размере 30 000 рублей за первый месяц пользования квартирой составила 92 дня (с 15.04. по ДД.ММ.ГГГГ), а размер пени по договору составляет 30000 х 1% х 92 = 27600 руб.

Просрочка платежа в размере 30 000 рублей за второй месяц пользования квартирой составила 62 дня (с 15.05. по ДД.ММ.ГГГГ), а размер пени по договору составляет 30000 х 1% х 62 = 18600 руб.

И, наконец, просрочка платежа в размере 30 000 рублей за третий месяц пользования квартирой составила 31 день (с 15.06. по ДД.ММ.ГГГГ), а размер пени по договору составляет 30000 х 1% х 31 = 9300 руб.

Итого, общий размер неустойки составил 55 500 рублей, что не превышает общую сумму задолженности.

Такой расчет представлен истицей без расчета штрафных санкций за просрочку платежей после окончания действия договора, что является правом истца. Такой расчет суд принимает как верный и обоснованный.

В соответствии с пунктами 2.2.7., 2.2.8.,ДД.ММ.ГГГГ. договора найма жилого помещения наниматель обязался: принять на себя полную материальную ответственность за все переданное оборудование, бытовую технику и другого имущества, находящееся в квартире, содержать его в исправности и чистоте; возместить наймодателю все убытки, связанные с потерей имущества, повреждением оборудования, бытовой техники, взятого внаем жилого помещения в порядке, установленном законодательством РФ; после окончания действия настоящего договора возместить ущерб за повреждение имущества, оборудования, бытовой техники и сомой квартиры, если таковые имели место и были отражены в акте приема-передачи жилого помещения.

Истицей было заявлено о повреждении имущества на сумму 13 700 рублей, а именно, указано на повреждение обивки спинки дивана (изрисована чернилами) и фасада стенки (наклеена резиновая лента), отсутствие одного стула, наклейку пластиковых замков на шкафах кухонного гарнитура.

Между тем, требование истицы о взыскании ущерба на указанную сумму удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, учитывая уточнение судом размера задолженности и отказ по возмещению причиненного ущерба имуществу в квартире, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3710 руб. исходя из удовлетворенной цены иска - 125 500 руб. (60000 + 10000 + 55500). Уплата истицей государственной пошлины в размере 4010 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обращения в суд истица прибегла к услугам ксерокопирования второго экземпляра для ответчика и потратила 300 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, изготовленные к иску копии доказательств являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы, потраченные истицей за составление искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждено копией квитанции № Новомосковской коллегии адвокатов <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 60000 рублей, оплату за пользование квартирой в за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку за несвоевременную плату за наем жилого помещения в размере 55 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3710 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 300 рублей, а всего - 129 510 (сто двадцать девять тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14 Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО4 Е.Н.,

рассмотрев заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рыбновского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО5 Т.А. поступило заявление об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств о договору найма жилого помещения удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере 60000 рублей, оплата за пользование квартирой в за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойка за несвоевременную плату за наем жилого помещения в размере 55 500 рублей, расх...

...оды по уплате госпошлины в размере 3710 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 300 рублей, а всего - 129 510 (сто двадцать девять тысяч пятьсот десять) рублей.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом в тексте мотивировочной части решения допущена описка в написании номера квартиры, указано неправильно «между наймодателем ФИО6 Т.А. и нанимателем ФИО7 С.С. был заключен договор найма принадлежащей истице на праве собственности <адрес>», тогда как должно быть указано правильно «между наймодателем ФИО8 Т.А. и нанимателем ФИО9 С.С. был заключен договор найма принадлежащей истице на праве собственности <адрес>».

Исправление судом описки в мотивировочной части решения, в правильном указании номера квартиры, принадлежащей исттце, соответствует материалам дела и не изменяет существо решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым внести исправления в мотивировочную часть решения Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в тексте мотивировочной части решения правильный номер квартиры - «между наймодателем ФИО10 Т.А. и нанимателем ФИО11 С.С. был заключен договор найма принадлежащей истице на праве собственности <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об исправлении описки удовлетворить.

Исправить описку в мотивировочной части решения Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Указать в мотивировочной части решения Рыбновского районного суда <адрес> правильный номер квартиры «между наймодателем ФИО12 Т.А. и нанимателем ФИО14 С.С. был заключен договор найма принадлежащей истице на праве собственности <адрес>».

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья ФИО13 Е.Н.

Дело № 2-2071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 мая 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Выборгский район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Выборгский район» <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что является членом садоводства, за ней закреплен земельный участок площадью 945 кв.м. На общем собрании членов садоводства было принято решение о приватизации земельных участков членами садоводства. Земельный участок был предоставлен садоводству на основании Распоряжения <адрес> от Дата №-<адрес> регистрации своего права собственности истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Дата ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, а именно, решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Однако же истец обращалась в администрацию муниципального образования «Выборгский район» <адрес> для получения соответствующего решения, но ей было отказано. Данные обстоятел...

...ьства явились причиной обращения истца за судебной защитой.

В судебное заседание истец не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Представитель третьего лица СНТ «Поляна» в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал на обоснованность иска.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является членом СНТ «Поляна» и пользуется земельным участком, что подтверждается копией членской книжки садовода, справкой СНТ «Поляна».

На общем собрании членов СНТ «Поляна» от Дата было принято решение о приватизации земельных участков, находящихся в пользовании садоводов в их собственность.

На общем собрании членов СНТ «Поляна» Дата было принято решение о передаче ФИО2 земельного участка (л.д. 14).

СНТ «Поляна» было образовано в 1993 году из работников городского военного комиссариата Санкт-Петербурга, что следует из постановления главы администрации <адрес> № от Дата о регистрации устава и утверждении генерального плана застройки и планировки садоводческого товарищества «Поляна» городского военного комиссариата <адрес> (л.д. 8).

Земельный участок был предоставлен городскому военному комиссариату под организацию коллективного садоводства на основании постановления главы администрации <адрес> № от Дата и на основании распоряжения <адрес> №-р от Дата (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". А статьей 26 предусмотрено, что право собственности на земельный участок, удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по совершению действий, направленных на получение истцом в собственность используемого ею земельного участка. Однако, ответчиком данное требование закона проигнорировано (л.д.11), что является основанием к удовлетворению требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность распределить судебные расходы при вынесении решения по делу, не указывая на обязательное волеизъявление стороны. Указанные положения закона приводят суд к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженкой <адрес> ГДР, паспорт №, выдан Дата ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной в <адрес>, пер. Школьный, <адрес>

право собственности на земельный участок для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 945 +/-7 кв.м., расположенный в <адрес>, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, Полянский массив местность, <адрес> кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года город Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Ковалева Е.П., рассмотрев исковое заявление Кузьменко Н.Д. о взыскании причиненного имущественного ущерба с Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. в пользу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю по уголовному делу в отношении Кугаевской Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Рожновой Тамары Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кугаевская Н.В. и Рожнова Т.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО14 Кугаевская Н.В. приобрела право на получение материнского капитала в сумме *** рублей *** копеек.

В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона и п.п. 2, 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, Кугаевская Н.В. умышленно, с целью распоряжения материнским капиталом из средств федерального бюджета на предусмотренные законом личные нужды, в ДД.ММ.ГГГГ предложила проживающей по соседству ранее знакомой Рожновой Т.А. оформить документы на приобретение у последней и ее сына ФИО6, не посвященного в преступные планы, находящейся в их общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, действительной рыночной стоимостью *** рублей, с указанием в договоре купли-продажи указанного жилья заведомо недостоверных сведений о том, что якобы стоимость продаваемой квартиры равна размеру всего находящегося в распоряжении Кугаевской Н.В. материнского (семейного) капитала в сумме *** рублей *** копеек, после чего по получению данной денежной суммы из средств федерального бюджета, разницу между рыночной стоимостью продаваемой квартиры и ее фиктивной стоимостью, указанной в договоре купли-продажи жилья, которая составит *** рублей *** копеек, Рожнова Т.А. вернет Кугаевской Н.В., за вычетом оставленной у себя, то есть Рожновой Т.А., в качестве вознаграждения за участие в преступлении суммы *** рублей, на что получила согласие последней. Кугаевская Н.В. и Рожнова Т.А., реализуя задуманное, в *** года обратились к риэлтору ФИО5, не посвящая его в свои преступные намерения, за помощью в оформлении необходимых документов по заключению договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, после чего Рожнова Т.А. и ФИО6 официально доверили ФИО7 оформление необходимых документов...

... по указанной сделке. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кугаевская Н.В., действуя от своего имени и имени своих малолетних детей Кугаевского А.А. и Кугаевской А.А., а также ФИО5, действующий согласно нотариальных доверенностей от имени Рожновой Т.А. и ФИО6, заключили и подписали между собой договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого Рожнова Т.А. и ФИО6 продают Кугаевской Н.В. и ее малолетним детям квартиру в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>, за денежные средства в сумме *** рублей *** копеек и оплата стоимости приобретаемой квартиры будет уплачена за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-I ***, путем безналичного перечисления денежных средств из государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на расчетный счет Рожновой Т.А. в <адрес> отделении <адрес> Сбербанка России в сумме *** рублей *** копеек и на расчетный счет ФИО6 в <адрес> отделении <адрес> Сбербанка России в сумме *** рублей *** копеек. При этом по указанный договор содержал заведомо для Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. ложные сведения о том, что стоимость продаваемой квартиры составляет *** рублей *** копеек, тогда как ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, по общей договоренности Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. реальная стоимость продаваемой квартиры составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основе указанного фиктивного договора купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Кугаевской Н.В. и ее детей Кугаевского А.А. и Кугаевской А.А. на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Кугаевская Н.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства материнского капитала в сумме *** рублей *** копеек необходимо перевести на расчетные счета Рожновой Т.А. и ФИО6 в <адрес> отделении <адрес> Сбербанка России в счет выплаты за покупку у них жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>. При этом Кугаевская Н.В., действуя путем обмана, вместе с заявлением предоставила документы, в том числе договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> *** заявление Кугаевской Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, после чего данное решение было направлено в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ денежные средства федерального бюджета в сумме *** рублей *** копеек были переведены на расчетные счета Рожновой Т.А. и ФИО6 в качестве оплаты приобретенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рожнова Т.А. и Кугаевская Н.В. прибыли в здание <адрес> <адрес> Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, где Рожнова Т.А. со своего расчетного счета сняла наличные денежные средства в сумме *** рублей и передала их Кугаевской Н.В., которая действуя согласно ранее достигнутой договоренности, часть полученной от Рожновой Т.А. денежной суммы в размере *** рублей возвратила последней и дополнительно оставила в распоряжение Рожновой Т.А., поступившие из ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> *** рублей *** копеек, оставшиеся на расчетном счете последней. По прошествии недели, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кугаевская Н.В. прибыла в здание <адрес> Сбербанка России, расположенного в <адрес>, вместе с ФИО6, где последний, не будучи посвященным в преступные планы Кугаевской Н.В. и своей матери Рожновой Т.А., по указанию последней снял со своего расчетного счета поступившие из ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> наличные денежные средства в сумме *** рублей, которые передал Кугаевской Н.В. Остаток денежных средств федерального бюджета в сумме *** рублей *** копеек остался на расчетном счете ФИО6 и в дальнейшем Кугаевской Н.В. востребован не был. Своими преступными действиями Кугаевская Н.В. и Рожнова Т.А. причинили федеральному бюджету в лице распорядителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб в сумме *** рублей *** копеек, который является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.Д. в рамках предварительного расследования обратилась с исковым заявлением о взыскании причиненного имущественного ущерба с Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. в пользу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Постановлением старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в лице главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Кузьменко Н.Д., действовавшая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшим.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2012 года приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2012 года в отношении Кугаевой Н.В. и Рожновой Т.А. в части рассмотрения гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 1 пункта 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кузьменко Н.Д. о взыскании причиненного имущественного ущерба с Кугаевской Н.В. и Рожной Т.А. в пользу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по уголовному делу в отношении Кугаевской Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Рожновой Тамары Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна:Судья-

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-306/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Пихуровой А.А., с участием:

помощник прокурора <адрес> Скорик А.А.,

представителя истца – заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> Сильченко Р.А.,

ответчиков – Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ-ОПФ РФ по СК) к Кугаевской Натальи Владимировны и Рожновой Татьяны Александровны о взыскании имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ОПФ РФ по СК обратился в суд с исковым заявлением к Кугаевской Натальи Владимировны и Рожновой Татьяны Александровны о взыскании имущественного ущерба.

Свои требования истец обосновал тем, что приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Кугаевская Н.В., Рожнова Т.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана средств материнского капитала.

В результате противоправных действий Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. истцу, как распорядителю средств федерального бюджета, причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, который не возмещен до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Сильченко Р.А. исковые требования о взыскании в пользу ГУ-ОПФ РФ по <адрес> с Кугаевской Н.В. в возмещение имущественного ущерба, денежных средств в сумме *** рублей *** копеек поддержала, от заявленных исковых требований о взыска...

...нии в пользу ГУ-ОПФ РФ по <адрес> с Рожновой Т.А. в возмещение имущественного ущерба денежных средств отказалась.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ГУ-УПФ РФ по <адрес> Сильченко Р.А. от ранее заявленных исковых требований о взыскании в пользу ГУ-ОПФ РФ по <адрес> с Рожновой Т.А. в возмещение имущественного ущерба денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Кугаевская Н.В. требования иска ГУ-ОПФ РФ по <адрес> признала и пояснила, что приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в результате противоправных ее действий ГУ-ОПФ РФ по <адрес> как распорядителю средств федерального бюджета, причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, который она не возместила до настоящего времени.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Скорик А.А., исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кугаевская Н.В., Рожнова Т.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено следующее, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО16 Кугаевская Н.В. приобрела право на получение материнского капитала в сумме *** рублей *** копеек.

В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона и п.п. 2, 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, Кугаевская Н.В. умышленно, с целью распоряжения материнским капиталом из средств федерального бюджета на предусмотренные законом личные нужды, в ДД.ММ.ГГГГ предложила проживающей по соседству ранее знакомой Рожновой Т.А. оформить документы на приобретение у последней и ее сына ФИО10, не посвященного в преступные планы, находящейся в их общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действительной рыночной стоимостью *** рублей, с указанием в договоре купли-продажи указанного жилья заведомо недостоверных сведений о том, что якобы стоимость продаваемой квартиры равна размеру всего находящегося в распоряжении Кугаевской Н.В. материнского (семейного) капитала в сумме *** рублей *** копеек, после чего по получению данной денежной суммы из средств федерального бюджета, разницу между рыночной стоимостью продаваемой квартиры и ее фиктивной стоимостью, указанной в договоре купли-продажи жилья, которая составит *** рублей *** копеек, Рожнова Т.А. вернет Кугаевской Н.В., за вычетом оставленной у себя, то есть Рожновой Т.А., в качестве вознаграждения за участие в преступлении суммы *** рублей, на что получила согласие последней. Кугаевская Н.В. и Рожнова Т.А., реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ обратились к риэлтору ФИО9, не посвящая его в свои преступные намерения, за помощью в оформлении необходимых документов по заключению договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего Рожнова Т.А. и ФИО10 официально доверили ФИО11 оформление необходимых документов по указанной сделке. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кугаевская Н.В., действуя от своего имени и имени своих малолетних детей ФИО17 а также ФИО9, действующий согласно нотариальных доверенностей от имени Рожновой Т.А. и ФИО10, заключили и подписали между собой договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которого Рожнова Т.А. и ФИО10 продают Кугаевской Н.В. и ее малолетним детям квартиру в общую долевую собственность по *** доли в праве каждому, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за денежные средства в сумме *** рублей *** копеек и оплата стоимости приобретаемой квартиры будет уплачена за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии *** ***, путем безналичного перечисления денежных средств из государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на расчетный счет Рожновой Т.А. в <адрес> отделении Северо-Кавказского банка Сбербанка России в сумме *** рублей *** копеек и на расчетный счет ФИО10 в <адрес> отделении Северо-Кавказского банка Сбербанка России в сумме *** рублей *** копеек. При этом по указанный договор содержал заведомо для Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. ложные сведения о том, что стоимость продаваемой квартиры составляет *** рублей *** копеек, тогда как ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, по общей договоренности Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. реальная стоимость продаваемой квартиры составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основе указанного фиктивного договора купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Кугаевской Н.В. и ее детей ФИО18 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Кугаевская Н.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства материнского капитала в сумме *** рублей *** копеек необходимо перевести на расчетные счета Рожновой Т.А. и ФИО10 в <адрес> отделении Северо-Кавказского банка Сбербанка России в счет выплаты за покупку у них жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом Кугаевская Н.В., действуя путем обмана, вместе с заявлением предоставила документы, в том числе договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> *** заявление Кугаевской Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, после чего данное решение было направлено в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ денежные средства федерального бюджета в сумме *** рублей *** копеек были переведены на расчетные счета Рожновой Т.А. и ФИО10 в качестве оплаты приобретенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рожнова Т.А. и Кугаевская Н.В. прибыли в здание <адрес> филиала Северо-Кавказского банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, где Рожнова Т.А. со своего расчетного счета сняла наличные денежные средства в сумме *** рублей и передала их Кугаевской Н.В., которая действуя согласно ранее достигнутой договоренности, часть полученной от Рожновой Т.А. денежной суммы в размере *** рублей возвратила последней и дополнительно оставила в распоряжение Рожновой Т.А., поступившие из ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> *** рублей *** копеек, оставшиеся на расчетном счете последней. По прошествии недели, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кугаевская Н.В. прибыла в здание <адрес> филиала Северо-Кавказского банка Сбербанка России, расположенного в <адрес>, вместе с ФИО10, где последний, не будучи посвященным в преступные планы Кугаевской Н.В. и своей матери Рожновой Т.А., по указанию последней снял со своего расчетного счета поступившие из ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> наличные денежные средства в сумме *** рублей, которые передал Кугаевской Н.В. Остаток денежных средств федерального бюджета в сумме *** рублей *** копеек остался на расчетном счете ФИО10 и в дальнейшем Кугаевской Н.В. востребован не был. Своими преступными действиями Кугаевская Н.В. и Рожнова Т.А. причинили федеральному бюджету в лице распорядителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб в сумме *** рублей *** копеек, который является крупным размером.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугаевской Н.В. и Рожновой Т.А. в части рассмотрения гражданского иска отменен, дело направлено на новое разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, своими преступными действиями Кугаевская Н.В. причинила федеральному бюджету в лице распорядителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статями 89, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Кугаевской Н.В. в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворить в части.

Взыскать с Кугаевской Натальи Владимировны в пользу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Кугаевской Натальи Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья-