Рожнова Валентина Юрьевна

Дело №2-755/2024

УИД № 76RS0010-01-2024-000306-80 Изг. 20.03.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием истца- Рожновой В.Ю., ответчика- Рожновой С.С. в лице представителя по доверенности Пампушного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожновой Валентины Юрьевны к Рожновой Светлане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма Рожновой В.Ю. В качестве члена семьи Рожновой В.Ю. в договоре социального найма указана ее племянница – Рожнова С.С.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании Рожновой Светланы Сергеевны утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма. Рожнова С.С. в спорном жилом помещении не проживала и не проживает. Мать Рожновой С.С.- ФИО7 была в 2006 году лишена родительских прав в отношении дочери, последняя была направлена органами опеки в приемную семью в <адрес>. Рожнова С.С. не вселялась в жилое помещение и после достижения совершеннолетия, не оплачивает коммунальные платежи в квартире.

В судебном заседании истец Рожнова В.Ю. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по и...

...зложенным доводам.

Ответчик- Рожнова С.С. участия в судебном заседании не принимала, направила представителя- по доверенности Пампушного И.В., который в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что Рожнова С.С. в спорном жилом помещении личных вещей и имущества не имеет. Намерений вселяться у нее нет, так как она проживает постоянно в <адрес>.

Третье лицо- Администрация сп Семибратово, извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, положением ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Соответственно, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, этот договор в отношении такого нанимателя считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма Рожновой В.Ю. В качестве члена семьи Рожновой В.Ю. в договоре социального найма указана ее племянница – Рожнова С.С.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ мать Рожновой С.С. была лишена родительских прав в отношении дочери. Несовершеннолетняя Рожнова была передана органами опеки в приемную семью в <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика- по доверенности Пампушного И.В. следует, что Рожнова С.С. в спорном жилом помещении личных вещей и имущества не имеет. Намерений вселяться у нее нет, так как она проживает постоянно в <адрес>.

ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартиру по адресу: р.<адрес> он не вселялся, его вещей в квартире нет. Фактически он проживал в квартире у своей бабушки по линии отца по адресу: <адрес> В квартиру по месту регистрации он вселяться не намерен.

Таким образом, ответчик подтвердил доводы истца о том, что она фактически не проживает и не пользуется жилым помещением по месту своей регистрации, и не имеет намерения им пользоваться и проживать в нем, а также не несет обязательств по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, членом семьи нанимателя она фактически не является.

В совокупности действия ответчика свидетельствуют о ее одностороннем отказе пользования жилым помещением по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Рожновой С.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Рожновой Валентины Юрьевны (паспорт №) к Рожновой Светлане Сергеевне (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рожнову Светлану Сергеевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич

№ 1-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 4 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,

подсудимой Рожновой В.Ю.,

потерпевшего ФИО8.,

адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного в отношении

Рожновой Валентины Юрьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнова В.Ю. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рожнова Валентина Юрьевна, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 14 часов 30 минут 10 апреля 2018 г. по 20 часов 00 минут 10 апреля 2018 г., правомерно находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке, на которой стоял телевизор, и с пола комнаты возле указанной тумбочки тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО8 планшетный компьютер «Acer» (Эйсер) стоимостью 3000 рублей с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Затем, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8., Рожнова В.Ю., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями по- прежнему никто не наблюдает, подошла к тумбочке, расположенной возле окна в указанной выше комнате, с которой тайно,...

... путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО8. сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, и одной флеш-картой объёмом 8 Гб, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Рожнова В.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемой, потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рожновой В.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку простил подсудимую, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Подсудимая Рожнова В.Ю. согласна на прекращение дела по данному основанию, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую и адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Рожнова В.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рожновой В.Ю. в связи с примирением сторон.

Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рожновой Валентины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рожновой В.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лист бумаги с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук и дактилокарту Рожновой В.Ю. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А. Алкадарская