Рожновская Диана Демьяновна

Судья Колебанов И.Ю. Дело №22-3646 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.

судей Сараны В.А., Барановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием: прокурора Шаталова М.В.,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рожновской Д.Д. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года, которым

Рожновская Д.Д. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Рожновская Д.Д. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данное преступление совершено ...

...26 ноября 2022 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Рожновская Д.Д. полностью признала вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Рожновская Д.Д. просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, изменить ей меру пресечения на любую другую не связанную с заключением под стражу, лишение свободы в исправительной колонии общего режима заменить на домашний арест, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу пересчитать из расчета один день за полтора.

В обоснование жалобы указывает, что суду были предоставлены документы о состоянии ее здоровья и о состоянии здоровья ее отца, который имеет заболевание эмфизема легких 3 стадии, в связи с этим не может осуществлять уход за собой и нуждается в ее помощи, заменить ее некому. Просит учесть ее состояние здоровья и состояние здоровья ее отца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шабалина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шаталов М.В. полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Рожновской Д.Д. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Рожновской Д.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), помимо ее признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Рожновской Д.Д. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания, данные Рожновской Д.Д. в качестве обвиняемой, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны ею в присутствии защитника-адвоката Шаповалова А.В.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Рожновской Д.Д. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Рожновской Д.Д., принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Правовая квалификация действиям Рожновской Д.Д. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Назначение Рожновской Д.Д. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рожновской Д.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного, наличие у ее отца болезни и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Назначая наказание суд также учел признание Рожновской Д.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, ее состояние здоровья-наличие у нее ряда заболеваний. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Правовых оснований для изменения Рожновской Д.Д. до вступления приговора в законную силу меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, о чем она просит в жалобе, не имеется. Исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд правильно произвел зачет времени содержания ее под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, доводы жалобы Рожновской Д.Д. о зачете ей названного периода из расчета один день за полтора, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таком положении, оснований для отмены приговора либо смягчения наказания Рожновской Д.Д., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года в отношении Рожновской Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи