Рожок Илина Петровна

Дело № 2-528/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Рожок И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Рожок И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 на основании кредитного договора № предоставило Рожок И.П. денежные средства в сумме -- руб. по ставке 17 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме -- руб., из которых сумма просроченного основного долга -- руб., сумма просроченных процентов -- руб., неустойка за просроченный основной долг -- руб., неустойка за просроченные проценты -- руб.,

По мнению истца, заемщик, не исполнивший обязательства, несет ответственность по кредитному договору, поскольку не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является сущ...

...ественным нарушением кредитного договора.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 поставлен вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рожок И.П., взыскании задолженности в сумме -- руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме -- руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на принятие решения в заочном порядке.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчица Рожок И.П., в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.04.2016 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 на основании кредитного договора № предоставило Рожок И.П. денежные средства в сумме -- руб. по ставке 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме -- руб., из которых сумма просроченного основного долга -- руб., сумма просроченных процентов -- руб., неустойка за просроченный основной долг -- руб., неустойка за просроченные проценты -- руб

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица выразила свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными договором, о чем свидетельствует ее подпись в данном соглашении.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Рожок И.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб., из которых сумма просроченного основного долга -- руб., сумма просроченных процентов -- руб., неустойка за просроченный основной долг -- руб., неустойка за просроченные проценты -- руб

Взыскать с Рожок И.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 г.

Председательствующий И.И. Сергунина