logo

Рожок Павел Владимирович

Дело 9а-1367/2021 ~ М-4567/2021

В отношении Рожка П.В. рассматривалось судебное дело № 9а-1367/2021 ~ М-4567/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Попеновой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожка П.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-1367/2021 ~ М-4567/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попенова Т.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров
Дата решения
29.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС России № 33 по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Рожок Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-1018/2022 ~ М-366/2022

В отношении Рожка П.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1018/2022 ~ М-366/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Попеновой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожка П.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1018/2022 ~ М-366/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попенова Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
0277088277
ОГРН:
1070277070005
Рожок Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

2а-1018/2022

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2022-000673-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Рожок П. В. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Рожок П.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен транспортный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в размере 33,56 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Рожок П.В. в судебное заседание не явилась, конверты возвращены с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 с...

Показать ещё

...татьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

В связи с извещением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика и административного истца.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в 2019 году административный ответчик являлся владельцем транспортных средств Пежо BOXER, государственный регистрационный знак №; Ленд Ровер RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование №об уплате пени по транспортному налогу в сумме 44,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по заявлению МРИ ФНС РФ № по РБ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

В связи с тем, что согласно законодательству обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Административный ответчик не представил доказательств того, что указанные транспортные средства не числятся за ним и были сняты с регистрационного учета до 2019 года.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты пени по транспортному налогу за 2019 год, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням по транспортному налогу, за несвоевременную уплату транспортного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Рожок П. В. о взыскании недоимки по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с Рожок П. В., ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по уплате пеня за 2019 год по транспортному налогу в размере 33 (тридцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать с Рожок П. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Свернуть

Дело 33а-1235/2022 (33а-23135/2021;)

В отношении Рожка П.В. рассматривалось судебное дело № 33а-1235/2022 (33а-23135/2021;), которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 15 декабря 2021 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновой А.Р.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожка П.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-1235/2022 (33а-23135/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Багаутдинова Аида Рамилевна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
Дата решения
10.01.2022
Участники
МРИ ФНС России № 33 по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Рожок Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-6114/2016

В отношении Рожка П.В. рассматривалось судебное дело № 2а-6114/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Осиповым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожка П.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6114/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осипов А.П.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС №40
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Рожок Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-6114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 год <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в Орджоникидзевский районный суд РБ с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обоснование заявленных требований указано, согласно оперативному анализу налоговых обязательств налогоплательщика налоговым органом установлено, что за ФИО1 числиться задолженность по уплате налога, в размере 8570 рублей 38 копеек. Просят суд взыскать с административного ответчика указанную денежную сумму.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина неявки суду неизвестна. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, считает возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплатель...

Показать ещё

...щика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог, к местным налогам, – в том числе налог на имущество физических лиц (ст.ст. 14-15 НК РФ).

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по уплате указанного налога Инспекция обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании налога ею пропущены, что самой Инспекцией не оспаривается.

Оснований для восстановления пропущенного Инспекцией срока обращения в суд не имеется. Проведение сверки по налогам, указанное Инспекцией в качестве причины пропуска срока, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска установленного налоговым законодательством срока обращения в суд.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большой объем работы по взысканию задолженности не свидетельствует о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок. В связи с чем, пропущенный административным истцом срок для подачи административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие