Розиков Хасан Усмонович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Узбекистан Розикова Х.У., переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Узбекистан Розикова Х. У., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

18.11.2020 в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Розиков Х.У., который 19.12.2017 въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и по истечении срока пребывания, с 19.03.2018 из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, гражданин Республики Узбекистан Розиков Х.У. проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании Розиков Х.У. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно приехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности, после окончания срока пребывания из России не выехал, потому что не было денег на ...

...билет, признает, что нарушил закон.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина Розикова Х.У. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Розиков Х.У. 19.12.2017 въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и по истечении срока пребывания, с 19.03.2018 из Российской Федерации не выехал, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, выявлен в ходе проведения проверки как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт инспектора отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Розикова Х.У.; перевод паспорта на русский язык; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении Розикова Х.У.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан Розиков Х.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан Розиков Х.У. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Суд учитывает отсутствие законных оснований для дальнейшего пребывания гражданина Республики Узбекистан Розикова Х.У. в Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 2 «б» п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в ред. Указов Президента РФ от 15.06.2020 № 392, от 23.09.2020 № 580) в период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть назначено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан Розикова Х. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2016 года

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Жорова А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Розикова Х. У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Розикова Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина республики <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий в жилом секторе по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Розиков Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск 13» авиатранспортом, с целью осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет, по истечению срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, из РФ не выехал, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> П в отношении гражданина <адрес> Розикова Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Розиков Х.У. признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Выслушав Розикова Х. У., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Росс...

...ийской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения гр. Розиковым Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 час. по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Розиков Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск 13» авиатранспортом, с целью осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет, по истечению срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, из РФ не выехал, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Розиковым Х. У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего федерального закона.

Обстоятельства нарушения Розиковым Х. У. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями самого Розикова Х. У. о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, а также другими материалами дела.

Согласно личного паспорта №, выданного на имя Розикова Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и миграционной карте серии № №, гражданин <адрес> Розиков Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние Розикова Х. У. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины. Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 2 000 рублей с применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Розикову Х. У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, так как выдворение Розикова Х. У. не нарушает его права на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Розикова Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ путем самоконтролируемого выезда.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: счет 40101810900000010001 получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН 3808171041, КПП 380801001, л/с 04341383720 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области БИК 04 25 200 01, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 25636000.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 7-199/2018

решение

г. Иркутск 7 июня 2018 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розикова Х.У. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Розиков Х.У.,

установил:

Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года Розиков Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Розиков Х.У., не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участие переводчика не было обеспечено. Копия протокола ему не была вручена.

В судебное заседание Розиков Х.У., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени о месте судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом посредством направления судебного извещения и телеграммы по адресу, указанному Розиковы...

...м Х.У. при подаче настоящей жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2018 года в 00 часов 10 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации в рамках операции «Нелегал-2018» на посту ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району был остановлен автомобиль, в котором находился гражданин Республики Узбекистан Розиков Х.У., который въехал на территорию Российской Федерации 19 декабря 2017 года через КПП Кулунда-1 (Авто) с целью работы. С 25 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <...>, рабочий посёлок <...>, <...>. Законный срок пребывания Розикова Х.У. в Российской Федерации истёк 18 марта 2018 года, однако территорию Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Розиков Х.У. не покинул, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Розиков Х.У. является незаконно находящимся на территории РФ. Указанные действия Розикова Х.У. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснениями Розикова Х.У. (л.д. 5); копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Розикова Х.У. (л.д. 6-8); досье иностранного гражданина (л.д. 9-18); копией письма следователя СО по городу Тайшет о необходимости проведения следственных действий с участием Розикова Х.У. (л.д. 19) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Розиков Х.У. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности Розикова Х.У. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Розикова Х.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Розикова Х.У. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на досудебной стадии производства по делу Розикову Х.У. не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Требования части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается в жалобе Розиков Х.У., направлены на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком судопроизводства лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идёт именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведётся производство по делу.

В данном случае нарушение права Розикова Х.У. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства в городском суде. Материалы дела свидетельствуют о том, что Розиков Х.У. владеет языком, на котором ведётся производство по делу.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Розикова Х.У., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении Розикову Х.У. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, при составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило

При этом из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Розиков Х.У. от услуг переводчика отказался, о чём собственноручно указал в соответствующей строке протокола (л.д. 3). В судебном заседании в Тайшетском городском суде Иркутской области при рассмотрении настоящего дела право на участие переводчика Розикову Х.У. также разъяснялось, о чём судьёй у него была отобрана подписка (л.д. 21), объяснения Розиков Х.У. представлял на русском языке.

Кроме того, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в Иркутский областной суд лично Розиковым Х.У. на русском языке.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Розиков Х.У. владеет русским языком, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй городского суда, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, что свидетельствует о том, что право Розикова Х.У. на защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Розикову Х.У. не была вручена, опровергается его собственноручной подписью в графе о получении протокола (л.д. 3).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Розикова Х.У. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Назначенное Розикову Х.У. административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Розикова Х.У. согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Розиков Х.У. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. После истечения срока пребывания Розиков Х.У. находился на территории Российской Федерации нелегально в течение длительного времени – более двух месяцев. Не предпринимал никаких попыток узаконить своё присутствие в Российской Федерации. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, Розиков Х.У. не предпринимал, правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Препятствий для назначения Розикову Х.У., не имеющему на территории Российской Федерации близких родственников, членов семьи, в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоящему, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения Розикова Х.У. на территории Российской Федерации.

Оплата Розиковым Х.У. назначенного ему административного штрафа в размере двух тысяч рублей, о чём в материалы дела представлена соответствующая квитанция (л.д. 26), не свидетельствует о законности нахождения Розикова Х.У. на территории Российской Федерации и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Розикова Х.У., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Розикова Х.У. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Розикова Х.У. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Розиков Х.У. оставить без изменения, жалобу Розикова Х.У. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов