Розикова Сайёхат Хасановна

УИД 37RS0021-01-2025-000210-97

Дело № 2а-227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А.,

представителя административного истца УМВД России по Ивановской области Туманова А.Е.,

административного ответчика Розиковой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к Розиковой С.Х. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Розиковой С.Х. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенного Федеральной службой исполнения наказаний, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о депортации в отношении гражданки Республики Таджикистан Розиковой С.Х., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая освободилась из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, однако исполнить решение о депортации в день освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным, поскольку решается вопрос о приобретении административному ответчику авиабилета ...

...в страну гражданской принадлежности. В сложившейся ситуации Розикова С.Х. будет вынуждена находиться на территории Российской Федерации нелегально, осуществляя трудовую деятельность с нарушением установленного порядка, а также может допустить рецидив совершенного ранее преступления. УМВД России по Ивановской области просит поместить гражданку Республики Таджикистан Розикову С.Х. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации сроком на три месяца.

Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области Туманов А.Е. в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время закончил свое действие контракт на приобретение авиабилетов для иностранных граждан, новый контракт будет заключен в первой декаде <ДД.ММ.ГГГГ>., после чего для административного ответчика будет приобретен авиабилет.

Административный ответчик Розикова С.Х. в судебном заседании не возражала против помещения её в специальное учреждение.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФСИН России было вынесено распоряжение <№>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан Розиковой С.Х.

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации гражданки Республики Таджикистан Розиковой С.Х.

Сотрудниками УМВД России по Ивановской области в Консульский отдел Посольства Республики Таджкистан в Российской Федерации был направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение на Родину гражданке Республики Таджикистан Розиковой С.Х., так как она не имела действительных документов.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Консульском отделе Посольства Республики Таджикистан сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области на гражданку Республики Таджикистан Розикову С.Х., было получено свидетельство о возвращении на родину, позволяющее исполнить решение о депортации, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно справке об освобождении Розикова С.Х. <ДД.ММ.ГГГГ> освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, где отбывала наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. г» (2 эп) УК РФ в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Из материалов дела следует, что Розикова С.Х. является гражданкой Республики Таджикистан, имеет действующие документы, удостоверяющие личность, необходимые для выезда в страну гражданской принадлежности. В настоящее время решается вопрос о приобретении авиабилета для возвращения административного ответчика в страну гражданской принадлежности. Отсутствие авиабилета делает невозможным исполнение решения о депортации Розиковой С.Х. за пределы Российской Федерации в день её освобождения из мест лишения свободы.

До настоящего времени не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания Розиковой С.В. на территории Российской Федерации, ни решение о его депортации за пределы Российской Федерации. В силу ч. 9 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Розикова С.Х., в отношении которой принято решение о депортации, должна содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о её депортации, иного порядка исполнения решения о депортации действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того суд отмечает, что Розикова С.Х. имеет непогашенную судимость и до погашения судимости не может получить ни разрешения на работу, ни разрешения на временное проживание, ни вид на жительство, ни гражданство Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), вследствие чего до погашения судимости Розикова С.Х. лишена возможности находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Судом установлено, что Розикова С.Х. была ознакомлена с распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о нежелательности её пребывания на территории Российской Федерации, решение о депортации Розиковой С.Х. принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости помещения Розиковой С.Х., освободившейся из мест лишения свободы, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области до её депортации в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Исходя из пояснений участников процесса и представленных доказательств, с учетом того, что на имя Розиковой С.Х. до настоящего времени не приобретен авиабилет в страну гражданской принадлежности, что не позволяет Розиковой С.Х. пересечь государственную границу Российской Федерации, в целях установления судебного контроля за правомерностью пребывания Розиковой С.Х. в указанном учреждении, для обеспечения её прав на свободу и личную неприкосновенность, суд полагает возможным установить срок размещения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

Поместить гражданку Республики Таджикистан Розикову С.Х., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области сроком на 3 месяца, т.е. по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ­­­­­­­­­­­___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья

Темяжникова И.Н.

Дело № 22-187/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 06 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова Т.Н.,

судей Шалимовой О.Ю. и Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Тряпичкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Розиковой С.Х. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 ноября 2016 года, которым

Розикова С.Х., ПРЕСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей по настоящему делу – с 03 марта по 29 ноября 2016 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалимовой О.Ю., выступления осужденной Розиковой С.Х. (с участием переводчика ФИО1) и адвоката Хрусталева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Розикова С.Х. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой л...

...иц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в феврале и марте 2016 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Розикова С.Х. в судебном заседании вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Розикова С.Х. расценивает приговор как необоснованный и несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что в приговоре при назначении наказания отсутствует ссылка на п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, следовательно, делает вывод, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетних детей. Считает, что обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, установленное судом, учтено не в полной мере, положения ст.62 УК РФ применены неправильно. Обращает внимание, что в содеянном она раскаялась, отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, либо приговор изменить в части назначенного наказания, применив к ней более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Ярославля Котов А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Виновность Розиковой С.Х. в совершении преступлений подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела, в том числе полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, обыска, справками об исследовании и заключениями компьютерно-технической, химических судебных экспертиз, детализациями телефонных соединений, файлами, содержащими смс-сообщения, фонограммами телефонных переговоров, протоколами осмотра предметов (документов) и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все исследованные доказательства в приговоре получили правильную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность правовой оценки содеянного Розиковой С.К. не оспариваются.

О совершении осужденной обоих преступлений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом свидетельствует характер их согласованных, распределенных по ролям действий, направленных на достижение общей цели – незаконного сбыта героина. Об умысле на сбыт изъятого героина свидетельствует его количество – 3,51 грамма (по эпизоду от 20 февраля 2016 года) и 132,85 грамма (по эпизоду от 03 марта 2016 года), относящееся к крупному размеру, размещение его в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с соучастником преступления – неустановленным следствием лицом.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции по первому эпизоду правильно установил, что до 19 часов 39 минут 19 февраля 2016 года неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Розиковой С.Х., согласно своей роли, приобрело наркотическое средство героин массой не менее 3,51 грамма и передало его Розиковой С.Х., далее Розикова С.Х., выполняя отведенную ей преступную роль, полученное от неустановленного лица наркотическое средство - героин массой не менее 3,51 грамма в период времени с 20 часов 55 минут 19 февраля 2016 года до 12 часов 49 минут 20 февраля 2016 года поместила в тайник – МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ ТАЙНИКА1. Однако довести до конца свои преступные действия Розикова С.Х. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство - героин весом 3,51 грамма было изъято из незаконного оборота.

По второму эпизоду суд также правильно установил, что до 19 часов 15 минут 03 марта 2016 года неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Розиковой С.Х., согласно своей роли, приобрело наркотическое средство героин массой не менее 132,85 граммов и поместило его в тайник для передачи Розиковой С.Х. Розикова С.Х., в свою очередь, выполняя отведенную ей преступную роль, в указанные день и время получила от неустановленного лица посредством тайника МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ ТАЙНИКА2 наркотическое средство - героин массой не менее 132,85 граммов, расфасованное в 30 свертков, для дальнейшего сбыта наркопотребителям через тайники совместно и согласованно с неустановленным лицом. Однако довести до конца свои преступные действия Розикова С.Х. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство - героин весом 132,85 грамма было изъято из незаконного оборота. Поскольку по данному эпизоду Розикова С.Х. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрела эти средства у неустановленного лица, тем самым совершив действия, направленные на их последующую совместную реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта группой лиц по предварительному сговору, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не совершила дальнейших действий по их передаче приобретателям через тайники, как о том была достигнута с соучастником договоренность, ее действия судом правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, действия осужденной Розиковой С.Х. по каждому эпизоду верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания необоснованны.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные, влияющие на наказание, обстоятельства и данные о личности Розиковой С.Х., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, наличие малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание Розиковой С.Х., и учтено при назначении ей наказания. Отсутствие при этом ссылки на п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ не влечет отмену или изменение приговора. Отнесены судом к смягчающим наказание обстоятельствам и признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья осужденной, активное способствование раскрытию преступлений.

Выводы суда о наказании мотивированы, вывод о назначении Розиковой С.Х. наказания, связанного с изоляцией от общества, является обоснованным. Размер наказания определен с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Розиковой С.Х. наказание, в том числе по совокупности преступлений, соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, отвечает своим задачам и является справедливым. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, а потому смягчению назначенное наказание не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 ноября 2016 года в отношении Розиковой С.Х. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи: