Розин Анатолий Геннадьевич

Дело № 2-6548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розина А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

установил:

Розин А.Г. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по ст. 188 ч. 2 УК РФ (по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Розин А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Прокуратура Омской области.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Омской области – Широкова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части, представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что заявленная истцом в возмещение морального вреда сумма является чрезмерно завышенной, не соотносится с тяжестью причиненных и...

...стцу физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, Министерство финансов РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Омской области Леонов Д.С., полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер заявленной истцом компенсации морального вреда считает завышенным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № № суд приходит к выводу, что доводы каждой из сторон заслуживают внимания, и заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из материалов уголовного дела № следует, что уголовное дело в отношении Розина А.Г. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. (т.1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Розин А.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. (т.1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Розину А.Г. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 188 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. В этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 183).

По ч. 2 ст. 188 УК РФ органами предварительного следствия Розин А.Г. обвинялся в перемещении в мае 2010 года через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств помимо таможенного контроля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Розина А.Г. возбуждено другое уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля (т.2 л.д. 103).

В этот же день выше названные уголовные дела были объединены в одно производство и им присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Розину А.Г. предъявлено окончательное обвинение по ч.2 ст. 188, ч.2 ст. 188, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (т.2 л.д. 210).

В ходе предварительного следствия срок содержания под стражей неоднократно продлевался (т.2 л.д.57, 131, т.3 л.д. 48, л.д. 155, л.д. 179).

В общей сложности в ходе предварительного следствия Розин А.Г. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Розин А.Г. был освобожден из-под стражи (т.3 л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом г. Омска Розину А.Г. обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст. 188 ч. 2, ст. 188 ч.2, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ избрана мера пресечения - подписка о невыезде (т.4 л.д. 155). Из материалов дела следует, что приговором Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Розин А.Г. оправдан по ст. 188 ч.2 УК РФ ( по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. (т.5 л.д. 136-141).

Тем же приговором Розин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч.2, ст. 30 ч.1 – ст. 228 – 1 ч.3 п. «г» УК РФ, определена мера наказания в 08 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 4 – 10).

Согласно приговору суда, в срок отбытия наказания Розину А.Г. зачтен срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов истца в результате незаконного уголовного преследования по факту перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля.

Поскольку Розин А.Г. был оправдан в совершении одного преступления, в установленном законом уголовно-процессуальном порядке, за ним признано право на реабилитацию, он имеет право на устранение последствий морального вреда.

В п.1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, длительность уголовного преследования Розина А.Г., по эпизоду по которому впоследствии он был оправдан, а также физические и нравственные страдания, связанные с привлечением его к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

При этом, суд учитывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана Розину А.Г. до возбуждения уголовного дела по факту контрабанды в ДД.ММ.ГГГГ по двум другим преступлениям, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по этим преступлениям истец был осужден и в срок отбытия наказания был засчитан период нахождения его под стражей. Поскольку Розин А.Г. был осужден приговором суда по двум из трех вмененных ему преступлениям, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких, оснований считать, что в отношении истца были незаконно применены меры пресечения заключения под стражу и подписка о невыезде нет.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказывая истцу в остальной части требований.

Суд соглашается частично с доводами ответчика Министерства финансов РФ о том, что заявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда является явно завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Розина А.Г. в возмещение морального вреда 5000 (пять) тысяч рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко