Розин Владимир Алексеевич

74RS0028-01-2023-000450-86

Дело № 2- 856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.

с участием прокурора Ильиной А.А.

заявителя Розина В.А.

при секретаре Гаязовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Розина В.А. о признании гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Розин В.А. обратился в суд с заявлением о признании умершим его племянника У.Е.А., ДАТА года рождения.

В обоснование заявления указывает, что ДАТА умерла его родная сестра У. (до брака Р.) Т.А.. После смерти сестры наследником первой очереди по закону является ее сын У.Е.А., ДАТА года рождения. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры по адресу: АДРЕС. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является У.Е.А.. При жизни У. Т.А. обращалась в полицию с заявлением, в котором просила о розыске сына У.Е.А., который в 2004 году ушел из дома и она утратила с ним связь. Однако, с момента подачи заявления о розыске и по день смерти У. Т.А. никаких известий о сыне в месте его жительства не было. 24.01.2023 года заявитель обращался в ОМВД по г. Копейску по вопросу розыска У.Е.А., где ему было рекомендовано обратиться в суд. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры также было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в месте жительства У.Е.А., ДАТА года рождения, нет сведений о месте его пребывания свыше 5 лет, то просит признать его умершим.

Заявитель Розин В.А. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что его сестра У. Т.А. вышла замуж в г. Набережные Челны, в 1979 году с мужем приехали в Копейск к родителям. В 1980 году у нее родился сын У.Е.А.. Последний раз Розин В.А. видел племянника У.Е.А. в 1985 году на похоронах отца заявителя. ...

...С сестрой последнее время заявитель не общался, так как она замкнулась в себе после пропажи сына, говорила, что его не нашли. Сын заявителя общался с У.Е.А. ранее, но с 2004 года также о нем ничего не знает. В настоящее время сын заявителя на Украине. К своему отцу У.Е.А. не мог уехать, так как после развода родителей, отец уехал на Украину и связь с ним прервалась. У.Е.А. не был женат, детей у него нет.

Заинтересованное лицо отдел ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя Розина В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что У.Т.А., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 38).

Судом установлено, что родителями Р.Т.А., ДАТА года рождения, являются: отец - Р.А.Е., мать - Р.С.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8).

В материалах дела имеется запись акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА между У.А.Д., ДАТА года рождения, и Р.Т.А., ДАТА года рождения, после заключения брака супругам присвоена фамилия У. (л.д. 37).

Согласно свидетельства о рождении Розина В.А., ДАТА года рождения, его родители: отец - Р.А.Е., мать - Р.С.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7).

Следовательно, Розин В.А. и У.Т.А. являются родными братом и сестрой.

Судом установлено, что родителями У.Е.А., ДАТА года рождения, являются: отец - У.А.Д., ДАТА года рождения, мать - У.Т.А., ДАТА года рождения, что подтверждается записью акта о рождении НОМЕР от ДАТА (л.д. 39).Судом установлено, что брак между У.А.Д., ДАТА года рождения, и У.Т.А., ДАТА года рождения, прекращен ДАТА на основании решения Ленинского суда Якутской о расторжении брака от ДАТА, что подтверждается записью акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА (л.д. 34).

Следовательно, наследником первой очереди после смерти У. Т.А. является сын У. Е.А..

Согласно выписке из ЕГРН У.Т.А. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 12-13).

Судом установлено, что У.Е.А., ДАТА года рождения, зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС, что подтверждается адресной справкой от 16.02.2023 года (л.д. 40).

Согласно справки ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 07.02.2023 года сведениями о судимости, розыске, административных правонарушениях в отношении У.Е.А., ДАТА года рождения, не располагают (л.д. 29).

Согласно ответа ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение № 2 от 02.02.2023 года У.Е.А., ДАТА года рождения, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 26).

Из ответа ОСФР по Челябинской области от 20.02.2023 года в базе данных на застрахованное лицо У.Е.А., ДАТА года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Форпост» за период 01.01.2009-11.01.2009 год. За более поздние периоды сведения на лицевом счете отсутствуют (л.д. 32).

В материалах дела имеется постановление от 2014 года, которым У. Т.А. отказано в розыске ее сына У. Е.А., который после ссоры с матерью в 2004 году ушел из дома и она потеряла с ним всякую связь (л.д. 12).

Согласно ответа Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области 14.02.2023 года с целью предоставления информации о розыске У.Е.А., ДАТА года рождения, была проведена проверка по оперативно справочным учетам ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В результате проведенной проверки получена информация, что У. Е.А. 17.06.2002 года паспортизировался паспортом гражданина РФ, НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, информация о привлечении к уголовной, административной ответственности отсутствует. Были просмотрены архивные журналы регистрации без вести пропавших лиц, обнаруженных трупов на территории г. Копейска, за период с 2004 года по настоящее время, информация о розыске по установочным данным У. Е.А., а также информации об обнаружении трупов схожих по приметам с указанным лицом не имеется. По данным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области У.Е.А., ДАТА года рождения, в розыске не значится. Имеется информация об обращении в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области гр. У.Т.А., ДАТА года рождения, с заявлением о розыске У. Е.А. (КУСП НОМЕР от 22.01.2014 года), по данному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, местонахождение разыскиваемого было не установлено. Таким образом, местонахождение У. Е.А. с 2004 года до настоящего времени установлено не было, какой либо информации о его жизнедеятельности в других регионах России не имеется (л.д. 30).

Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании пояснила, что с Розиным В.А. состоит в зарегистрированном браке с 1977 года. Знала сестру мужа У. Т.А., она умерла ДАТА. У У. Т.А. один сын У.Е.А.. До 2004 года свидетель приезжала к У.. У.Е.А. не работал, семьи у него не было. Примерно в 2006 году У. Т.А. сообщила, что она с сыном поскандалила и он ушел. Р.Н.А. с 2004 года У.Е.А. не видела, ничего о нем неизвестно.

Свидетель К.М.Д. в судебном заседании пояснила, что с 1961 года знает семью Р. как соседей. У Т. один сын У.Е.А., 1980 года рождения. Свидетель видела У.Е.А., после того как он пришел из армии, 2 раза: когда демобилизовался и в 2004 году, когда между матерью и сыном произошел скандал. У.Е.А. с матерью не общался. После ссоры в 2004 году в квартире не появлялся. Т. переживала о том, что связь с сыном потеряна, обращалась в органы с вопросом о розыске сына, но так его и не нашли. У К.М.Д. имелся ключ от квартиры У. Т.А., когда Т. уезжала, то просила присмотреть за квартирой, поливать цветы У. Т.А. умерла в январе 2023 года. У.Е.А. так и не объявлялся.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они являются незаинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Судом установлено, что объявление У. Е.А. умершим необходимо заявителю для оформления наследства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как достоверно подтверждено, что в течение более 10 лет в месте жительства У. Е.А. нет сведений о месте его пребывания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует заявление Розина В.А. о признании гражданина У.Е.А., ДАТА года рождения, умершим, удовлетворить. Объявить У.Е.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, умершим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Розина В.А. о признании гражданина У.Е.А., ДАТА года рождения, умершим, - удовлетворить.

Объявить У.Е.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, умершим.

Днем смерти У.Е.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, считать дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Толмачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Сапегину В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Сапегину В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии НОМЕР, срок действия с ДАТА. по ДАТА.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник – Серебряков С.П. Выгодоприобретатель обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства. Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, составил с учетом износа 48285 руб. 59 коп., согласно экспертному заключению об оценке НОМЕР от ДАТА. ООО Центр Оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», стоимость услуг АЭБ составила 7000 руб. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 55285 руб. 59 коп. по платежным поручениям. На моме...

...нт ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55285 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапегин В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Разин В.А., Серебряков С.П. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 16 час. 30 мин. по ул. Кузнецова, 1 в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие: Сапегин В.С. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Серебрякова С.П. и совершил с ним столкновение.

Водителем Сапегиным В.С. нарушены п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Сапегина В.С. в совершении указанного ДТП – 100%. В действиях водителя Серебрякова С.П. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Серебрякову С.П., получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями водителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО (полис НОМЕР).

ДАТА Серебряков С.П. обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым выплатило Серебрякову С.П. страховое возмещение в размере 55285 руб. 59 коп., что подтверждается актами о страховом случае от ДАТА., от ДАТА., платежными поручениями НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составляет 48285 руб. 59 коп. Стоимость услуг оценки составила 7000 руб.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страхователь М.Е.Н., собственник Розин В.А.), договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – М.Е.Н.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими управление ответчиком Сапегиным В.С. в момент совершения ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба либо включения ответчика в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Сапегина В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 55285 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1858 руб. 57 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 1858 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Сапегина В.С. в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 55285 руб. 59 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова