Рознин Сергей Викторович

Дело № (2013)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

при секретаре Немира И.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

защитников: Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

подсудимых: Лясота А.В., Рознина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Лясота Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, д. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. а УК РФ,

Рознина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр<данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чистоозерным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. а, 30-158 ч. 2 п. б, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лясота А.В., Рознин С.В. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, кроме того, Лясота А.В. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу утра, Лясота А.В., вступив в предварительный преступный сговор с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу психического заболевания ФИО4 на кражу чужого имущества, пришли на территорию зернотока колхоза «Заря», расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, совместными действиям...

Показать ещё

...и, тайно похитили, вдвоем набрав в четыре мешка и, вынеся за территорию зернотока 200 кг. элитной пшеницы стоимостью 8 рублей за 1 кг., принадлежащую колхозу «Заря». С похищенной пшеницей с места преступления Лясота А.В. и ФИО4 скрылись, причинив колхозу «Заря» материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

2) Продолжая свою преступную деятельность, в тот же день, около 7 часов утра Лясота А.В. и Рознин С.В., вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу чужого имущества, пришли на территорию зернотока колхоза «Заря», расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, совместными действиями, тайно похитили, вдвоем набрав в пять мешков и, вынеся за территорию зернотока 250 кг. элитной пшеницы стоимостью 8 рублей за 1 кг., принадлежащую колхозу «Заря». С похищенным имуществом Лясота А.В. и Рознин С.В. с места преступления скрылись, причинив колхозу «Заря» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Лясота А.В. вину в кражах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Рознин С.В. вину в краже признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Лясота А.В. и Рознина С.В. в совершении указанных преступлений установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости и другими материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО13 суду пояснил, что он работает председателем колхоза «Заря» в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории зернотока было похищено 450 килограмм элитной пшеницы «Новосибирская-33», оценочной стоимостью 8 рублей за 1 кг. пшеницы. В результате этого колхозу «Заря» был причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, поскольку похищенная пшеница сотрудником полиции была изъята и сдана по накладной на склад зернотока.

Свидетель ФИО14 пояснила, что у нее есть сын ФИО4, который является инвалидом 2 группы. В конце сентября 2013 года сын рассказал ей, что он вместе с Лясота Андреем совершил кражу пшеницы с зернотока колхоза «Заря».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в сентябре 2013 года он совместно с Лясота А.В. совершил кражу 4 мешков зерна из помещения зернотока колхоза «Заря», зерно отнесли ФИО15, которой Лясота должен был деньги.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел Лясота А.В. и принес ей 4 мешка пшеницы в счет долга в сумме 250 рублей. Она согласилась взять пшеницу, так как нужно было кормить птицу. Лясота вместе занес пшеницу в сарай. В этот же день к ней домой пришел участковый полиции, сказал, что пшеница краденная, и изъял четыре мешка с пшеницей.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она сожительствует с Лясота А.В., который рассказал, что он вместе с ФИО4 похитил несколько мешков пшеницы с зернотока колхоза «Заря». Также дома она видела пять мешков с пшеницей, позже Лясота рассказал ей, что он с Розниным С. несколько мешков пшеницы похитил с зернотока колхоза «Заря». Сотрудники полиции пять мешков пшеницы в присутствии понятых у них из ограды дома изъяли.

Согласно заявлениям о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от председателя колхоза «Заря» ФИО13, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, похитили с территории зернотока колхоза «Заря», расположенного в <адрес> 200 кг и 250 кг. элитной пшеницы «Новосибирская-33», стоимостью 8 рублей за 1 кг., причинив колхозу «Заря» материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей и 2000 рублей (л.д. №).

По справкам, стоимость элитной пшеницы за 100 кг. (1 центнер) составляет 800 рублей (л.д. №).

Согласно протоколам осмотра места происшествия – территории зернотока колхоза «Заря», расположенного в <адрес>, на момент осмотра территория зернотока имеет частичное ограждение, в 40 метрах от ворот имеется зерносушилка с асфальтированной площадкой, на которой имеется куча зерна (л.д. №).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра территории домовладения и сарая по <адрес>, принадлежащего ФИО15, обнаружены и изъяты в сарае с левой стороны от входа 4 белых мешка с зерном, мешки не завязаны (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в складе для хранения зерна было произведено взвешивание четырех мешков с пшеницей, чистый вес которой составил 200 килограмм (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра ограды домовладения по <адрес> обнаружены и изъяты в самодельной телеге 5 белых мешков с зерном. Присутствующий Лясота пояснил, что данные мешки с зерном он вместе с братом Розниным С.В. похитил с территории зернотока колхоза «Заря» в <адрес> (л.д. №

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в складе для хранения зерна было произведено взвешивание пяти мешков с пшеницей, чистый вес которой составил 250 килограмм (л.д. №).

Из накладных следует, что на склад колхоза «Заря» принято 200 кг. и 250 кг. пшеницы (л.д. №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д., л.д.№) об отсутствии подсудимых Лясота А.В., Рознина С.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступлений, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Действия Лясота А.В. суд квалифицирует по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Лясота А.В. и Рознина С.В. суд квалифицирует по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании установлено, что Лясота и Рознин заранее договорились о совместном совершении кражи зерна, принадлежащего колхозу «Заря», действовали при этом согласно предварительной договоренности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых Лясота А.В. и Рознина С.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, кроме того, для Рознина С.В. нахождение на иждивении малолетнего ребенка..

Отягчающим наказание подсудимого Рознина С.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, характер содеянного, отсутствие негативных последствий от преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им, возможно, назначить условное осуждение.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвокатов были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 185, 186), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых Лясота А.В. и Рознина С.В., признанных виновными в совершении преступлений, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 1320 рублей с каждого.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЯСОТА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. а УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ в ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Лясота А.В. окончательное наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать РОЗНИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лясота А.В. и Рознину С.В. наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год каждому.

Возложить на Лясота А.В., Рознина С.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лясота А.В. и Рознина С.В. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мешки белого цвета в количестве 9 штук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Взыскать с Лясота Андрея Викторовича и Рознина Сергея Викторовича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 1320 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья: Беспятова Г.Г.

Свернуть