Читанава Людмила Александровна

УИД: 26RS0002-01-2023-004997-81

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4422/2024

№ 2-3545/2023

в суде первой инстанции

28 мая 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в защиту жилищных прав Читанавой ФИО7 к НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", ООО УК "Ставград" о признании отсутствующей задолженности по взносам за капитальный ремонт,

по кассационной жалобе НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав прокурора Гаринина Э.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением в защиту жилищных прав Читанава Л.А. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград», в котором просил признать отсутствующей задолженность по взносам за капитальный ремонт собственника жилого помещения № <адрес> по <адрес> <адрес> Читанава Л.А. перед НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в размере 29 823,87 руб. и пени, начисленной за период расчета задолженности с 1.04.2015 по 1.05.2018; возложить обязанности на НО СК «Фонд капитальног...

...о ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществить перерасчет Читанава Л.А. путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 29 823,87 руб. и пени, начисленных за период расчета задолженности с 1.04.2015 по 1.05.2018; возложить обязанности на ООО УК «Ставград» исключить у Читанава Л.А. из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги указанные суммы долга.

В обоснование исковых требований указал на то, что Читанава Л.А., 1958 года рождения, является пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу своего здоровья и возраста не имеет возможности самостоятельно осуществить эффективную защиту нарушенных жилищных прав. Прокуратурой района по обращению пенсионера Читанава Л.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт необоснованного выставления в платежном поручении за взносы на капитальный ремонт задолженности в размере 29 823,87 руб., включая пеню. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> (протокол от 07.08.2014 №1) выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен НО СК «Фонд капитального ремонта». С 1.04.2015 АО «Ставропольский городской расчётный центр» осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по указанному многоквартирному дому в рамках агентского договора по расчётам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, действовавшего между обществом и ООО «ЖУК №5». Поступающие в адрес АО «Ставропольский городской расчётный центр» от собственников помещений многоквартирного дома денежные средства по строке «взнос на капитальный ремонт» вопреки требованиям части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислялись на счет ООО «ЖУК №5». Начисления взносов на капитальный ремонт по поручению ООО «ЖУК №5» по рассматриваемому многоквартирному дому в связи со сменой управляющей организации были прекращены с 1.10.2017. С 1.05.2018 АО «Ставропольский городской расчётный центр» прекратило прием взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому в рамках агентского договора № от 30.04.2015. Постановлением Администрации г. Ставрополя от 12.12.2017 №2364 «О внесении изменений в адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственникам помещений многоквартирного дома, утвержденный постановлением Администрации г. Ставрополя от 17.12.2014 №4226 «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» собственникам помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> изменен способ оплаты формирования фонда на капитальный ремонт общего имущества со специального счета на счет регионального оператора. С 29.01.2018 формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому № по <адрес> <адрес> осуществляется на счете регионального оператора. В соответствии с информацией, полученной из АО «Ставропольский городской расчётный центр» собственнику жилого помещения № <адрес> по <адрес> <адрес> Читанава Л.А. в период управления многоквартирным домом ООО «ЖУК №5» по строке «взносы на капитальный ремонт» начислено 24 698,34 руб., которые оплачены в полном объёме, Читанава Л.А. свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исполнила. Решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 8.10.2020 (протокол №3) принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград». При передаче денежных средств фонда капитального ремонта новому владельцу специального счета Фондом в адрес ООО УК «Ставград» направлен акт приема-передачи документов и информация (реестр) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, согласно которому Читанава Л.А. начислена задолженность в сумме 29 823,87 руб., включая пеню, что свидетельствует о том, что отсутствующая задолженность региональным оператором не учтена. ООО УК «Ставград» данная задолженность до настоящего времени начисляется по строке «долг за взносы на капитальный ремонт». Прокуратурой района в ходе проверок, проводимых в 2018 году по аналогичным обращениям жителей указанного дома, в адрес регионального оператора внесено представление об устранении нарушений при производстве начислений задолженностей по взносам на капитальный ремонт, однако до настоящего времени указанные задолженности региональным оператором не списаны.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2023 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах жилищных прав Читанава Л.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 30, 153, 154, 169, 170, 171, 175, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением правительства Ставропольского края от 18.12.2015 № 546-п «Об утверждении Порядка передачи региональным оператором и (или) владельцем специального счета документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, при изменении способа его формирования" исходил из того, что перечисление денежных средств, которые поступали на счет без указания платежа, производили не собственники помещений, а управляющая компания ООО «ЖУК №5» и сведения об уплаченных взносах собственников жилых помещений отсутствовали, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании отсутствующей задолженности у собственника жилого помещения № <адрес> по <адрес> <адрес> Читанава Л.А. за период с 1.04.2015 по 1.05.2018.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Установив, что с 1.04.2015 АО «Ставропольский городской расчетный центр» осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому № по <адрес> <адрес> в рамках агентского договора по расчётам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенного с ООО «ЖУК №5» с последующим перечислением поступающих в адрес АО «Ставропольский городской расчётный центр» от собственников помещений указанного многоквартирного дома денежных средств по строке «взнос на капитальный ремонт» на счет ООО «ЖУК №5», в связи со сменой управляющей организации начисления взносов прекращены с 1.10.2017, учитывая также то обстоятельство, что в период управления многоквартирным домом ООО «ЖУК №5» по строке «взносы на капитальный ремонт» начисленные собственнику Читанава Л.А. 24 698,34 руб. оплачены ею в полном объёме, принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме 8.10.2020 принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград», судами установлены надлежащие ответчики по делу и обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судами также указано на то, что при передаче денежных средств фонда капитального ремонта новому владельцу специального счета Фондом в адрес ООО УК «Ставград» направлен акт приема-передачи документов и информация (реестр) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, в котором не учтена отсутствующая задолженность Читанава Л.А. и при указанных обстоятельствах владелец специального счета регионального оператора, которым на момент судебного разбирательства является ООО УК «Ставград», не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств к надлежащему ответчику при предоставлении доказательств причинения ему действиями предыдущего регионального оператора убытков.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Романенко Ю.С.

Дело №2-3545/2023

Апелляционное пр-во №33-3-690/2024

(33-3-12084/2023)

УИД 26RS0002-01-2023-004997-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Осиповой И.Г.,

судей

Ковалевой Ю.В., Свечниковой Н.Г.,

с участием секретаря

Ушакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности Мацко И.А., представителя ответчика ООО УК «Ставград» по доверенности Ионовой С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в защиту жилищных прав Читанава Л.А. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» о признании отсутствующей задолженности по взносам за капитальный ремонт,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

прокурор Октябрьского района г.Ставрополя обратился в суд с иском в интересах жилищных прав Читанава Л.А. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» о признании отсутствующей задолженности по взносам за капитальный ремонт собственника жилого помещения №1 дома №72/1 по пр.К.Маркса г.Ставрополя перед НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в размере 29 823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018; возложении обязанности на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществить перерасчёт собственнику жилого помещения … Читанава Л.А. путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в разме...

...ре 29 823,87 рублей и пени, начисленных за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018; возложении обязанности на ООО УК «Ставград» исключить у собственника жилого помещения …. Читанава Л.А. из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 29 823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района в по обращению пенсионера Читанава Л.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г…., установлен факт необоснованного выставления в платежном поручении за взносы на капитальный ремонт задолженности в размере 29 823,87 рублей, включая пеню.

Прокуратурой района также установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №…. (протокол от 07.08.2014 №1) выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен НО СК «Фонд капитального ремонта».

С 01.04.2015 АО «Ставропольский городской расчётный центр» осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по указанному многоквартирному дому в рамках агентского договора по расчётам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, действовавшего между обществом и ООО «ЖУК №5». При этом поступающие в адрес АО «Ставропольский городской расчётный центр» от собственников помещений многоквартирного дома денежные средства по строке «взнос на капитальный ремонт», вопреки требованиям ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перечислялись на счет ООО «ЖУК №5». Начисления взносов на капитальный ремонт по поручению ООО «ЖУК №5» по рассматриваемому многоквартирному дому в связи со сменой управляющей организации были прекращены с 01.10.2017. С 01.05.2018 АО «Ставропольский городской расчётный центр» прекратило прием взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому в рамках агентского договора №26-15 от 30.04.2015.

Постановлением Администрации г.Ставрополя от 12.12.2017 №2364 «О внесении изменений в адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г.Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственникам помещений многоквартирного дома, утвержденный постановлением Администрации г.Ставрополя от 17.12.2014 №4226 «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории г.Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» собственникам помещений многоквартирного дома №72/1 по пр.К.Маркса г.Ставрополя изменен способ оплаты формирования фонда на капитальный ремонт общего имущества со специального счета на счет регионального оператора.

С 29.01.2018 формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому №72/1 по пр. К. Маркса г.Ставрополя осуществляется на счете регионального оператора.

В соответствии с информацией, полученной из АО «Ставропольский городской расчётный центр» собственнику жилого помещения №1 д.№ 72/1 по пр.К.Маркса г.Ставрополя Читанава Л.А. в период управления многоквартирным домом ООО «ЖУК №5» по строке «взносы на капитальный ремонт» начислено 24 698,34 рублей, которые оплачены в полном объёме.

Таким образом, проведённой прокуратурой района проверкой достоверно установлено, что Читанава Л.А. свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исполнила.

Прокуратурой района в ходе проверок, проводимых в 2018 году по аналогичным обращениям жителей указанного дома, в адрес регионального оператора внесено представление об устранении нарушений при производстве начислений задолженностей по взносам на капитальный ремонт, однако до настоящего времени указанные задолженности региональным оператором не списаны.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД 08.10.2020 (протокол №3) принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград».

При передаче денежных средств фонда капитального ремонта новому владельцу специального счета Фондом в адрес ООО УК «Ставград» направлен акт приема-передачи документов и информация (реестр) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, согласно которому Читанава Л.А. начислена задолженность в сумме 29 823,87 рублей, включая пеню, что свидетельствует о том, что отсутствующая задолженность региональным оператором не учтена. ООО УК «Ставград» данная задолженность до настоящего времени начисляется по строке «долг за взносы на капитальный ремонт».

Согласно предоставленным документам Читанава Л.А., 1958 года рождения, является пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу своего здоровья и возраста не имеет возможности самостоятельно осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2023 исковые требования в интересах жилищных прав Читанава Л.А. удовлетворены.

Суд признал отсутствующей задолженность у собственника жилого помещения … по взносам на капитальный ремонт перед НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» в размере 29 823,87 рублей, включая пеню, начисленную за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018; возложил обязанность на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» осуществить перерасчёт собственнику жилого помещения Читанава Л.А. путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 29 823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018; возложил обязанность на ООО УК «Ставград» исключить у собственника жилого помещения Читанава Л.А. из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 29 823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» по доверенности Мацко И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что НО СК «Фонд капитального ремонта» передало все документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта общего имущества в спорном МКД, в том числе и реестр начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт за весь период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а ООО УК «Ставград» приняла денежные средства в размере 890 942,71 рублей, а также всю имеющуюся документацию, связанную с ведением специального счета по взносам на капитальный ремонт, после чего Фонд прекратил ведение и учет фонда капитального ремонта, передав его владельцу специального счета - ООО УК «Ставград».

Заявитель указал, что фонд капитального ремонта, указанного МКД, формируется на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Ставград», в таком случае, последний полностью отвечает за учет фонда капитального ремонта с момента передачи ему этой функции. Вместе с тем, в отличие от других жилищно-коммунальных услуг, долг но взносам на капитальный ремонт следует за помещением, а не за поставщиком услуги. Поэтому взыскивать задолженность, а также списывать суммы долга по взносам на капитальный ремонт должно лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент, то есть в данном случае ООО УК «Ставград». С соответствии с изложенным, НО СК «Фонд капитальною ремонта» не ведет учет средств фонда капитального ремонта в текущий момент в многоквартирном доме, расположенном но адресу: г…….

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК «Ставград» по доверенности Ионова С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт неисполним. Согласно акту приема-передачи документов и информации (реестра) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (региональный оператор) новому владельцу специального счета - ООО УК «Ставград» не передал в полном объеме уплаченную сумму денежных средств по взносам на капитальный ремонт от собственника жилого помещения №1 дома 72/1, по пр-кт.К.Маркса, г.Ставрополь, что подтверждено документально.

Следовательно, исключить задолженность собственника жилого помещения №…. из платежного поручения, а также пени, начисленной за период расчета задолженности, новый владелец специального счета без передачи региональным оператором в полном объеме денежных средств по взносам на капитальный ремонт, полученных от собственника жилого помещения №…., невозможно.

Истец был обязан представить доказательства, которые подтверждают получение ООО УК «Ставград» от НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» указанной суммы от регионального оператора. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом указанных доказательств не представлено, материалы дела суда таких доказательств не содержат.

Заявитель считает, что ООО УК «Ставград» не нарушало права Читанава Л.А., следовательно, ООО УК «Ставград» незаконно и необоснованно привлечено к участию в дело в качестве ответчика (ненадлежащий ответчик), о чем было подано заявление (возражение) и не разрешено судом по существу, мотивировочная часть судебного акта не содержит доводов и правовых оснований, почему судом не применено положение ст. 41 ГПК РФ, что является нарушением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца Читанава Л.А. обусловлено тем, что последняя является пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу своего здоровья и возраста не имеет возможности самостоятельно осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Положения ч. 3 ст. 170 ЖК РФ предусматривают два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на специальный счет либо перечисление взносов на счет регионального оператора. Владельцами специального счета могут быть ТСЖ, ЖК или управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом (ч. 2 ст. 175 ЖК РФ). Порядок оплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрен ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Читанава Л.А. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: г…..

Из материалов дела усматривается, что протоколом от 07.08.2014 №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №…. выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого определён НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальном счёте собственниками помещений указанных многоквартирных домов выбрано ООО «Жилищная управляющая компания №5 Октябрьского района г.Ставрополя».

С 01.04.2015 АО «Ставропольский городской расчётный центр» осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому №…. в рамках агентского договора по расчётам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, действовавшего между обществом и ООО «ЖУК №5».

При этом поступающие в адрес АО «Ставропольский городской расчётный центр» от собственников помещений указанного многоквартирного дома денежные средства по строке «взнос на капитальный ремонт» перечислялись на счет ООО «ЖУК №5».

Судом установлено, что начисления взносов на капитальный ремонт по поручению ООО «ЖУК №5» по рассматриваемому многоквартирному дому, в связи со сменой управляющей организации, были прекращены с 01.10.2017.

С 29.01.2018 формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому №…. осуществляется на счете регионального оператора.

В соответствии с информацией, полученной из АО «Ставропольский городской расчётный центр» и регионального оператора собственнику жилого помещения №…. Читанава Л.А. в период управления многоквартирным домом ООО ЖУК №5» по строке «взносы на капитальный ремонт» начислено 24 698,34 рублей, которые оплачены в полном объёме.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД 08.10.2020 (протокол №3) принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград».

При передаче денежных средств фонда капитального ремонта новому владельцу специального счета Фондом в адрес ООО УК «Ставград» направлен акт приема-передачи документов и информация (реестр) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, согласно которому собственнику жилого помещения № … начислена задолженность в сумме 29 823,87 рублей, включая пени, свидетельствующее о том, что отсутствующая задолженность региональным оператором не учтена.

ООО УК «Ставград» до настоящего времени собственнику жилого помещения №…. начисляется задолженность за капитальный ремонт в сумме 29 823,87 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах Читанава Л.А., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 4, 30, 154, 169, 170, 171, 175, 183 ЖК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом, как собственником помещения в МКД …, взносов за капитальный ремонт, которые не поступили на специальный счет ООО УК «Ставград», что стороной ответчиков не оспаривается.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Довод апелляционной жалобы НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что за учет фонда капитального ремонта должно отвечать ООО УК «Ставград» с момента передачи ему этой функции, основанием для отмены решения не является, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты собственником помещения Читанава Л.А. взносов на капитальный ремонт, перечисленных на счет НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», который не передал данные сведения новому региональному оператору.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Ставград» о том, что НО СК «Фонд капитального ремонта» не передало в полном объеме уплаченную сумму денежных средств по взносам на капитальный ремонт от собственника жилого помещения №…., не может являться основанием для отмены решения суда и отказа для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку, как было указано выше, собственник помещения Читанава Л.А. в полном объеме исполнила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, оснований для возложения на нее обязанности по уплате взносов в двойном размере не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания у собственника жилого помещения отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт, установив надлежащих ответчиков по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО УК «Ставград», при выполнении обязанности о списании имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт Читанава Л.А. решение суда будет исполненным.

При этом владелец специального счета регионального оператора, которым на момент судебного разбирательства является ООО УК «Ставград», не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств к надлежащему ответчику при предоставлении доказательств причинения ему действиями предыдущего регионального оператора убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Федоров О.А., изучив исковое заявление прокурора Октябрьского района города Ставрополя в защиту жилищных прав пенсионера и инвалида Читанавы Людмилы Александровны к Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставград" о признании отсутствующей задолженности у собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило указанное исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вместе с тем, исковое заявление не подписано прокурором Октябрьского района города Ставрополя, обратившимся в суд в интересах Читанавы Л.А.

Отметка о подписании документа электронной подписью не может быть принята во внимание, поскольку иск подан на бумажном носителе, тогда как электронной подписью может быть подписан документ, подаваемый в суд в электронном виде, в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписан...

...о и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление прокурора Октябрьского района города Ставрополя в защиту жилищных прав пенсионера и инвалида Читанавы Людмилы Александровны к Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставград" о признании отсутствующей задолженности у собственника жилого помещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.А. Федоров

№ 2-3545/2023

26RS0002-01-2023-004997-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Бородиной И.В.,

представителя ответчика ООО УК «Ставград» - Шаптала Ю.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах жилищных прав Читанава <номер обезличен> к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград», третье лицо АО «Ставропольский городской расчетный центр», о признании отсутствующей задолженности по взносу за капитальный ремонт,

установил:

прокурор Октябрьского района города Ставрополя обратился в суд с иском в интересах жилищных прав Читанава Л.А. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград», третье лицо АО «Ставропольский городской расчетный центр», о признании отсутствующей задолженности по взносу за капитальный ремонт, в котором просит: признать отсутствующей задолженность собственника жилого помещения <номер обезличен> по взносам на капитальный ремонт перед НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в размере 29823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018; обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществить перерасчёт собственнику жилого помещения <номер обезличен> Читанава Л.А. путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 29823,87 рублей и пени, ...

...начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018; обязать ООО УК «Ставград» исключить у собственника жилого помещения <номер обезличен> Читанава Л.А. из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 29823,87 рублей, и пени начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района в по обращению пенсионера Читанава Л.А., являющейся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <номер обезличен> установлен факт необоснованного выставления в платежном поручении за потребленные коммунальные услуги долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 29823,87 рублей, включая пеню. Прокуратурой района также установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<номер обезличен> (протокол от 07.08.2014 №1) выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен НО СК «Фонд капитального ремонта». С 01.04.2015 АО «Ставропольский городской расчётный центр» осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому № <номер обезличен> в рамках агентского договора по расчётам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, действовавшего между обществом и ООО «ЖУК № 5». При этом, поступающие в адрес АО «Ставропольский городской расчётный центр» от собственников помещений указанного многоквартирного дома денежные средства по строке «взнос на капитальный ремонт», вопреки требованиям ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечислялись на счет ООО «ЖУК № 5». Начисления взносов на капитальный ремонт по поручению ООО «ЖУК №5» по рассматриваемому многоквартирному дому, в связи со сменой управляющей организации, были прекращены с 01.10.2017. С 01.05.2018 АО «Ставропольский городской расчётный центр» прекратило прием взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому <номер обезличен> в рамках агентского договора №26-15 от 30.04.2015. Постановлением администрации т. Ставрополя от 12.12.2017 № 2364 «О внесении изменений в Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственникам помещений многоквартирного дома, утвержденный постановлением администрации г. Ставрополя от 17.12.2014 №4226 «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ставрополя, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» собственникам помещений многоквартирного дома № <номер обезличен> изменен способ оплаты формирования фонда на капитальный ремонт общего имущества со специального счета на счет регионального оператора. С 29.01.2018 формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому <номер обезличен> осуществляется на счете регионального оператора. В соответствии с информацией, полученной из АО «Ставропольский городской расчётный центр» собственнику жилого помещения № <номер обезличен> Читанава Л.А. в период управления многоквартирным домом ООО «ЖУК №5» по строке «взносы на капитальный ремонт» начислено 24698,34 рублей, которые оплачены в полном объёме. Таким образом, проведённой прокуратурой района проверкой достоверно установлено, что Читанава Л.А. свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исполнила. Прокуратурой района в ходе проверок, проводимых в 2018 году по аналогичным обращениям жителей указанного дома в адрес регионального оператора внесено представление об устранении нарушений при производстве начислений задолженностей по взносам на капитальный ремонт, однако до настоящего времени указанные задолженности региональным оператором не списаны. Решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД 08.10.2020 (протокол №3) принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград». При передаче денежных средств фонда капитального ремонта новому владельцу специального счета Фондом в адрес ООО УК «Ставград» направлен акт приема-передачи документов и информация (реестр) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, согласно которому собственнику жилого помещения № <номер обезличен> начислена задолженность в сумме 29823,87 рублей включая пеню, что свидетельствует о том, что отсутствующая задолженность региональным оператором не учтена. ООО УК «Ставград» данная задолженность до настоящего времени начисляется по строке долг за взносы на капитальный ремонт. Согласно предоставленным документам Читанава Л.А., <номер обезличен> года рождения, является пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу своего здоровья и возраста не имеет возможности самостоятельно осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Бородина И.В., доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в чьих интересах выступает прокурор – Читанава Л.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причин своей неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ставград» - Шаптала Ю.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях, в которых указано, что задолженность собственников помещений в МКД по адресу: <номер обезличен> по уплате взносов на капитальный ремонт, сформирована НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», согласно реестра о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, который передан ООО УК «Ставград» в соответствии с Постановлением правительства Ставропольского края от 18.12.2015 № 546-П (исх. № 5557 от 20 апреля 2021г.). Сведения о погашении указанной задолженности собственниками помещений в МКД по адресу: г<номер обезличен> материалы дела не содержат, в адрес управляющий компании от НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - не поступали. При таких обстоятельствах, правовые основания для осуществления перерасчёта задолженности у ООО УК «Ставград» отсутствуют. Более того, ООО УК «Ставград» не несет ответственности по предъявленному иску, поскольку не является стороной правоотношений возникших между должником - Читанава Л.А. и НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» до 01.03.2021, общество не должно отвечать и исполнять требования искового заявления, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Также ранее представил возражения, в которых указано, что МКД включен в региональную программу при ее утверждении. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникала у собственников помещений данного МКД с 01.01.2015. Согласно протоколу от 08.10.2020 №3 (Вх. № 425-П от 15.10.2020) общего собрания собственников помещений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, МКД осуществляет формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Ставград». Таким образом, фонд капитального ремонта, указанного МКД, формируется на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Ставград», в таком случае, последний полностью отвечает за учет фонда капитального ремонта с момента передачи ему этой функции. Вместе с тем, в отличие от других жилищно-коммунальных услуг, долг по взносам на капитальный ремонт следует за помещением, а не за поставщиком услуги. Поэтому задолженность взыскивать, а также списывать суммы долга по взносам на капитальный ремонт должно лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент, то есть в данном случае ООО УК «Ставград». Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Ставропольский городской расчетный центр» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 4 ЖК РФ правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые в том числе образуют фонд капитального ремонта.

При этом согласно ч. 3 ст. 170 и ч. ч. 2, 3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на счет регионального оператора, либо на специальный счет, собственником которого может быть как региональный оператор, так и управляющая организация, осуществляющая управление домом, ТСЖ и т.д.

Контроль за формированием фонда капитального ремонта возложен законодателем на регионального оператора.

В соответствии со ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведёт учёт средств, поступивших на счёт, счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора. Такой учёт ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом на имя лица-указанного в части 3 ст. 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счёт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платёжного документа, предоставляемою в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 данного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2016, данные правила направлены на обеспечение сохранности денежных средств, имеющих целевое назначение. Таким образом, денежные средства должны быть зачислены непосредственно на специальный счёт минуя иные счета, в том числе расчётные.

Судом установлено, что Читанава Л.А. является собственником квартиры №<номер обезличен>, расположенной по адресу: г<номер обезличен>. Она как собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается и как установлено в судебном заседании, что протоколом от 07.08.2014 №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <номер обезличен> выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого определён НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В соответствии с ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 175 ЖК РФ лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальном счёте собственниками помещений указанных многоквартирных домов выбрано ООО «Жилищная управляющая компания № 5 Октябрьского района г. Ставрополя».

С 01.04.2015 АО «Ставропольский городской расчётный центр» осуществляло расчеты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому № <номер обезличен> в рамках агентского договора по расчётам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, действовавшего между обществом и ООО «ЖУК № 5».

При этом, поступающие в адрес АО «Ставропольский городской расчётный центр» от собственников помещений указанного многоквартирного дома денежные средства по строке «взнос на капитальный ремонт», вопреки требованиям ч. 2 ст. 171 ЖК РФ перечислялись на счет ООО «ЖУК № 5».

Как установлено в судебном заседании начисления взносов на капитальный ремонт по поручению ООО «ЖУК №5» по рассматриваемому многоквартирному дому, в связи со сменой управляющей организации, были прекращены с 01.10.2017.

С 29.01.2018 формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому № <номер обезличен> осуществляется на счете регионального оператора.

В соответствии с информацией, полученной из АО «Ставропольский городской расчётный центр» и регионального оператора собственнику жилого помещения № <номер обезличен> Читанава Л.А. в период управления многоквартирным домом ООО ЖУК №5» по строке «взносы на капитальный ремонт» начислено 24698,34 рублей, которые оплачены в полном объёме.

Таким образом, Читанава Л.А. свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исполнила.

Как следует из материалов вдела, решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД 08.10.2020 (протокол №3) принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград».

В соответствии с Порядком передачи региональным оператором и (или) владельцем специального счета документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, при изменении способа его формирования, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.12.2015 № 546-п, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта от регионального оператора (в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора) к владельцу специального счета и (или) от владельца специального счета (в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете) к региональному оператору подлежат передаче в сроки, установленные пунктом 4 настоящего Порядка, все имеющиеся в распоряжении регионального оператора и (или) владельца специального счета документы и информация, связанные с формированием фонда капитального ремонта, в том числе:

1) копии решений и (или) протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам формирования и использования фонда капитального ремонта, в том числе об изменении способа формирования фонда капитального ремонта;

2) информация о каждом помещении в многоквартирном доме, включающая сведения о площади такого помещения и его собственнике;

3) информация в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт и пеней, об операциях по зачислению и списанию средств фонда капитального ремонта, о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и периоде образования такой задолженности;

4) решения судебных органов о взыскании (с собственников помещений в многоквартирном доме) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени и исполнительные документы о взыскании денежных средств по обязательствам собственников помещений в многоквартирных домах по уплате взносов на капитальный ремонт;

5) копии договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту;

6) сведения и документы о кредитах, займах, полученных на проведение капитального ремонта, в том числе с указанием процентной ставки, под которую они получены, о погашении задолженности по таким кредитам, займам;

7) копию технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с п. 4 Порядка документы и информация, предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка, подлежат передаче не позднее 7 рабочих дней до дня вступления в силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора или решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете соответственно.

В соответствии с п. 5 Порядка передача документов и информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, оформляется актом приема-передачи, подлежащим подписанию уполномоченными представителями регионального оператора и владельца специального счета.

При передаче денежных средств фонда капитального ремонта новому владельцу специального счета Фондом в адрес ООО УК «Ставград» направлен акт приема-передачи документов и информация (реестр) о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт, согласно которому собственнику жилого помещения <номер обезличен> начислена задолженность в сумме 29823,87 рублей включая пеню, что свидетельствует о том, что отсутствующая задолженность региональным оператором не учтена.

ООО УК «Ставград» до настоящего времени собственнику жилого помещения <номер обезличен> начисляется задолженность за капитальный ремонт в сумме 29823,87 рублей.

Данные действия ответчиков, суд находит неправомерными, и считает, что они нарушают права Читанава Л.А. как собственника жилого помещения.

Принимая решение, суд, руководствуется положениями ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 169 ЖК РФ, и исходит из того, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме. Так как перечисление денежных средств, которые поступали на счет без указания в назначении платежа, по взносам на капитальный ремонт производили не собственники помещений, а управляющая компания ООО «ЖУК №5», а также отсутствие сведений об уплаченных взносах собственников помещений, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части признания отсутствующей задолженности у собственника жилого помещения <номер обезличен> за период с 01.04.2015 по 01.05.2018.

Поскольку исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах жилищных прав пенсионера Читанавой Л.А. к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», третье лицо АО «Ставропольский городской расчетный центр», о признании отсутствующей задолженности по взносу за капитальный ремонт судом удовлетворены и признаны обоснованными, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право Читанава Л.А. путем возложения обязанности на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществить перерасчёт Читанава Л.А. путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 29823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности.

В связи с тем, что решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД 08.10.2020 (протокол №3) принято решение об изменении владельца специального счета с регионального оператора на ООО УК «Ставград», суд считает, что исковые требования об обязании ООО УК «Ставград» исключить у собственника жилого помещения <номер обезличен> Читанава Л.А. из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 29823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах жилищных прав Читанава <номер обезличен> - удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность у собственника жилого помещения <номер обезличен> по взносам на капитальный ремонт перед НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» в размере 29 823,87 рублей включая пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018.

Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» осуществить перерасчёт собственнику жилого помещения № <номер обезличен> Читанава Л.А. путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 29 823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018.

Обязать ООО УК «Ставград» исключить у собственника жилого помещения <номер обезличен> Читанава Л.А. из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 29 823,87 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности с 01.04.2015 по 01.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023.

Судья Ю.С. Романенко