Розова Анна Сергеевна

Мировой судья Солнцев М.А. Дело № 11-46/2024

Номер дела суда первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 г. город Рыбинск Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Розовой Анны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.12.2023 года, которым постановлено:

« Возражения Розовой Анны Сергеевны относительно исполнения судебного приказа от 22.03.2021 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженности -возвратить заявителю в связи с пропуском срока для их подачи»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Розовой Анны Сергеевны, в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженности в сумме 54860,80 руб., пени в сумме 13049,10 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1118,65 руб.

24.11.2023 г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов Розова А.С. указывает, что указанный судебный приказ она не получала, поэтому не могла в установленный законом срок обратиться с возражениями по его исполнению. Она узнала о судебном приказе, получив 15.11.2023 года уведомление, размещенное на портале Госуслуг, о возбужденном исполнительном производстве на основании судебного приказа №. 16.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОС...

...П по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Непряхина Ю.А. выдала ей копию судебного приказа № для обжалования. 24.11.2023 года Розова А.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Солнцеву М.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 22.03.2021 г. №.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от 22.03.2021г., мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).

Согласью ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей 22.03.2021 г. и направлен должнику по месту регистрации, указанному в заявлении: <адрес> заказным письмом. Заказная корреспонденция возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Приказ вступил в законную силу 21.04.2021. При этом дважды: 29.03.2021 г. и 02.04.2021 г. должнику оставлялись извещения о получении корреспонденции.

Возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата.

Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должникам были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье 24.11.2023 г., т.е. с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п.п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Каких –либо причин пропуска для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель не приводит.

Каких-либо причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель не приводит. Данных о регистрации по другому адресу, должник не приводит, как и иных, уважительных причин неполучения судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность получения должником корреспонденции по указанному взыскателем адресу и/или невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также сведений о том, что имелись какие-либо объективные и существенные причины, не позволившие ей защитить свои права в течение длительного времени- к представленному заявлению не приложено.

Судебный приказ направлялся именно по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>. Именно этот же адрес указан как адрес регистрации, и он же указан в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе.

Неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика об обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, в том числе в период его фактического отсутствия по указанному адресу.

Не проживая по месту регистрации, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения поступающей в его адрес корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Розова А.С. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и принятых в отношении нее решений.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Розовой Анны Сергеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Сизова