Розвязева Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №.

Как указывает истец, в приобретенной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактическое место жительства данных ответчиков истцу не известно, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Участниками собственности на спорное жилое помещение ответчики не являются, соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просил устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>, принадлежащего ФИО4, сняв ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, в обоснование указав, что является собственником спорной квартиры. Жилое помещение приобретен...

...о истцом и его супругой за счет собственных денежных средств и кредита. Спустя месяц после покупки истец и его супруга въехали в квартиру, посторонних вещей в квартире не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без своего участия в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель УВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, 18-123. Истец ей знаком, ФИО4 около года проживает в одном подъезде со свидетелем. Со слов истца, свидетелю известно, что ответчики прописаны в квартире, однако, указанные в иске лица, в жилом помещении не проживают. Вещей посторонних лиц в квартире нет.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, а также впиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела (л.д. 20-21).

Указанное жилое помещение было приобретено истцом ФИО4 у ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 договора купли-продажи, на указанной жилой площади (в спорной квартире) зарегистрированы ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 14 календарных дней с момента заключения основного договора. Лица, сохраняющие право пользования и проживания жилым помещением отсутствуют, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 18-19).

Как указывает истец и не оспаривается сторонами, в жилом помещении истца на дату подачи искового заявления зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, как указывает истец, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей и предметов мебели ответчиков в квартире не имеется, место нахождения ответчиков в настоящее время истцу не известно.

Указанное согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в спорной квартире никто кроме истца не проживает.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в адрес налоговых и пенсионных органов были направлены запросы на предмет установления места нахождения и отчисления доходов ответчиков.

Из представленных ответов следует, что Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведениями о доходах ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не располагает.

Из представленных ответов Пенсионного фонда РФ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца и допрошенного свидетеля, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении, носит добровольный характер, фактически связано с отчуждением квартиры. Ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.

Более того, согласно п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Судовской Н.В.,при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа. Срок возврата по п.1 Договора займа наступил 03.08.2022г.

Согласно прилагаемому расчету на дату составления иска общий размер долга ФИО1 перед ФИО3 составляет 311 208 руб., включая тело займа на сумму 147 886 руб. (из первоначальных 195 000 руб.), проценты за пользованием займом в размере 50 710 руб., и пени 112 612 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 147 886 руб., 50 710 руб. проценты за пользование займом, и пени 112 612 руб., а всего 311 208 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предо...

...ставила.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого, последний бели предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4).

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Равно как и доказательств оспаривания договора займа.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ежемесячно оплачиваются проценты из расчета 36 % годовых со дня получения займа до 04 числа каждого месяца. В случае нарушения срока оплаты процентов и/или нарушения срока возврата займа с первого дня просрочки до дня погашения долга на сумму займа начисляется пени в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 составляет 311 208 руб., из которых 147 886 руб. – сумма основного долга, 50 710 руб.- проценты за пользованием займом, 112 612 руб. – пени.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 208 руб., из которых 147 886 руб. – сумма основного долга, 50 710 руб.- проценты за пользованием займом, 112 612 руб. – пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 208 рублей, из которых 147 886 рублей – сумма основного долга, 50 710 рублей - проценты за пользованием займом, 112 612 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-06

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа. Срок возврата по п.1 Договора займа наступил 03.08.2022г.

Согласно прилагаемому расчету на дату составления иска общий размер долга ФИО1 перед ФИО2 составляет 311 208 руб., включая тело займа на сумму 147 886 руб. (из первоначальных 195 000 руб.), проценты за пользованием займом в размере 50 710 руб., и пени 112 612 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 147 886 руб., 50 710 руб. проценты за пользование займом, и пени 112 612 руб., а всего 311 208 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 руб.

Заочным решением Автозаводского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением Автозаводского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ФИО5Ю действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по ...

...договору займа в размере 147 886 руб., проценты за пользование займом в размере 7966 рублей, пени в размере 150544 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части взыскании основанной суммы задолженности, а также процентов признала, размер пени считает существенно завышенным, просила снизить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знакома с ответчиком ФИО1, ФИО2 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дала ей денежные средства в размере 10000 рублей, чтобы она перевела человеку, перед которым у ФИО1 имеется долг. Почему ФИО8 сама не перевела ему денежные средства, ей не известно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого, последний бели предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4).

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

Как следует из материалов дела, ФИО8 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 67710 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7710 рублей, что подтверждается скриншотом сбербанк онлайн (л.д.58),ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Равно как и доказательств оспаривания договора займа.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ежемесячно оплачиваются проценты из расчета 36 % годовых со дня получения займа до 04 числа каждого месяца. В случае нарушения срока оплаты процентов и/или нарушения срока возврата займа с первого дня просрочки до дня погашения долга на сумму займа начисляется пени в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому расчету истца с учетом внесенных ответчиком платежей сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет 306396 руб., из которых 147 886 руб. – сумма основного долга, 7966 руб.- проценты за пользованием займом, 150544 руб. – пени.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

Однако суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 150544 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Суд, с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, приходит к выводу, что сумма пени подлежит снижению с 150544 рублей до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 886 руб., проценты за пользованием займом в размере 7966 рублей, пени в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170852 рубля, из которых 147 886 рублей – сумма основного долга, 7966 рублей - проценты за пользованием займом, 15000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 рублей, а всего взыскать 177164 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-06

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>