Рсаев Рахимжан Абдарахманович

Судья: Шевнина Г.И.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-№/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Плотниковой М.В.,

Судей: Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Рсаева Р.А. на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшего до нарушения права и обязать Рсаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами или за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок с местоположением: <адрес>, между домами по <адрес>. 55 и <адрес>, в Левобережной части <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> право совершить указанные действия со взысканием с ответчика понесённых расходов.

Обязать Рсаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающим документами на землю.

Взыскать с Рсаева Р.А. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Рсаева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> – ...

...Макаренко М.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обратился в суд с иском к Рсаеву Р.А., настаивая на возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами или за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок с местоположением: <адрес>, между домами по <адрес>. 55 и <адрес>, в Левобережной части <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:091770:5 местоположением: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документами на землю.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым Рсаев Р.А. не согласен. В апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, без надлежащего изведения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд разрешил спор подведомственный Арбитражному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Расположенный на земельном участке магазин используется для предпринимательской деятельности.

Разрешая спор, суд ошибочно пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №5 в городе Новосибирске по <адрес> расположен магазин. Доказательств этого в деле нет. На момент рассмотрения дела в суде земельный участок с указанным кадастровым номером прекратил свое существование, поскольку был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами №: 16 площадью 345 кв.м. на котором расположен магазин и №: 17 площадью 655 кв.м. на котором расположен жилой <адрес>.

Продовольственный магазин возведен в установленном законом порядке, что подтверждается Приказом главы администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 421, согласно которому Рсаеву Р.А. разрешено разместить павильон площадью до 24 кв.м. в поселке Огурцово по <адрес>, для организации торговли продовольственными товарами, с последующим оформлением землепользования земельным участком. Актом от ДД.ММ.ГГГГ магазин по ул. <адрес>ю 96,5 кв.м. принят в эксплуатацию. Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию магазина, по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Рсаев Р.А. вопреки доводам апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела в суде первой инстанции. В материалах дела представлена телефонограмма, в соответствии с которой Рсаев Р.А. был лично извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на 15 час. 00 мин. Поскольку ответчик в суд не явился без уважительных причин, суд с учетом мнения представителя истца, обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы Рсаева Р.А. сводятся к несогласию с решением суда лишь в части возложения на него обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №:5 по <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами на землю.

Удовлетворяя требование истца, о возложении на Рсаева Р.А. обязанности по приведению земельного участка в соответствие с целевым назначением, суд исходил из того, что ответчик на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, возвел здание магазина.

Из представленных ответчиком доказательств приобщенных в дело: свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:16 площадью 345 кв.м., в городе Новосибирске по <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок образован в результате раздела ранее предоставленного Рсаеву Р.А. земельного участка с кадастровым номером №:5. Оставшаяся часть разделенного земельного участка площадью 655 кв. м. с кадастровым номером №: 17 используется Рсаевым Р.А., по целевому назначению - под индивидуальный жилой дом.

На земельном участке с кадастровым номером №:16 возведено здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по спору с мэрией <адрес>, за Рсаевым Р.А. признано право собственности на здание указанного магазина. Вопрос законности возведения здания магазина являлся предметом судебного разбирательства.

Приведенное выше решение Арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным для рассматриваемого дела.

Так как отсутствуют доказательства принадлежности Рсаеву Р.А. на каком–либо вещном праве земельного участка с кадастровым номером №:5 и его использования не по целевому назначению, исключается возможность удовлетворения иска в этой части.

Довод апеллянта о подведомственности спора арбитражному суду не основан на законе, поскольку земельный участок, на котором возведено здание магазина предоставлен Рсаеву Р.А., как физическому лицу.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам является основанием с которым ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Рсаеву Р.А., в части возложения на Рсаева Р. А., обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №:5 местоположением: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающим документами на землю отменить, в этой части постановить новое которым в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Рсаева Р.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: