Рубахина Нина Андреевна

Дело №2-7014/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубахиной Н.А. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рубахина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Рубахина Н.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно ...

...и надлежащим образом.

Третье лицо Рубленко Е.В.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Рубахина Н.А., которая вместе с Рубленко Е.В. и несовершеннолетней Рубахиной О.В. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении № (ванная, площадью 2,1 кв.м. – до перепланировки), демонтирована мойка. В помещении № (жилая комната, площадью 17,5 кв.м. – до перепланировки), выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (коридор, площадью 2,1 кв.м. – после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 15,4 кв.м. – после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась и составляет 44,4 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 30,7 кв.м. до 28,6 кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,7 кв.м. до 15,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира истца соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Рубахиной Н.А. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении № (ванная, площадью 2,1 кв.м. – до перепланировки), демонтирована мойка. В помещении № (жилая комната, площадью 17,5 кв.м. – до перепланировки), выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (коридор, площадью 2,1 кв.м. – после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 15,4 кв.м. – после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 28,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений 15,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.