Свежинцев Евгений Викторович

УИД 31RS0011-01-2024-000440-71 Дело № 2-493/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к Свежинцеву Е.В. о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам формата Paymer,

у с т а н о в и л:

Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Свежинцеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по юридически обязывающим ордерам Paymer, предоставленным должником в качестве гарантийного обеспечения исполнения условий соглашения о возмездной уступке имущественных прав в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте (пересчет в рубли осуществить по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа), проценты за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ после даты предъявления требования кредитора с "дата" по дату подачи иска в суд "дата" в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами (ч. 3 ст. 395 ГК РФ) начиная с даты подачи иска в суд "дата" до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №; судебные расходы на изготовление иска в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781,69 руб. Требования мотивирует тем, что истец является владельцем обязательств Свежинцева Е.В. от "дата", которое существует в виде двух документов: обязательство эмитента - на сумму *** доллара США, которое является безусловным денежным долговым обязательством Свежинцева Е.В., возникшим посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенапра...

Показать ещё

...вленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств, согласно указанным обязательствам, ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств по первому требованию их предъявителя, в добровольном порядке исполнить денежное требование ответчик отказался.

Истец Козлов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом по ПЭП), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свежинцев Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (вручено адресату электронно), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, в исковом заявлении не возражавшего относительно вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что Козлов А.В. и Свежинцев Е.В. являются участниками системы «WebMoney Transfer», Козлов А.В. зарегистрирован в данной системе с регистрационным номером №, Свежинцев Е.В. – с регистрационным номером №.

Регулирование взаимодействия участников системы осуществляется согласно кодексу Системы WebMoney Transfer, соглашению о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками, соглашению о выпуске цифровых сообщений (цифровых ордеров) сервиса Paymer, правилам выпуска и оборота ордеров, соглашению о приеме и обработке цифровых сообщений (о процессинге цифровых ордеров) сервиса Paymer, правилам проведения операций в долговом сервисе.

Согласно кодексу Системы WebMoney Transfer данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (WebMoney Keeper), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде – WM (ст. 1.1).

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют «WebMoney» или сокращенно WM. WM - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами (ст. 1.2 кодекса).

Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п. 2.2.1 кодекса).

Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

27.04.2021 выпущено Обязательство (ордер) Obligation.№.REG №, согласно которому Свежинцев Е.В., зарегистрированный в системе WebMoney Transfer под WIND ***, подтверждает наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего Обязательства (ордера) и безусловно обязуется против настоящего Обязательства (ордера) выплатить денежные средства в сумме *** долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего Обязательства (ордера), Обязательство (ордер) признано Свежинцевым Е.В. как безусловное денежное обязательство, составленное посредством добровольно совершенных им целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверенное аналогом собственноручной подписи против получения товаров (работ, услуг), форма Обязательства (ордера) признается Свежинцевым Е.В. юридически равнозначной простой письменной форме, исполнение обязательства гарантировано имуществом Свежинцева Е.В., проверка действительности Обязательства (ордера) доступна на сайте сервиса Paymer по приведенным Свежинцевым Е.В. номеру и коду; Обязательство зарегистрировано 27.04.2021. Обязательство подписано Свежинцевым Е.В. посредством аналога собственноручной подписи – EHS – 27.04.2021.

Согласно Правилам выпуска и обращения ордеров обязательство Obligation удостоверяет, что от эмитента поступило обязательство, которое должно быть выполнено при погашении ордера, для создания ордеров типа Obligation эмитент фиксирует свои обязательства по отношению к держателям создаваемых ордеров.

27.04.2021 заключен контракт № – Соглашение о возмездной уступке имущественных прав между участником системы системы WebMoney Transfer Козловым А.В. (цедент) и участником системы WebMoney Transfer Свежинцевым Е.В. (цессионарий), согласно которому цедент уступил свои права требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, предоставленного на сервисе по адресу www.megastock.ru, возникших на основании заключенных с компанией Amstar Hildings Limited соглашений по WMZ, в объеме 100 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно Кодекса Системы WebMoney Transfer) цессионарию на возмездной основе, последний обязуется уплатить за них № долларов США в установленный срок оплаты – 26.06.2021. Соглашение подписано посредством аналога собственноручной подписи сторон.

В пункте 1.4 Соглашения стороны установили, что обязательства цессионария по оплате цены уступленных прав требования признаются исполненными в случаях: оплаты цессионарием цеденту всей суммы, указанной в п. 1.3 Соглашения в установленный сторонами срок оплаты в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика по указанным Цедентом реквизитам; либо с момента передачи Цеденту прав требования имущественного характера в объеме 220,00 WMZ, эквивалентном цене, указанной в пункте 1.3 Соглашения, исключительно процедурами долгового сервиса системы WebMoney Transfer в соответствии с Правилами проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer. При этом стороны определили, что исполнение обязательств является надлежащим при расчете: 1 доллар США долга учитывается (эквивалентен) 1 WMZ.

Как определено Правилами проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer, обязательным условием для заключения Соглашения (контракта) является предоставление Долговому сервису обеспечения в виде личных долговых обязательств в формате Paymer в двойном размере суммы долга (цены) планируемого Соглашения (контракта), предоставление обеспечения осуществляется посредством выпуска ордера формата Paymer на предъявителя.

Выставление Оферты участником своему корреспонденту означает его явное согласие на передачу Сервисом участнику эквивалентной части этого обеспечения в качестве окончательного расчета по заключенному Соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения цессионарием/заемщиком своих обязательств по Соглашению/Договору.

Также Правилами проведения операций в Долговом сервисе Системы WebMoney Transfer предусмотрено, что в случае наличия задолженности цессионария перед цедентом через три месяца после окончания срока возврата по Соглашению и невозможности погашения задолженности за счет заключения новых Соглашений с другими корреспондентами, цедент вправе потребовать передачи ему в качестве окончательного расчета по Соглашению хранящихся в Сервисе обеспечения личных обязательств цессионария в формате Paymer в соответствующем объеме. По факту такого требования обеспечение передается цеденту Автоматом Сервиса немедленно, расчет по соглашению признается цедентом произведенным полностью, а Соглашение исполненным.

Передача обеспечения Долговому сервису подтверждает получение ответчиком от истца титульных знаков WMZ.

Как следует из материалов дела, завершение расчетов в соответствии с условиями по оплате цены уступленных прав требования, установленных пунктом 1.4 Соглашения о возмездной уступке имущественных прав ответчик не произвел.

Ответчиком обязательства по оплате цены уступленных прав требования в соответствии с условиями Соглашения не исполнены, не исполнялись длительное (более трех месяцев) время, в связи с чем согласно Правилам проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer обеспечение в ивде Обязательства (ордера) на предъявителя в формате Paymer вида Obligation в качестве окончательного расчета Системой передано цеденту, цедент признал расчет по Соглашению произведенным полностью.

Таким образом, обязательство по Соглашению исполнено посредством передачи Обязательства (ордера), что свидетельствует о переходе права требования к цеденту, Соглашение (контракт) внутри системы WebMoney Transfer прекращается, что влечет прекращение обращения (погашение) электронного ордера Paymer, и возможность, соответственно, взыскания задолженности за пределами системы WebMoney Transfer - в судебном порядке.

02.10.2021 владельцем Обязательства (ордера) истцом Козловым А.В.в адрес ответчика направлено «требование кредитора: предъявление владельца чеков Paymer к выплате», в котором он требует погасить задолженность в течение 7 дней.

Ответчиком вопреки требования ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства не представлено, возражения относительно заявленных требований, альтернативный расчет не представлены.

По общему правилу гражданского законодательства все денежные обязательства должны выражаться в российской национальной валюте (ст. 140, п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В то же время в силу ст. 421 ГК РФ стороны договора самостоятельно определяют условия, за исключением тех, содержание соответствующего условия которых предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем стороны договора могут согласовать условие о том, что денежное обязательство, оплата которого должна быть произведена в рублях, может выражаться в эквивалентной сумме в иностранной валюте или в условных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из предписаний ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В п. 29 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Истцом представлен расчет задолженности и процентов, исходя из курса валюты по состоянию на дату подачи искового заявления (18.04.2024), в связи с чем размер задолженности исходя из *** долларов США и курса ЦБ РФ на указанную дату ***, составил *** руб., а также заявлены требования о пересчете суммы в рубли по официальному курсу ЦБРФ на дату фактического платежа.

Межу тем, из Обязательства (ордера) на предъявителя формата Paymer вида Obligation от "дата" № следует, что Свежинцев Е.В. обязался выплатить денежные средства в указанной в Обязательстве (ордере) сумме долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего Обязательства (ордера). Таким образом, в спорном Обязательстве (ордере) установлен порядок определения курса пересчета иностранной валюты в рубли - на момент предъявления Обязательства (ордера) к оплате.

Сторонами Соглашения о возмездной уступке имущественных прав от 27.04.2021 указанное условие не оспорено.

Требования к содержанию резолютивной части решения суда при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, разъяснены в п. 28 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54. В данном пункте помимо прочего также разъяснено, что, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Поскольку требование об оплате Обязательства (ордера) направлено истцом ответчику 02.10.2021, соответственно, исходя из условия Обязательства (ордера) о порядке определения курса пересчета иностранной валюты в рубли, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять 32 085,46 руб. (440 долларов США * 72,9215 (курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на 02.10.2021).

Не обращение истца в суд с требованием принудительного взыскания задолженности, могущее повлечь изменение курса валюты фактически является риском истца, и не может служить основанием для изменения судом установленного и согласованного сторонами условия о порядке определения курса валюты в целях исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ основано на положениях ГК РФ, разъяснениях, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3); если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6).

Как следует из разъяснений в п. 48 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" (исходя из даты направления требования предъявления ордера к выплате - "дата" - и данного истцом ответчику 7-дневного срока для оплаты задолженности) по "дата" составляет *** руб., исходя из вышеназванного размера задолженности *** руб.

Между тем, истцом не учтены положения ГК РФ, согласно которым задолженность начинает формироваться со дня, следующего за днем, когда должен был поступить платеж, с учетом того является или нет предыдущий день выходным или праздничным, иначе день начала расчета переносится на следующий день после рабочего (ч. 1 ст. 193 ГК РФ).

Таким образом начисление процентов следует производить начиная с 12.10.2021.

Также истцом при расчет суммы процентов не учтена необходимость исключения периода, на который распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановившим начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), начиная с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 24.06.2024 (дату вынесения решения суда) составят *** руб. согласно следующему расчету:

Порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Сумма долга: *** руб., период начисления процентов: с 12.10.2021 по 24.06.2024 (804 дня с учетом исключаемых периодов)

Исчисленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является, ответчиком указанное не заявлено.

Общая сумма долга и процентов по состоянию на "дата" составляет *** руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере *** руб., начиная с "дата" по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Доводы истца о необходимости взыскания суммы задолженности в долларах США по курсу на дату фактического платежа не основаны на законе и обстоятельствах дела, поскольку в Обязательстве (ордере) установлен порядок определения курса пересчета иностранной валюты в рубли - на момент предъявления Обязательства (ордера) к оплате.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку истцом неправильно определена сумма основного долга, на которую подлежат начислению процентов, а также период начисления процентов.

В части требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей а также другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (платежное поручение от "дата" №).

С учетом взыскания с ответчика денежных сумм в общем размере *** руб. размер государственной пошлины составляет *** руб.

Истцом представлен расчет расходов оп изготовлению искового заявления, исходя из стоимости конверта (*** руб.), стоимости бумаги *** руб. пачка 50 листов), количества листов иска (44), стоимости компакт-диска (50,00 руб).

Исковое заявление изготовлено на 43 листах, стоимость, соответственно, *** руб.

При этом суд не признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, расходы на приобретение компакт-диска, представленного к исковому заявлению и содержащего судебные решения по аналогичным делам.

Таким образом, судебные расходы по изготовлению искового заявления подлежат частичному взысканию в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Козлова А.В. (ИНН №, СНИЛС №) к Свежинцеву Е.В. (ИНН №, паспорт серии № №) о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ценным бумагам формата Paymer удовлетворить в части.

Взыскать со Свежинцева Е.В. (ИНН №, паспорт серии № №) в пользу Козлова А.В. (ИНН №, СНИЛС №) задолженность по Обязательству (ордеру) на предъявителя формата Paymer вида Obligation № от "дата" в размере, эквивалентном *** долларам США по курсу Центрального Банка РФ на "дата", что составляет *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., судебные расходы по изготовлению искового заявления в размере *** руб., всего взыскать *** руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере *** руб., начиная с "дата" по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 5 июля 2024 г.

Свернуть