Ильянович Андрей Вячеславович

2а-4993/2022

03RS0004-01-2022-004943-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ильяновичу А. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обратилась в суд административным иском к Ильяновичу А. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обосновании административного иска указано, что на налоговом учете состоит Ильянович А. В., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Налогоплательщику принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом осуществлен расчет суммы налога, налоговым периодом является календарный год, который отражен в номер.

Налоговым органом направлялись в адрес Ильяновичу А.В. налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начина...

...я со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, в связи с пропуском срока.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Ильянович А. В. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1797 руб. (591 руб. – 2016, 629 руб. – 2017, 577 руб. – 2018), пеня в размере 192,08 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 130 руб. (74 руб. – 2017, 56 руб. – 2018), пеня в размере 6,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 в размере 120 руб., пеня в размере 5,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2250,55 рублей.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик Ильянович А.В. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, а при наличии недоимки требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Ильяновичу А.В. принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлялись в адрес Ильяновича А.В. налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Согласно ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст.ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика Ильянович А.В., по которому задолженность в отношении всех требований об уплате налога, пени, штрафа не превысила 3 000 руб., установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся за три года налоговой задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, в случае если её общая сумма не превысила 3 000 руб., в течение шести месяцев со дня истечения такого трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 250,55 руб. с должника Ильянович А. В., на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, ввиду пропуска установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Налоговым кодексом РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда РФ: Постановлениях Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года №7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П.

Согласно п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня отмены судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, налоговому органу в рассматриваемом случае надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся налоговой задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сделал это лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48, п.1 ст.115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п.3 ст.229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ).

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в установленный законом срок и порядке, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения административного истца в суд за пределами установленных законом сроков, суд в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия мер по принудительному взысканию налогов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государственно-властными полномочиями, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ильяновичу А. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ильяновичу А. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-1578/2019

03RS0004-01-2019-001147-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильянович А.П. к Ильянович А.В., Мухутдинов А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ильянович А.П. обратилась в суд с иском к Ильянович А.В., Мухутдинов А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований Ильянович А.П. ссылается на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Ильянович А.В., муж, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении. С 2011 года наши отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, затем переехал <адрес>. в данный момент проживает по адресу: <адрес> вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С 2017 года в качестве члена ее семьи (муж дочери) был вселен ответчик Мухутдинов А.Р., с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2017 года наши отношения испортились, ответчик проживал и проживает на другом постоянном месте жительства по адресу: <адрес>, никогда не вселялся, в доме не проживал, права на жилое помещение не приобретал, какие либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют, но его регистрация нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы за него. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещени...

...ем ответчики не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда перестали быть членом семьи. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета с жилого дома. Просит прекратить право пользования ответчиком Ильянович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, прекратить право пользования ответчиком Мухутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением судьи от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по г. Уфе РБ.

Определением судьи от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мухутдинова Д.А., Ильянович А.А., Ильянович М.А., Щеголихина Н.А.,

30 апреля 2019 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседании истец Ильянович А.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Ильянович А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Мухутдинов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Мухутдинова Д.А., Ильянович А.А., Ильянович М.А., Щеголихина Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица УМВД по г. Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Иисследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что истцу Ильянович А.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы № от 28 января по адресу: <адрес>, совместно с Мухутдинова Д.А. зарегистрированы: мать Ильянович А.П., дядя Егоров А.П., брат Ильянович И.А., отец Ильянович А.В., брат Ильянович М.А., племянник Ильянович Г.М., сын Мухутдинов Э.А., сын Мухутдинов А.Р., брат Ильянович А.А.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Ильянович А.В. зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности.

Между Ильянович А.В. и Ильянович А.П. расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоена фамилия ФИО14.

Между Мухутдинов А.Р. и Мухутдинова Д.А. расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоена фамилия ФИО15.

В материалах дела доказательства несения Ильянович А.В. и Мухутдинов А.Р. расходов по содержанию спорного жилого помещения не имеются.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд полагает возможным прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым домом.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истца нарушает её права.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Ильянович А.В., Мухутдинов А.Р. на день рассмотрения дела в суде доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Фактически по указанному адресу ответчики не проживают, вещей, принадлежащих им в квартире нет. Общее хозяйство не ведется, в несении расходов по коммунальным платежам ответчики участия не принимают, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуются. Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, и в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ильянович А.В. и Мухутдинов А.Р. прекратили право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования Ильянович А.П. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ильянович А.П. к Ильянович А.В., Мухутдинов А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Ильянович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ильянович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Мухутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мухутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Ильянович А.В., Мухутдинов А.Р. в пользу Ильянович А.П. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий