Рубан Олег Петрович
Дело 2-403/2012 ~ M-101/2012
В отношении Рубана О.П. рассматривалось судебное дело № 2-403/2012 ~ M-101/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Якуниной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубана О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубаном О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-403/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Салават 1 марта 2012 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.Р. Труханенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рубан О.П. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности на гаражный бокс №..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе по (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Истец О.П. Рубан обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе по (адрес), ссылаясь на полную выплату по договору уступки права требования и по договору с МУП «Салаватстройзаказчик» о долевом участии в строительстве гаражного комплекса.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в письменном отзыве иск Рубан признал, указав на то, что последствия признания иска ему известны. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении...
Показать ещё... этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Обоснованность исковых требований Рубан подтверждена представленными суду доказательствами, а именно договором на долевое участие в строительстве гаражного комплекса №... от 00.00.0000, техническим паспортом. О полной выплате суммы за приобретенный гараж свидетельствует справка МУП «Салаватстройзаказчик» и копии прихожных кассовых ордеров. Ответчику МУП «Салаватстройзакзачик» разрешение на строительство указанного гаража выдавалось в установленном порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдано до настоящего времени.
Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе по (адрес). При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец, приобретающий гараж для собственных семейных нужд, освобожден от ее уплаты исходя из положений п.4 ч.2 ст. 333.36 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубан О.П. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности на гаражный бокс №... расположенный в незавершенном строительством гаражном комплексе по (адрес)- удовлетворить.
Признать за Рубан О.П. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - гаражный бокс №..., площадью ... кв.м, расположенный в незавершенном строительством четырехэтажном гаражном комплексе №... по (адрес).
Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение не вступило в законную силу.
Свернуть