Рубаненко Эмма Анатольена

Дело №2-388/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Одинцовой Т.А.

с участием представителя прокуратуры Лысикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах Рубаненко Эммы Анатольевны к КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о признании права на получение заработной платы не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и обязании произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района в интересах Рубаненко Э.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» о признании права на получение заработной платы не ниже установленного МРОТ в РФ без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями и обязании произвести перерасчет заработной платы. В обоснование указал, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности КГБУЗ «Михайловской ЦРБ», в результате которой установлено, что Рубаненко Э.А. работает в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» на основании трудового договора в должности рабочей по кухне и получает заработную плату при полной отработанной норме рабочего времени ниже установленного Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» минимального размера оплаты труда, при этом при начислении Рубаненко Э.А. заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» применялся районный коэффициент 25% до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. Таким образом, право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента за работу, с последующим начислением районного коэффициента 25 % к заработной плате, нарушено и подлежит восстановлению. В связи с чем, просил признать право Рубаненко Э.А. на получение заработной платы в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении ...

...норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, обязать КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» после вступления решения в законную силу выплачивать заработную плату в размере не ниже МРОТ без включения в него районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Рубаненко Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу не включая в этот период время нахождения работника в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (труд.обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями и выплатить сумму невыплаченной заработной платы с последующим начислением районного коэффициента на начисленную оплату труда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Михайловского района исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ. размер зарплаты Рубаненко Э.А. был также менее МРОТ без учета районного коэффициента

В судебное заседание не явились истец Рубаненко Э.А., представитель ответчика КГБУЗ «Михайловской ЦРБ», просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив мотивированный отзыв на иск, представители третьего лица Комитета по финансам, кредитной и налоговой политике Администрации Алтайского края, Управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили мотивированные отзывы на иск. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 ТК предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1,2, ст. 135 ТК) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 г. № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г. установлен в размере 5554 руб. в месяц.

Согласно ст. 133.1 ТК в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 г. № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в размере 5 554 рублей в месяц; (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 г. № 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» является юридическим лицом – Краевым государственным бюджетным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Рубаненко Э.А. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в рабочей кухни, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке, выпиской из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9,10,20).

Из представленных справок за ДД.ММ.ГГГГ. о начислении заработной платы Рубаненко Э.А. установлено, что ей начисляется заработная плата исходя из должностного оклада в размере 2018 руб., доплаты за стаж, до МРОТ, районного коэффициента 25%, и при полностью отработанной норме рабочего времени составляет менее размера МРОТ руб. (л.д.11), без учета оплаты за совемщение. Из представленной ответчиком информации следует, что работодателем при расчете заработной платы применялся районный коэффициент, который начислялся работнику не сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а фактически включался в него.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года получал заработную плату при полной отработанной норме рабочего времени без учета районного коэффициента ниже установленного федеральным законом МРОТ (5965 руб.).

Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата истцу заработной платы в спорный период производилась работодателем ниже установленного федеральным законом МРОТ, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Михайловского района в полном объеме.

Доводы ответчика и третьих лиц о включении районного коэффициента в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенных норм права в размере менее МРОТ допускается установление только окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ.

На основании ст.103 ГПК суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Муниципального образования Михайловский район Алтайского края 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах Рубаненко Эммы Анатольевны удовлетворить в полном объеме.

Признать право Рубаненко Эммы Анатольевны на получение заработной платы в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями.

Обязать КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» после вступления решения в законную силу выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда без включения в него районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями.

Обязать КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» произвести перерасчет заработной платы Рубаненко Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, не включая в этот период время нахождения работника в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями и выплатить сумму невыплаченной заработной платы.

Взыскать с КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в бюджет Муниципального образования Михайловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В. Жежера