Рубаненко Владимир Юрьевич

УИД 11RS0008-01-2024-002187-48 № 2-1604/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 03 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Рубаненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 68 483 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения, судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубаненко В.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда и направления копии иска и судебного извещения на электронный адрес, указанный ответчиком в возражениях на судебный приказ. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не пред...

...ставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рубаненко В.Ю. (заемщиком) и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной линии № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит - <данные изъяты> руб.), под 36% годовых, с льготным периодом до 50 дней, на срок до востребования, с ежемесячной уплатой минимального платежа <данные изъяты>. в платежную дату 15 числа каждого месяца.

Согласно материалам дела, Рубаненко В.Ю. получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с условиями которого права требования АО «Связной Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рубаненко В.Ю., перешли к ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. (проценты на просроченный основной долг).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рубаненко В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. с учетом зачета расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Рубаненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рубаненко ФИО7, <данные изъяты>

в пользу ООО ПКО «Феникс» (юридический адрес: <данные изъяты>),

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 483 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб., всего 70 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Судья О.Н. Судовская

Судья Дудина О.С. Дело № 33-4289/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2013 года, которым исковые требования Рубаненко В.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда – удовлетворен частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рубаненко В.Ю. взыскано ... рублей излишне удержанного налог на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

С ОАО «Российские железные дороги» взыскано ... рублей государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубаненко В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсу...

...тствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Рубаненко В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности ... ст. <Адрес обезличен> Воркутинского территориального участка Северной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

Из представленных истцом сведений о доходах физического лица следует, что ответчиком произведены удержания из заработной платы в январе, октябре, ноябре 2011 года, и мае, июне 2012 года сумм подоходного налога по ставке 13 % со стоимости проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте.

Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено право работников железнодорожного транспорта общего пользования на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 5 статьи 25 Закона).

В пункте 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01 ноября 2010 года, работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. или оплату (компенсации) проезда.

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы).

Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», утвержденные 9 марта 2010 года № 452р, относят к видам проезда по личным надобностям проезд от места жительства к месту основной работы.

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Учитывая специфику характера деятельности ОАО «РЖД», а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе, право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса РФ.

Предоставленное Федеральным законом № 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на удалении от места жительства.

Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по Закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», являются необоснованными.

В соответствии с Законом № 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования – это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО «Российские железные дороги» указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО «РЖД».

Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования (статья 2 Закона № 17-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе, что объекты Северной дирекции по тепловодоснабжению не входят в «Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования…», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 504, неосновательны, поскольку железнодорожные пути это только часть инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом, пункт 5 статьи 25 Закона № 17-ФЗ предусматривает право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте не только работников железнодорожных путей общего пользования, а всего железнодорожного транспорта общего пользования, на объекте которого трудиться истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанными на неправильном толковании норм материального права, которые не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-556/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубаненко В.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рубаненко В.Ю. (далее по тесту истец) обратился с иском, просил взыскать с ОАО «РЖД» сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с <дата обезличена> работает <скрытые данные>. За период с <дата обезличена> по настоящее время из его заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме <скрытые данные> рублей, а именно: <скрытые данные> рубля в <дата обезличена>; <скрытые данные> рублей в <дата обезличена>. Считает удержание налога на доходы физических лиц за проезд по бесплатным требованиям незаконно, поскольку их предоставление является компенсациями проезда, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Законом РФ «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению. Из-за незак...

...онного удержания суммы налога истец испытывал моральные и нравственные страдания, переживал чувства обиды и ущемленности.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил взыскать с ОАО «РЖД» сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, с сумм стоимости проезда которых работодателем удержан НДФЛ. Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы производились в <дата обезличена>. Работники, пользуясь правом бесплатного проезда, получают экономическую выгоду в натуральной форме, поскольку ОАО «РЖД» освобождает их от оплаты проезда, что влечёт сбережение работниками личных средств. Соответственно, имеет место доход, являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Предоставление работникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является не компенсацией, а социальной гарантией. В связи, с чем в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ оснований для освобождения от НДФЛ, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований, нет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата обезличена> и по настоящее время работает <скрытые данные>.

Из представленным истцом сведениях о доходах физического лица следует, что ответчиком произведены удержания из заработной платы Рубаненко в <дата обезличена> сумм подоходного налога по ставке 13 % со стоимости проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Истец работает на территории Российской Федерации, является ее резидентом.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удерживать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоя щей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД», в связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Рубаненко налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ, компенсация- это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 ст.25 Федеральною закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.

Удержания налога на доходы физических лиц из заработной истца производились в <дата обезличена>. В <дата обезличена> подлежал применению Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения на <дата обезличена>, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда.

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», утвержденные <дата обезличена> <номер обезличен>р, для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила) определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее - транспортные требования) для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, к видам проезда по личным надобностям относятся:

4.1.1.Проезд от места жительства к месту основной работы.

4.1.2.Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно".

4.1.3.Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства.

4.1.4.Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно".

4.1.5.Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно".

4.1.6.Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Согласно Правилам, пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО «РЖД», либо его детьми до 18 лет, находящимся на его иждивении.

В соответствии с п.4.2.4 Коллективного договора на 2011-2013 годы, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N2-П, Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как в социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя, помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными, на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, статьи 22, статьи 210 и статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно- климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере,- работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (ч.3 ст.1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, Сосногорский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.33 Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются- работодателем.

При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путем выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.

Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства, оплата работодателем работникам и неработающим членам их семей стоимости проезда к месту проведения отпуска, производимая чаще одного раза в два года в соответствии с коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовыми договорами, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Указанная позиция подтверждена и Минфином России, указывающим следующее: оплата проезда не подлежит налогообложению даже в том случае, если согласно действующему у работодателя порядку она производится чаще одного раза в два года, например, ежегодно (Письма от 16.04.2012 303-04-06/6-114, от 05.04.2011 №03-04-05/6-224).

В силу ст.34.2 НК РФ, именно Министерство финансов Российской Федерации даёт письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей (ст.217 п.3 НК РФ).

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, компенсация в виде бесплатных проездных документов для проезда по личным надобностям для работников ОАО «РЖД», работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в организациях железнодорожного транспорта. Компенсация в виде бесплатных проездных документов для проезда по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в организациях железнодорожного транспорта, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

При этом суд также учитывает специфику работодателя истца: ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда, не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьёй 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость взыскания налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, суд считает также необходимым применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). По указанным основаниям не может быть принята ссылка ОАО «РЖД» о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, а поэтому правильно подлежит налогообложению.

Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В представленной ответчиком справке указано, что на основании реестров перевозок с Рубаненко за <дата обезличена> удержан НДФЛ со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в размере <скрытые данные> рублей, указанная сумма не оспаривалась сторонами, совпадает с представленными истцом сведениями, подтверждаются материалами дела.

Суд в условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, выносит решение по имеющимся доказательствам в деле и находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <скрытые данные> рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, переживания истца в связи с нарушением его прав работодателем, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 500 рублей, что является разумным пределом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (по требованиям имущественного характера- <скрытые данные> рублей и требованиям неимущественного характера- <скрытые данные> рублей) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рубаненко В.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рубаненко В.Ю., <скрытые данные>, излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, а всего <скрытые данные> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Дело № 2-1556/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубаненко ВЮ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

установил:

Рубаненко В.Ю. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на общую сумму <данные изъяты> рублей: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что удержание налога является незаконным, поскольку, проезд по предоставленным работодателем транспортным требованиям является компенсацией, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Законом о железнодорожном транспорте в Российской Федерации, и не подлежит налогообложению. Действиями работодателя истцу при...

...чинен моральный вред, в счет возмещения которого просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2013 года, вступившим в законную силу на основании определения Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2013 года, исковые требования Рубаненко В.Ю. к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда удовлетворены частично: в пользу Рубаненко В.Ю. с ОАО «РЖД» взысканы излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей; в доход бюджета МОМР «Сосногорск» с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 04 августа 2016 года удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о пересмотре решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2013 года по новым обстоятельствам, решение суда по иску Рубаненко В.Ю. к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда отменено.

Рубаненко В.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

ОАО «РЖД» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на дату обращения в суд с иском состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности слесаря аварийно-восстановительных работ участка водоснабжения (Сосногорск-Печора-Усинск) Воркутинского регионального производственного участка Северной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашениями и коллективными договорами.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.

Статья 25 Закона №17-ФЗ предусматривает право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте не только работников железнодорожных путей общего пользования, а всего железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании Закона №17-ФЗ, Распоряжением ОАО «РЖД» № 1795р от 29.03.2004 были утверждены «Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования», действовавшие до 09.03.2010, в соответствии с п. 4.1.1 которых работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, разовые билеты формы 6 для проезда по личным надобностям выдаются в соответствии с разделом 3 Правил. Кроме того, один раз в два года (начиная со второго года работы), а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям), независимо от времени использования отпуска работником, выдаются разовые билеты формы 6 вместо оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно п. 2.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 452-р от 09.03.2010, для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое «Транспортное требование ОАО «РЖД».

Пунктом 4.4.1.1 указанных Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения.

Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год и п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 года, работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год.

Аналогичные права предусматривались коллективными договорами ОАО «РЖД» на 2008-2011 г.г., 2011-2013 г.г.

Из материалов дела следует, что Рубаненко В.Ю. использовал предоставленное работодателем право бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, в связи с чем из заработной платы Рубаненко В.Ю. со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям произведены удержания сумм налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп.1 п.2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Между тем согласно п.1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за Рубаненко В.Ю. стоимости его проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования Рубаненко В.Ю. о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц, следует отказать.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как работника, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубаненко ВЮ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года.

Председательствующий О.С.Дудина