Рубченков Андрей Иванович

Дело №2-515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 марта 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Рубченкова А.И. к Кочеткову Н.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубченков А.И.обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Кочеткову Н.В., в котором просил взыскать причиненный в ДТП ущерб в сумме 50145 рублей 67 копеек; издержки в виде расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 1705 рублей; издержки в виде расходов, связанных с определением ущерба, в сумме 5000 рублей; издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 25000 рублей; издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1980 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ………. года в ………. мин. в районе ………… произошло ДТП с участием транспортных средств: ………, г.р.з. ………, под управлением Кочеткова Н.В. и ………., г.р.з. ………., под управлением Рубченкова А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кочеткова Н.В., который, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД г. Выкса Нижегородской области водитель Кочетков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 ч.2 ст. ГК РФ...

...). Таким образом, ущерб подлежит возмещению без учета износа транспортного средства, поскольку процент износа учитывается только в случае, если ответственность застрахована по ОСАГО. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 50145 рублей 67 копеек. За услуги эксперта истец заплатил 5000 рублей. В связи с тем, что риск гражданской ответственности лица, ответственного за убытки, не застрахован, истец не может обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, в связи с чем полагает правомерным требовать с Кочеткова Н.В. причиненный в ДТП ущерб в сумме 50145 рублей 67 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая, что путем переговоров с ответчиком решить вопрос не удалось, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, в связи с чем истцом понесены издержки, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 1705 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 5000 рублей, а также юридические услуги в сумме 25000 рублей и нотариальные услуги в сумме 1980 рублей.

Истец Рубченков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Николышина Е.А., действующая на основании доверенности от ………. г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кочетков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации по адресу: ……………….. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с указанием причины «истек срок хранения». Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд постановил: рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП КУСП № 11423 от 08.11.2021 г., суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рубченков А.И. является собственником транспортного средства …………, гос. рег. знак ……….., …………. года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС …………..

Судом установлено, что ……… г. в ………… мин. в районе д……….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ……….., гос. рег. знак ………., под управлением Рубченкова А.И., и ………., гос. рег. знак …………, под управлением Кочеткова Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кочеткова Н.В., который, управляя транспортным средством ………, гос. рег. знак ………., в нарушение п.9.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем …………., гос. рег. знак ………., что подтверждается Установочными данными водителей и транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения от ………. г., имеющимися в материале по факту ДТП КУСП № ……..от ……… г.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, ……….., гос. рег. знак ………, получил механические повреждения, перечень которых первоначально зафиксирован в Установочных данных водителей и транспортных средств от ……… г.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ………… г.Кочетков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

Суд находит, что нарушение водителем Кочетковым Н.В. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Самим Кочетковым Н.В. вина в совершенном правонарушении в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что водитель Кочетков Н.В. не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ответчика Кочеткова Н.В. на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ……….. г. Кочетков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП им не была исполнена обязанность, как владельца транспортного средства, по страхованию своей гражданской ответственности, так как он управлял транспортным средством, в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Данное постановление Кочетковым Н.В. не обжаловано, и вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию лица, виновного за причинение ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, истец Рубченков А.И. обратился к …………...

В соответствии с экспертным заключением № ……….. г., наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС ………., гос. рег. знак …….., определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № ………. г. и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административного материала. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС ……….и ТС виновника в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ……….. Расчетная стоимость ремонта составляет 50145 рублей 67 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта № ……….. г. у суда не имеется. Данное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд полагает необходимым при определении размера убытков руководствоваться заключением экспертизы № ……….. г., которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Степень вины ответчика в причинении истцу материального ущерба определяется характером механических повреждений. Как установлено судом, ответчик виновен в причинении механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца.

Суд находит данные факты установленными, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50145 рублей 67 копеек. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 00 коп.в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными договором № …………. г., квитанцией от …….. г. и чеком-ордером от …….. г. Расходы по определению величины ущерба понесены в связи с обращением в суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к искудоказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в части взыскания материального ущерба иск Рубченкова А.И. признан обоснованным и удовлетворяется судом, понесенные им расходы по оценке размера ущерба и по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика Кочеткова Н.В. в заявленном размере.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности. В материалы дела представлена доверенность от …….. г., содержащая отметку о взыскании за её изготовление 1980 руб., доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1980руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ).

Согласно абзацу 1 п.12 названного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Рубченковым А.И. заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000руб., при этом истцом документально подтверждено несение расходов представленной в материалы дела квитанцией от ………. г., в соответствии с которой расходы по составлению искового заявления составили 5000 руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Рубченкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Н.В.в пользу Рубченкова А.И.причиненный в ДТП ущерб в сумме 50145 рублей 67 коп., издержки в виде расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 1705,00 рублей; издержки в виде расходов, связанных с определением ущерба, в сумме 5000,00 рублей; издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1980,00рублей;издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 5000,00 рублей,авсего 63 830 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бьш разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Н. Власова