Шатунов Дмитрий Юрьевич

№ 5-543/23 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 04 сентября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский Сергей Петрович

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шатунова Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шатунова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, работающего электросварщиком в «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан 11 апреля 2013 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе городе Волгограда, 340-004),

УСТАНОВИЛ:

Шатунов Д.Ю. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

примерно в 12 часов 45 минут 03 сентября 2023 года около дома № 3 по улице Копецкого в Красноармейском районе города Волгограда, при задержании за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, ответил отказом в грубой нецензурной форме, пытался уйти.

Шатунов Д.Ю. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал частично, пояснив, что он со своим знакомым пошёл в пивную, где находилась компания, в отношении которой, как оказалось, уже вызывали сот...

...рудников полиции, и вновь приехавшие сотрудники полиции стали задерживать его, Шатунова Д.Ю., и его знакомого, а они просто пытались объяснить, что это не на них вызвали сотрудников полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Шатунова Д.Ю., рапорта сотрудника полиции, объяснения ФИО3, усматривается, что примерно в 12 часов 45 минут 03 сентября 2023 года около дома № 3 по улице Копецкого в Красноармейском районе города Волгограда, при задержании за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, ответил отказом в грубой нецензурной форме, пытался уйти.

Оценив вышеперечисленные доказательства, прихожу к выводу, что виновность Шатунова Д.Ю. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения – доказана, а его объяснения – опровергаются ими.

Действия Шатунова Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить Шатунову Д.Ю. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией - в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шатунова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (либо истечения сроков рассрочки или отсрочки уплаты штрафа), то есть не позднее 60 дней по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение наказания в виде штрафа, при невозможности его уплаты в установленный срок, судьей, вынесшим постановление, может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трёх месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (ОКТМО – 18701000, ОКАТО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – 3434000680, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), КБК –18810434230010010178, УИН - №, наименование платежа – штраф по делу об административном правонарушении, протокол №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.П. Гужвинский

Адрес Красноармейского районного суда <адрес>:

<адрес>

Дело № 2–1526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.

с участием представителя истца Водолагина Ю.А.,

18 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатунова Дмитрия Юрьевича к Енович Гогогаю Муршовичуо взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатунов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины, в соответствии с условиями которого он передал ответчику автомашину, а ответчик обязался выплатить денежную сумму за нее в размере 170000 руб. в три этапа: 60000 руб. – до 07.11.2015г., 60000 руб. – до 07.12.2015г., 50000 руб. – до 07.01.2016г.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с него денежную сумму в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35310 руб. 33 коп., судебные издержки.

Истец Шатунов Д.Ю. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Водолагин Ю.А. исковые требования уточнил, настаивая на их удовлетворениив сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35310 руб. 33 коп., судебных издержек на представителя в сумме 20000 руб., расходов за удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., по о...

...плате государственной пошлины в сумме 5254 руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Енович Г.М. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, возражений к иску не представил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца по доверенности Водолагина Ю.А., изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4).

Как видно из материалов дела, 07.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины Мерседес Бенц S420 №, за 170000 руб., выплата которых должна осуществляться в следующем порядке: 60000 руб. в срок до 07.11.2015г., 60000 руб. – до 07.12.2015г., 50000 руб. – до 07.01.2016г.

Как следует из пояснений представителя истца оплата за проданный автомобиль не была произведена.

Истец 06.03.2018г. обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ответчик на его требования не отреагировал (л.д. 13-16).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений на иск, доказательств исполнения своих обязательств по сделке не представил.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи от 07.10.2015 г. на сумму 170000 руб., доказательства уплаты ответчиком истцу денег, представлены не были, требования истца о взыскании суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2015г. по 20.04.2018г. в сумме 35310 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате учлуг представителя в сумме 20000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлинв в сумме 5254 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 14.02.2018г. (л.д.17-18).

Представитель истца участвовал при рассмотрении дела в одном судебном заседании, учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере 5254руб.

Суд считает, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность, выданная истцом 09.04.2018г., таким требованиям не отвечает, в связи с чем во взыскании этих расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатунова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Енович Гогогая Муршовича в пользу Шатунова Дмитрия Юрьевича денежные средства в сумме 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35310 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5254 руб., а всего 215564 (двести пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Отказать Шатунову Дмитрию Юрьевичу во взыскании судебных издержек на удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение (заочное) составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июля 2018 года

Председательствующий И.А. Мурашкина