Лаптева Гузяль Сулеймановна

Дело № 11-214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Н.А.Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Гузяль Сулеймановны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лаптевой Гузяль Сулеймановны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Г.С. обратилась в суд с названным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 115 809 рублей под 50 % годовых сроком до востребования. В п. 8 кредитного договора предусмотрено, что за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ «Восточный» независимо от назначения платежа взимается комиссия 110 руб. Считает данные действия по взиманию денежных средств с заемщика в качестве оплаты за внесение денежных средств через кассу банка незаконными. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть ей уплаченные деньги в размере 2 640 рублей за внесение на счет, а также за снятие денежных средств в размере 5 000 рублей и отменить ежемесячную комиссию в размере 110 рублей. Согласно ответа на претензию, ответчиком отказано в возврате суммы 7640,55 руб. Банк не имеет право возлагать свои расходы, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, на потребителей. В рассматриваемой ситуации ответчик включил в кредитный договор условие ущемляющее права потребителя и неправомерно получил от потребителя денежные средства в размере 2 640 руб. в качестве платы за внесение и в сумме 5 000 руб. денежных средств через кассу бака. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результа...

...те исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просит возвратить ей денежные средства, уплаченные в виде тарифа за внесение денежных средств через кассу банка на счет, открытый в банке на её имя, в размере 2 640 рублей; возвратить ей сумму, уплаченную за снятие денежных средств в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика 1 379,12 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лаптевой Г.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказано.

С данным решением не согласилась Лаптева Г.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом неправильно применена норма материального права, а именно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», п. 17 ст.5 которого предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. В п. 8 кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, предусмотрено, что за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ «Восточный» независимо от назначения платежа взимается комиссия 110 руб. Банк не имеет право возлагать свои расходы, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, на потребителей. В рассматриваемой ситуации ответчик включил в кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя и неправомерно получил от потребителя денежные средства в размере 2 640 руб. в качестве платы за внесение и в сумме 5 000 руб. денежных средств через кассу бака. Просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску к ПАО «Восточный экспресс банк», принять новое решение возвратив ей денежные средства, уплаченные в виде тарифа за внесение денежных средств через кассу банка на счет, открытый в банке на ее имя, в размере 2 640 рублей; сумму, уплаченную за снятие денежных средств в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика 1 379,12 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лаптева Г.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснила, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как она больше платить по кредиту не хочет и ответчик должен вернуть ей деньги. При заключении договора она не говорила о том, что она не согласна с условиями договора, подпись в договоре принадлежит ей. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав Лаптеву Г.С., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Лаптевой Г.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При этом в соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевой Г.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого Лаптевой Г.С. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 115 809 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 50 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, указанный договор заключен на основании заявления истца, согласно которого она просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена и согласна, а также просила установить Индивидуальные условия кредитования, пунктами 8, 15 которых предусмотрено, что прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет 110 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Своей подписью в заявлении Лаптева Г.С. подтвердила, что она присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, ознакомилась с условиями Договора КБО, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять, ознакомлена с тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО и просит их признать неотъемлемой частью заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца банком была единовременно списана комиссия за снятие денежных средств в размере 5 100,55 руб., а также при приеме наличных денежных средств комиссия в размере 2 420 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором; условия договора ответчиком до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, являются действующими, доказательства обратного суду не предоставлены, в настоящем судебном заседании ответчиком и ее представителями требований о признании условий договора недействительными также заявлено не было.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья, с учетом вышеуказанных норм ГК РФ, а также п.1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.3 Положения Центрального банка РФ №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», исходил из того, что ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, отказ банка вернуть удерживаемые комиссии в размере 7 540,55 руб., а также внести указанную сумму в счет погашения основного долга является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен договор кредитования, условиями которого было предусмотрено взимание спорной комиссии банком по предусмотренным законом и договором основаниям и исключительно при совершении операции по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету, при этом условия данного договора сторон спора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг), кроме того, договор содержит условие, предусматривающее бесплатный способ погашения кредита.

Суд с выводами мирового судьи соглашается и считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Поскольку мировым судьей не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий договора кредитования, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы истца не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Лаптевой Гузяль Сулеймановны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лаптевой Гузяль Сулеймановны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного

суда ФИО6 ФИО3

Дело № 11-214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Н.А.Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Гузяль Сулеймановны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лаптевой Гузяль Сулеймановны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Г.С. обратилась в суд с названным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 115 809 рублей под 50 % годовых сроком до востребования. В п. 8 кредитного договора предусмотрено, что за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ «Восточный» независимо от назначения платежа взимается комиссия 110 руб. Считает данные действия по взиманию денежных средств с заемщика в качестве оплаты за внесение денежных средств через кассу банка незаконными. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть ей уплаченные деньги в размере 2 640 рублей за внесение на счет, а также за снятие денежных средств в размере 5 000 рублей и отменить ежемесячную комиссию в размере 110 рублей. Согласно ответа на претензию, ответчиком отказано в возврате суммы 7640,55 руб. Банк не имеет право возлагать свои расходы, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, на потребителей. В рассматриваемой ситуации ответчик включил в кредитный договор условие ущемляющее права потребителя и неправомерно получил от потребителя денежные средства в размере 2 640 руб. в качестве платы за внесение и в сумме 5 000 руб. денежных средств через кассу бака. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в ...

...результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просит возвратить ей денежные средства, уплаченные в виде тарифа за внесение денежных средств через кассу банка на счет, открытый в банке на её имя, в размере 2 640 рублей; возвратить ей сумму, уплаченную за снятие денежных средств в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика 1 379,12 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лаптевой Г.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказано.

С данным решением не согласилась Лаптева Г.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом неправильно применена норма материального права, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», п. 17 ст.5 которого предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. В п. 8 кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, предусмотрено, что за прием наличных денежных средств через кассу ПАО КБ «Восточный» независимо от назначения платежа взимается комиссия 110 руб. Банк не имеет право возлагать свои расходы, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, на потребителей. В рассматриваемой ситуации ответчик включил в кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя и неправомерно получил от потребителя денежные средства в размере 2 640 руб. в качестве платы за внесение и в сумме 5 000 руб. денежных средств через кассу бака. Просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску к ПАО «Восточный экспресс банк», принять новое решение возвратив ей денежные средства, уплаченные в виде тарифа за внесение денежных средств через кассу банка на счет, открытый в банке на ее имя, в размере 2 640 рублей; сумму, уплаченную за снятие денежных средств в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика 1 379,12 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лаптева Г.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснила, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как она больше платить по кредиту не хочет и ответчик должен вернуть ей деньги. При заключении договора она не говорила о том, что она не согласна с условиями договора, подпись в договоре принадлежит ей. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав Лаптеву Г.С., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Лаптевой Г.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При этом в соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевой Г.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого Лаптевой Г.С. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 115 809 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 50 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, указанный договор заключен на основании заявления истца, согласно которого она просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена и согласна, а также просила установить Индивидуальные условия кредитования, пунктами 8, 15 которых предусмотрено, что прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет 110 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Своей подписью в заявлении Лаптева Г.С. подтвердила, что она присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, ознакомилась с условиями Договора КБО, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять, ознакомлена с тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО и просит их признать неотъемлемой частью заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца банком была единовременно списана комиссия за снятие денежных средств в размере 5 100,55 руб., а также при приеме наличных денежных средств комиссия в размере 2 420 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором; условия договора ответчиком до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, являются действующими, доказательства обратного суду не предоставлены, в настоящем судебном заседании ответчиком и ее представителями требований о признании условий договора недействительными также заявлено не было.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья, с учетом вышеуказанных норм ГК РФ, а также п.1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.3 Положения Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», исходил из того, что ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, отказ банка вернуть удерживаемые комиссии в размере 7 540,55 руб., а также внести указанную сумму в счет погашения основного долга является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен договор кредитования, условиями которого было предусмотрено взимание спорной комиссии банком по предусмотренным законом и договором основаниям и исключительно при совершении операции по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету, при этом условия данного договора сторон спора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг), кроме того, договор содержит условие, предусматривающее бесплатный способ погашения кредита.

Суд с выводами мирового судьи соглашается и считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Поскольку мировым судьей не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий договора кредитования, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы истца не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Лаптевой Гузяль Сулеймановны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лаптевой Гузяль Сулеймановны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес> Н.А.Ярошева