Синицын Владислав Викторович

Постановление

о назначении административного наказания

7 июля 2021 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: Синицын В. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец г(данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен), официально не трудоустроен, со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, ранее подвергался административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 613563– 06.07.2021 в 16.45 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Московское шоссе у д.25, Синицын В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта,) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Синицыну В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Синицын В.В. вину в совершении правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в данном протоколе, пр...

...изнал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Вина Синицына В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от подписании протокола он отказался, возражений в документ не внес.

Кроме того, вина Синицына В.В подтверждается рапортом и объяснением сотрудников полиции А., Ч., подтвердивших факт нахождения Синицына В.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и факт отказа Синицына В.В. от прохождения медицинского свидетельствовании на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять этим согласующимся между собой доказательствам.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2021 Синицын В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился.

Однако, согласно акту ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» №1166/р от 06.07.2021 Синицын В.В. от медицинского освидетельствования отказался

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного судья считает необходимым назначать ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Синицына В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду (ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

УИН 18880452210526135638

ИНН 5257111625

р\счет 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102

Счет 03100643000000013200

Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140

Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф

Дело № 5 - /2021

Постановление Копия

о назначении административного наказания

7 июля 2021 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Синицын В. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен), официально не трудоустроен, со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, ранее подвергался административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 613562 – 06.07.2021 в 16-45 час. гр. Синицын В.В., находясь по адресу: г. Н.Новгород, ул. Московское шоссе у д.25, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Синицыну В.В. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Синицын В.В. вину, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаивается.

Заслушав объяснения Синицына В.В., изучив материа...

...лы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что 06.07.2021 в 16-45 час. гр. Синицын В.В., находясь по адресу: г. Н.Новгород, ул. Московское шоссе у д.25, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Кроме того, вина Синицына В.В. подтверждается рапортом и объяснением сотрудников полиции Л., А.

Таким образом, вина Синицына В.В. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом согласующихся между собой доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного Синицыным В.В. административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Синицына В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду

УИН 18880452210526135620

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 02810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102

Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140

Кор/счет 03100643000000013200

Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Дело № 1-407/2020

52RS0002-01-2020-005369-13 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 19 ноября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М.,

подсудимого Синицына В.В.,

защиты в лице адвоката Липкина М.В., представившего удостоверение № 2012 и ордер № 26408 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Синицына Владислава Викторовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Нижнего Новгорода, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г(адрес обезличен) холостого, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2020 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 48 минут, Синицын В.В., воспользовавшись находящейся у него при себе ранее найденной 07.04.2020 в Канавинском районе г.Н.Новгорода банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ранее незнакомой Ф, оснащенной функцией бесконтактной оплаты «PayPass», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил путем списания с банковского счета №40817810542001756619 вышеуказанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 915 рублей, оплатив бесконтактным способом на кассе магазина «Бристоль»,...

... расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Тонкинская, д. 11, товар на сумму 915 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Ф незначительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый Синицын В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования 15.04.2020 и 20.06.2020 (л.д.87-89, 109-111), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 07.04.2020 около 14 часов 00 минут он пошел гулять и недалеко от своего дома нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он решил оставить себе, положил ее в карман. Примерно в 14 часов 30 минут он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тонкинская, д. 11, где купил 2 бутылки водки объемом 0,5 л и 2 бутылки пива емкостью 1,5 л. Стоимость покупки составила 915 рублей. Он расплатился банковской картой, которую нашел, бесконтактным способом, оплата прошла. Он забрал карту, свои покупки и после этого вышел на улицу, где встретил Ш, с которым они зашли в соседний двор за магазин «Наш» и стали распивать спиртное, которое он купил в магазине «Бристоль». Через некоторое время он дал Ш найденную им банковскую карту, чтобы он сходил в магазин «Наш». Примерно через пару минут из магазина вернулся Ш и сказал, что по данной карте купить ничего не получилось. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения протоколов допроса подсудимый Синицын В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания.

В связи с не явкой в судебное заседание потерпевшей Ф, свидетелей Ш, К, Р, показания их, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.

Согласно показаний потерпевшей Ф от 08.04.2020 (л.д.29-30) 07.04.2020 около 15 часов 20 минут она из дома вышла в магазин «Ерш», который расположен по адресу: г. Н.Новгород, ул.Московское шоссе, д.25а, где приобрела лимонад, на кассе расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк». После оплаты свою банковскую карту она положила в правый карман куртки. После чего она направилась в магазин «Наш» по адресу: г. Н.Новгород, ул.Тонкинская, д.12. В данном магазине стоят банкоматы, и она хотела снять денежные средства со своей карты. Но находясь у банкомата, карты в своем кармане она не обнаружила. Она пошла по тому же маршруту, с целью найти свою банковскую карту, но ее нигде не обнаружила. В 15 часов 48 минут 07.04.2020 ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение об оплате товара на сумму 915 рублей в магазине «Бристоль». После этого свою карту она заблокировала в приложении «Сбербанк Онлайн».

Согласно показаний свидетеля Ш от 17.07.2020 (л.д.53-55), 07.04.2020 около 15 часов у магазина «НАШ», который расположен по адресу: г. Н. Новгород, ул. Тонкинская, д.12, он встретил Синицына В.В., у которого с собой был пакет с алкоголем из магазина «Бристоль», в нем было 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива «Окское» объемом 1,5 литра. Синицын В.В. был одет в куртку, темные штаны, черная кепка. Они зашли в соседний двор и стали распивать спиртные напитки. Спустя пару минут Синицын В.В. попросил его сходить в магазин и купить еще одну бутылку водки, бутылку газировки и пластмассовые стаканчики, дал ему банковскую карту «Сбербанк», при этом пароль не сообщал, сказал, что карта бесконтактная. Он взял банковскую карту и пошел в магазин «НАШ», по адресу: г.Н.Новгород, ул.Тонкинская, д.12. В магазине он взял товар и направился на кассу для оплаты банковской картой, которую ему дал Синицын В.В., бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу. Однако, оплата у него не прошла, кассир сказал, что операция отклонена. Он оставил товар на кассе и пошел на выход. Он сказал Синицыну В.В., что оплата не прошла. Синицын В.В. ничего не ответил, а просто забрал банковскую карту. О том, что данная банковская карта не принадлежит Синицыну В.В., он не знал.

Согласно показаний свидетеля К от 02.06.2020 (л.д.65) с сентября 2014 года она работает администратором в магазине «Бристоль» по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тонкинская, д.11. 07.04.2020 в 15:48 неизвестное лицо совершило в магазине покупку товара на сумму 915 рублей.

Согласно показаний свидетеля Р от 03.06.2020 (л.д.69-70) в ходе работы по поручению на уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты Ф было установлено, что в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тонкинская, д.11, имеется товарный чек №NGT-60103 от 07 апреля 2020 г. на сумму 915 рублей. Также было установлено, что в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Тонкинская, д.11, и в магазине «Наш», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул.Тонкинская, д.12 имеются камеры видеонаблюдения, однако отсутствовала техническая возможность записать видеозаписи с камер видеонаблюдения, поэтому они были зафиксированы на камеру телефона.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- заявление потерпевшей Ф от 07.04.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое расплатилось ее утерянной картой в магазине «Бристоль», предполагает, что магазин «Бристоль» находится на ул. Тонкинская, д.11, тем самым причинив ей ущерб в 915 рублей (л.д. 16),

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Наш» по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул.Тонкинская, д.12. Прямо от входа стоят 2 терминала «Сбербанк». Ф пояснила, что именно к этим терминалам она пришла 07.04.2020, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты, но банковской карты при себе она не обнаружила. Торговый зал магазина «Наш» оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия у заявителя обнаружены и изъяты: выписка из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, скриншоты смс-сообщений на 1 листе (л.д. 17-20),

- протокол осмотра документов от 24.04.2020, в ходе которого были осмотрены копия справки по операции от 07 апреля 2020 года на 1 листе, установлена операция списания 07.04.2020 в 15:48 по карте, держателем которой является Ф Ф. на сумму 915 рублей, осмотрен скриншот с сотового телефона на 1 листе, установлено наличие уведомлений от 07.04.2020: в 15:48 – покупка Бристоль 915 р., Visa.. 2808; в 15:54 - Visa.. 2808 07.04.20 15:54 ОТКАЗ Покупка 357р NASH; в 15:48 – покупка Бристоль 915 р., Visa.. 2808; в 15:54 - Visa.. 2808 07.04.20 15:54 ОТКАЗ Покупка 357р NASH (л.д. 21-25),

- протокол выемки от 27.05.2020, в ходе которой у потерпевшей Ф были изъяты история операций по дебетовой карте за период 07.04.20 по 08.04.20 на 1 листе, информация по карте на 1 листе (л.д. 34-35),

- протокол осмотра документов от 28.05.2020, в ходе которого были осмотрены история операций по дебетовой карте за период 07.04.2020 по 08.04.2020 на 1 листе, операция списания 07.04.2020 в 15:48 по карте, держателем которой является Ф Ф. на сумму 915 рублей, информация по карте на 1 листе (л.д. 36-39),

- протокол выемки от 23.07.2020, в ходе которой у потерпевшей Ф была изъята копия реквизитов для переводов на 1 листе (л.д. 42-44),

- протокол осмотра документов от 23.07.2020, в ходе которого была осмотрена копия реквизитов для переводов на 1 листе (л.д. 45-47),

- Акт добровольной выдачи от 02.06.2020, согласно которого К добровольно выдала товарный чек от 07.04.2020 и видеозапись из магазина «Бристоль» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Тонкинская, д.11 (л.д.67),

- Акт добровольной выдачи от 02.06.2020, согласно которого Л добровольно выдала видеозапись из магазина «Наш» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Тонкинская, д.12 (л.д.68),

- протокол выемки от 03.06.2020, в ходе которой у свидетеля Р были изъяты товарный чек №NGT-60103 от 07 апреля 2020 года, диск с видеозаписями, изъятыми из магазинов «Бристоль» и «Наш» (л.д. 72-73),

- протокол осмотра документов от 03.06.2020, в ходе которого был осмотрен товарный чек №NGT-60103 от 07 апреля 2020 года на 1 листе, диск с видеозаписями, изъятыми из магазинов «Бристоль» и «Наш», изъятые в ходе выемки у свидетеля Р, установлено, что у кассовой зоны магазина «Бристоль» стоит мужчина одет в коричневую куртку, черную кепку, на лице маска, выкладывает на кассовую зону две бутылки темного цвета и две прозрачные бутылки, достает из правого кармана брюк банковскую карту, прикладывает к банковскому терминалу, убирает банковскую карту в правый карман куртки, забирает товар, чек и уходит (л.д. 74-76, 77, 78),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Синицына В.В. от 15.04.2020, в ходе которого Синицын В.В. указал на место, где он 07.04.2020 нашел банковскую карту, а именно на земле в 100 метрах от магазина «Наш», расположенного в доме 12 по ул.Тонкинской, а также указал на место, где расплатился найденной банковской картой, а именно магазин «Бристоль», расположенный в доме 11 по ул. Тонкинской, где он совершил покупки на сумму около 900 рублей (л.д. 92-98).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Синицына В.В. в совершении преступления.

Вина подсудимого Синицына В.В. установлена показаниями потерпевшей Ф, свидетелей Ш, К, Р, причин не доверять которым суд не установил, исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Подсудимый Синицын В.В. в своих показаниях подробно описал обстоятельства совершенного им преступного деяния, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, сведениям, установленным при проведении проверки показаний на месте и при осмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения магазинов «Бристоль» и «Наш».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 07.04.2020 при совершении преступления подсудимый Синицын В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей Ф, а именно, денежных средств с ее банковского счета, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. При исследовании доказательств в судебном заседании установлено, что после того, как подсудимый Синицын В.В. завладел банковской картой потерпевшей, данная карта фактически находилась во владении подсудимого и он распоряжался денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей по собственному усмотрению, без согласия собственника денежных средств.

При определении направленности преступного умысла подсудимого суд учитывает конкретные выполненные им действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый Синицын В.В., незаконно завладев банковской картой Ф, не предприняв мер по ее возвращению потерпевшей, решил тайно похитить денежные средства со счета карты, открытой на имя Ф, путем оплаты покупок в магазине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение своего преступного умысла Синицын В.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Ф, осуществил покупки в магазине «Бристоль» на общую сумму 915 рублей. Таким образом, подсудимый Синицын В.В. осуществил хищение денежных средств с банковского счета Ф, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями потерпевшей ущерб на указанную сумму. Судом установлено, что подсудимый Синицын В.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты приобретаемых им в торговом объекте продуктов на сумму менее 1000 рублей, что не требует введения пин-кода.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для реализации преступного умысла подсудимый Синицын В.В. избрал тайное хищение денежных средств, поскольку окружающим не было известно, что банковская карта подсудимому не принадлежит. Тайный характер хищения стал возможен в связи с избранным подсудимым способом хищения денежных средств путем бесконтактной оплаты приобретенных продуктов на сумму не превышающую 1000 рублей.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества подсудимый выполнил в полном объеме, получив возможность похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Синицына В.В. носит оконченный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, что следует из его показаний о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей он потратил на приобретение товаров в личных целях.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого Синицына В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 июня 2020 года №820 Синицын В.В. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легкими когнитивными нарушениями и умеренными эмоционально-волевыми расстройствами. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, Синицын В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Синциын В.В. не нуждается.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертизы, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого Синицына В.В. не вызывает у суда сомнений. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, предусмотренного ст.20 УК РФ. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Синицын В.В. ранее не судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

Синицын В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в чем раскаялся, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его родственников, признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Синицына В.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в последовательной позиции подсудимого по признанию вины, в подробном описании обстоятельств совершенного деяния как в ходе следствия, так и в суде, добровольное участие при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ отрицательная характеристика подсудимого, представленная участковым уполномоченным полиции не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Синицына В.В., не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого Синицына В.В., имело при этом определяющее значение, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считаю необходимым назначить Синицыну В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля со стороны государственных органов, с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, наличие прямого умысла, суд не находит фактических оснований для применения в отношении Синицына В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1, 53.1 УК РФ не усматривается.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Потерпевшая Ф на строгом наказании для подсудимого не настаивала, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считаю возможным максимальное наказание подсудимому не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для достижения целей наказания и определяет его в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 30 дней возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Синицын В.В. не задерживался.

В ходе предварительного расследования в отношении Синицына В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.09.2020 производство по делу было приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Синицын В.В. был задержан 29.10.2020 и помещен в СИЗО. Суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания подсудимого Синицына В.В. под стражей по данному уголовному делу с 29.10.2020 по 19.11.2020 подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ф предъявлен гражданский иск к подсудимому Синицыну В.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 915 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Синицын В.В. признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность вины подсудимого, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причиненным ущербом, а также добытые в ходе предварительного следствия и представленные гражданским истцом документы, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81,82 УПК РФ, считая необходимым документы и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синицына Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Синицыну Владиславу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Синицына Владислава Викторовича в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 30 дней возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Синицына Владислава Викторовича изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Синицына В.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Синицыну В.В. время содержания под стражей с 29.10.2020 по 19.11.2020, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ф – удовлетворить.

Взыскать с Синицына Владислава Викторовича в пользу Ф материальный ущерб в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию справки ПАО «Сбербанк» (л.д. 25), скриншот с сотового телефона (л.д. 24), история операцию по дебетовой карте (л.д. 39), информацию по карте (л.д. 38), копию реквизитов для переводов (л.д. 47), товарный чек (л.д. 77), диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазинов «Бристоль», «Наш» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

копия

Дело № 5-669/2021

52RS0002-01-2021-000637-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 марта 2021 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Синицын В. В.,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец г(данные обезличены), проживает: (адрес обезличен)

Установил:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 437571 – 11.12. 2020 в 17.30 час. по адресу : г. Н.Новгород, Московское шоссе, д.23, в подъезде многоквартирного дома Синицын В.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-2019), т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, с ходатайство...

...м об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности», которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной опасности » в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено:

4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, приобщенными к делу фотоматериалами, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) является фактическое признание вины при составлении протокола.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Синицына В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Канавинский районный суд г. Н.Новгород.

Судья А.Ф. Костюк

Копия верна: судья

Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Ионова А.М., потерпевшего Б, подсудимого Синицына В.В., защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Родионова П.А., представившего удостоверение № 1730 от 17.07.2009 и ордер № 13367 от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Синицына Владислава Викторовича, (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Синицыну В.В. предъявлено обвинение в тайном хищении имущества потерпевшего Б, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему было возвращено, с подсудимым примирился, каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый Синицын В.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить производство по делу, с обвинением он согласен, ущерба по делу не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращен...

...ия уголовного дела за примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Синицын В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Б, а также учитывает, что Синицын В.В. (данные обезличены).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Б удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синицына Владислава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Синицыну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.

Дело № 5-1474/2021 (24RS0040-01-2021-003830-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Синицына В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

Синицын В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Синицын В.В., достоверно зная о наличии ограничений в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, находился на первом этаже административно-делового центра г.Норильска, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.69, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу собственное здоровье, и здоровье мимо проходящих граждан, в нарушение п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обя...

...зательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Синицын В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем СМС-извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п.п «б» п.п.1 п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Синицын В.В. находился на первом этаже административно-делового центра г.Норильска, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.69, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции.

Факт и обстоятельства совершения Синицыным В.В. административного правонарушения, кроме его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, рапортом полицейского моб.взвода ОБППСП ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного, виновность Синицына В.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Синицына В.В., является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Синицына В.В. не установлено.

При назначении административного наказания Синицыну В.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного судья полагает, что цели и задачи административного наказания в отношении Синицына В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Синицына В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова