Рубцов Роман Васильевна

Копия

Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу Рубцова Романа Васильевича на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД от 14 декабря 2018 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД от 28 декабря 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

03 декабря 2018 г., в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина - ул. Яковлева, ул. Пушкина в направлении ул. Белозерской 2 ch, Приближение (географические координаты: 84°58"1" СШ 56°29"52" ВД) водитель транспортного средства марки Nissan Almera Classic, г/н ..., собственником которого является Рубцов Р.В., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, с функцией фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707028).

По данному факту, постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ТО области от 14 декабря 2018 года Рубцов Р.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО от 28 декабря 2018 г. постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми решениями, Рубцовым Р.В. подана жалоба, согласно доводам которой, он просит указанные решения отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял, последний, согласно договору аренды и акту приема, был перед...

Показать ещё

...ан А., а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание Рубцов Р.В., его защитник и представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что Рубцов Р.В., являясь, согласно выписке ЕГРИП индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность такси, а так же собственником автомобиля «Nissan Almera Classic», г/н ..., в момент фиксации правонарушение не управлял указанным автомобилем, поскольку, в силу представленного акта приема-передачи автомобиля к оферте АР-001 от 14 ноября 2018 г., в тот же день данный автомобиль по договору аренды был передан в пользование А.

Кроме того, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX ... от 20 октября 2018 г. имеется запись о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan Almera Classic г/н ..., что также, в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствует об использовании указанного автомобиля иным лицом в коммерческих целях при осуществлении Рубцовым Р.В. предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям программного продукта «Taxium», пользователем которого является Рубцов Р.В., в период с 11.00 час. 03 декабря 2018 г. указанный автомобиль был выдан А. Из представленных суду сведений из ООО «Современные системы автоматизации» следует, что программный продукт «Taxium» обеспечивает целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти программного продукта в некорректируемом виде.

При просмотре фотоматериала к постановлению ... от 14 декабря 2018 г. установлено, что на снимке зафиксировано транспортное средство марки «Nissan Almera Classic г/н ..., при этом идентифицировать личность водителя, находящегося за рулем указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения не представляется возможным вследствие неразборчивого изображения на фото.

Оценивая представленные Рубцовым Р.В. доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что Рубцов Р.В. должен быть освобожден от ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях Рубцова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170181214002899 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, и решение начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 28 декабря 2018 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рубцова Романа Васильевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД № 18810170181214002899 от 14 декабря 2018 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД от 28 декабря 2018 г. отменить, производство по данному делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рубцова Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-65/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Свернуть