Рубцова Анастасия Дмитриевна

Гражданское дело № 2-146/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001690-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

18 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панфиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириковой А.А. к Рубцовой А.Д., нотариусу Ивакиной А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кирикова А.А. обратилась в суд с иском к рубцовой А.Д., нотариусу Ивакиной А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Кирикова А.А. указала, что она является внучкой и единственным наследником О.Е.Н., умершего ..., на основании завещания от 23 октября 2001 года, удостоверенного нотариусом Кузнецовой Н.Г.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Ивакиной А.П. с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., открывшегося после смерти ее дедушки О.Е.Н.

На основании заявления Кириковой А.А. заведено наследственное дело №....

Впоследствии нотариусом Ивакиной А.П. указано на отсутствие возможности выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом ..., ввиду следующего.

В ЕГРН жилой дом общей площадью 127,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., зарегистрирован как единый объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке №... от 22 июня 1999 года выданной Шунгенской сельской администрацией Костромского района Костромской области О.Е...

....Н. является единственным собственником целого домовладения, расположенного по адресу: ....

О.Е.Н. также является собственником земельного участка сформированного под указанным домовладением, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 22 июля 1992 года и выпиской из ЕГРН.

В период пользования указанным домовладением матерью О.Е.Н. к спорному жилому дому была возведена пристройка, которой пользовалась сестра умершего З.А.Н.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 июля 2001 года по гражданскому делу № 2-628/2001 за З.А.Н. признано право собственности на каменную пристройку площадью 43,4 кв.м, из них коридор 7,1 кв.м, кухня 8,1 кв.м, жилые комнаты 14,3 кв.м и 13,9 кв.м, к дому ....

Впоследствии указанная выше пристройка была продана З.А.Н. стороннему лицу.

Согласно справке о данных технического учета по домовладению от 29 марта 2022 года №..., расположенному по адресу: ..., его собственниками являются:

- О.Е.Н. - основное строение (лит. А), на основании справки №... от 22 июня 1999 года, выданной Шунгенской сельской администрацией Костромского района Костромской области. Общая площадь основного строения здания лит. А составляет 83,7 кв.м, в том числе жилая 48,1 кв.м, вспомогательная 35,6 кв.м. Основное строение лит. А состоит из коридора площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты 22,8 кв.м, жилой комнаты 10,3 кв.м, жилой комнаты 15,0 кв.м, кухни 9,4 кв.м, сан. узла 9,9 кв.м, котельной 4,1 кв.м;

- Рубцова А.Д. - основная пристройка (лит. А1, А2), на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2001 года; свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2001 года №.... Общая площадь пристройки к зданию лит. А1, А2 составляет, 43,4 кв.м, в том числе жилая 28,2 кв.м, вспомогательная 15,2 кв.м. Пристройка лит. А1, А2 состоит из коридора 7,1 кв.м, жилой комнаты 14,3 кв.м, кухни 8,1 кв.м, жилой комнаты 13,9 кв.м.

Жилой дом общей площадью 127,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., является одноэтажным, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены на отдельных земельных участках, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ..., разделен на два участка. Права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Учитывая наличие у Рубцовой А.Д. зарегистрированного в ЕГРН права собственности на пристройку лит. А1, А2, как на самостоятельный объект недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений об основном строении лит.А, принадлежащем на праве собственности О.Е.Н., оформить право собственности на указанный объект наследникам последнего не представляется возможным, равно как и произвести раздел жилого дома.

С учётом изложенного и со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 131, 218, 1110, 1112, 1153 ГК РФ, ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, истец Кирикова А.А. просила суд: признать основное строение жилого дома, расположенного по адресу: ..., самостоятельным жилым домом общей площадью 83,7 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, вспомогательной площадью 35,6 кв.м, находящимся по адресу: ...; признать за Кириковой А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, вспомогательной площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: ...

Истец Кирикова А.А., ее представитель Кирикова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, поддержав доводы и основания указанные в иске.

Ответчик Рубцова А.Д. в судебном заседании исковые требования Кириковой А.А. признала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в иске.

Последствия признания иска судом разъяснены.

Ответчик нотариус Ивакина А.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила. С согласия стороны истца нотариус Ивакина А.П. исключена из числа ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Костромской области Смирнова Л.С., в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика Рубцовой А.Д., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца Кириковой А.А. в заявленном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириковой А.А. удовлетворить.

Признать за Кириковой А.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, вспомогательной площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: ...

Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи в отношении объекта недвижимости - здания, жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 127,1 кв.м, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Дело № 2-1745/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

секретаря О.В. Бурой,

с участием истца Медведевой Т.Т и ее представителя Тарасенковой Г.С., 3-го лица Медведева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Т.Т. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Т.Т. на основании договора дарения от 06.01.1996 г. №15/93, постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от 18.11.1997 г. №1689, является собственником 33/100 доли жилого <адрес>. Налимовой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 27.09.2010 г. №16020 и свидетельства о государственной регистрации 32-АГ от 19.11.2010 г. является собственником 25/100 доли указанного жилого дома. Греков В.Т. на основании договора купли-продажи от 13.03.1986 г. №5-373, соглашения от 29.12.1995 г. №15/3869 является собственником 24/100 доли указанного жилого дома. Рубцова А.Д. на основании договора купли-продажи от 12.03.1985 г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2007 г. 32- Г №203074 является собственником 18/100 доли вышеуказанного жилого дома.

В настоящее время к указанному домовладению Медведевой Т.Т. возведены пристройки.

Для регистрации права на указанные пристройки Медведева Т.Т. обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, на что получила отказ и рекоме...

...ндацию обратиться в суд.

Медведева Т.Т. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки – Лит.А3 поз.9 общей площадью 6,5 кв.м. и Лит. А5 общей площадью 8,2 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили таковые удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просит дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

3-и лица: Налимова Е.А., Греков В.Т., Рубцова А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в заявлениях указали, что не возражают против сноса старой деревянной веранды и постройки новой кирпичной веранды.

3-е лицо Медведев В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 32АГ 203073 от 14 мая 2007 года, Медведева Т.Т. является собственником 33/100 доли земельного участка, общей площадью 991 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-Сервис» от 14 марта 2011 года – обследуемые помещения жилого дома и вспомогательные сооружения находятся в исправном состоянии (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ВСН-57-88(р) «Положение по техническому обследованию домов»);

– строительные работы и конструкции выполнены в соответствии со АНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помедений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», улучшили объемно-планировочное решение дома, не повлияли на несущую способность и устойчивость всего дома в целом под воздействием нормативных и расчетных нагрузок, не несут угрозы жизни и здоровью людей;

– возможна эксплуатация помещений жилого дома и вспомогательных сооружений по <адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорные постройки находится на земельном участке, принадлежащем Медведевой Т.Т. на праве собственности, а также то, что они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на пристройки к жилому дому № по <адрес>, обозначенные в плане ЛитА3(поз.9) общей площадью 6.5 кв.м., Лит.А5 общей площадью 8,2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за Медведевой Т.Т. на самовольно возведенные пристройки к жилому дому № по <адрес> обозначенные в плане домовладения под Лит. ЛитА3(поз.9) общей площадью 6.5 кв.м., Лит.А5 общей площадью 8,2 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на 24 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.