Худасова Татьяна Викторовна

Дело № 2-1990/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Лукьяновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Худасовой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов

установил:

05.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Худасовой Т.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Худасовой Т.В. денежные средства в сумме 769 945 руб. под 16,9% годовых сроком на 36месяцев.

Заемщик, взятые на себя обязательства по погашению кредита, исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, в котором просит расторгнуть указанный договор, взыскать с Худасовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору в размере 734 526,88 руб., из которых 649 295,68 руб. – просроченный основной долг, 72 369,04 руб. – просроченные проценты, 8 946,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 915,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 545,27 руб.

Истец, представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ...

...дела без его участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Худасова Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией с уведомлением, которая согласно отчету отслеживания отправления получена ею 20.08.2019г., сведений об уважительных причин неявки суду не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением – анкетой, индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 05.04.2018 (л.д. 17,1820-22) подписанными ответчиком, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-28) подтверждается факт заключения между Банком и Худасовой Т.В. договора сроком на 36 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 769 945 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9% годовых. При просрочке исполнения данных обязательств неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 договора). Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, 434,435, 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 13-15,16), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, с июля 2018 ни одного платежа им не внесено, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 составила 734 526,88 руб., из которых 649 295,68 руб. – просроченный основной долг, 72 369,04 руб. – просроченные проценты, 8 946,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 915,96 руб. – неустойка за просроченные проценты

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование (л.д. 32,33) о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ для расторжения такового и взыскании просроченного долга, процентов и неустойки в заявленных суммах.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 16 545,27 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Худасовой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) 05.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк Худасовой Татьяной Викторовной.

Взыскать с Худасовой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 05.04.2018 в размере 734 526 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек, из которых 649 295 (шестьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 72 369 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки – просроченные проценты, 8 946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 545 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.09.2019

Дело № 2-363-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 февраля 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

-при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием истца Худасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худасовой Т.В. к администрации Белгородского района о признания права собственности в порядке наследования по закону по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) умерла 1, после чего открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка площадью 800 кв. м. по адресу (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Худасовой Т.В., ссылаясь на завещание, составленное в ее пользу, вступление в наследство на часть имущества, просит признать право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила, просила признать право собственности за указанный земельный участок площадью 730 кв. м. в соответствии с архивной справкой.

Ответчик - администрация Белгородского района не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, при подтверждении обстоятельств по иску, возражений не имели.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

(дата обезличена) умерла – 1, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись (номер обезличен) (л. д. 5).

Принадлежность ей земельного участка площадью 730 кв. м. по адресу (адрес обезличен), архивной выпи...

...ской о передаче в собственность земельного участка площадью 700 кв. м. с выдачей свидетельства на право собственности (л. д. 9).

Из справки администрации Белгородского района, выданной на основании похозяйственной книги следует, что у нее в пользовании находится земельный участок 730 кв. м., свидетельство на право собственности не выдавалось (л. д. 10).

Учитывая, что в соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги является одним из правоустанавливающих документов на земельный участок, суд считает, что наследодателю принадлежал земельный участок площадью 730 кв. м., что согласуется с постановлением главы администрации сельского поселения от 06.08.2012 года о присвоении данному участку географического адреса (л. д. 13) и сведениям о выполненных измерениях в межевом деле (л. д. 20 п. 4).

В силу ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или закону.

Судом установлено, что при жизни 1. составила завещание, которым все свое имущество ко дню смерти завещала своей дочери Худасовой Т.В.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти наследодателя в права наследования его имущества по завещанию от (дата обезличена) года вступила ее дочь Худасова Т.В., которой нотариусом (дата обезличена) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из денежных вкладов и жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (нотариальное дело в деле).

Согласно ч. 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследников после смерти 1., имеющих право на обязательную долю судом не установлено, в силу ст. 1119 ГК РФ она распорядился по своему усмотрению своим имуществом в пользу своей дочери.

Установив все обстоятельства, имеющие юридическое значение, исследовав представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны органов местного самоуправления, суд считает исковые требования обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 1110-1114, 1118-1120, 1152-1154, 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

исковые требования Худасовой Т.В., признать обоснованными.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 730 кв. м. по адресу (адрес обезличен), в порядке наследования по завещанию после смерти 1, умершей (дата обезличена) (актовая запись (номер обезличен)).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Н.В. Корнюх