Ваньченков Вячеслав Владимирович

Материал №4/17-42/2024

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 29 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Гузикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене ранее установленного ограничения и о дополнении ранее установленных ограничений осужденному Ваньченкову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ваньченков В.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 03 года 04 месяца 13 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 01 года принудительных работ Ваньченкову В.В. заменена на 02 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района без согласия специал...

...изированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Этим же постановлением на Ваньченкова В.В. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Начальник Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением об отмене ранее установленного Ваньченкову В.В. ограничения - не выезжать за пределы территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и о дополнении ранее установленных ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с тем, что Ваньченков В.В. получил разрешение на изменение места постоянного проживания, переехал по адресу: <адрес>, где намерен проживать в дальнейшем.

В обоснование представления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Ваньченков В.В. состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно-исполнительной инспекции вынесено постановление о рассмотрении ходатайства осужденного о получении разрешения на изменение места постоянного проживания, согласно вышеуказанному постановлению Ваньченкову В.В. разрешено изменение постоянного места жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ваньченков В.В. встал на учет в Старорусском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседы Ваньченков В.В. пояснил, что намерен проживать по адресу: <адрес>, микрорайон Городок, <адрес>.

Представитель Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения представления извещены.

Осужденный Ваньченков В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения представления извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего представление Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч.1 ст.50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что судом в отношении осужденного к ограничению свободы Ваньченкова В.В. установлено, в том числе, ограничение на выезд за пределы территории <данные изъяты>.

В соответствии с ч.7 ст.50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ваньченкову В.В. разрешено изменить место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.

В соответствии с указанными выше нормами закона вопрос контроля за осужденным, место регистрации которого не совпадает с местом фактического проживания, самостоятельно решается органом, осуществляющим контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Из положений ч.1 ст.50, ч.1 ст.54 УИК РФ не следует, что при изменении осужденным к ограничению свободы места жительства вопрос об изменении муниципального образования, пределы которого не должен покидать осужденный, решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции. При обращении осужденного с просьбой о разрешении ему изменения места жительства (пребывания), именно уголовно-исполнительная инспекция обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение такого обращения, по результатам которого и принимает решение.

Принимая во внимание изложенное, следует вывод, что уголовно-исполнительная инспекция должна самостоятельно решить вопрос об изменении осужденному к ограничению свободы ранее установленного ограничения в части муниципального образования, пределы которого он не должен покидать, в связи с изменением места проживания, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения представления начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении Ваньченкова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 53 УК РФ, статьями 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене ранее установленного ограничения - не выезжать за пределы территории <данные изъяты> и дополнении ранее установленных ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) в отношении Ваньченкова В.В., осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.В. Литвин

судья Коляниченко И.В. № 1-787-22-1596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

судей Михайловой О.В. и Васильева А.Л.,

при секретаре Фёдоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зорина Ю.А., в интересах осуждённого Ваньченкова В.В., и апелляционному представлению и.о. прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года, которым

Ваньченков В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...> не работающий, судимый:

- 30 января 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Шекнинского районного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 3 года за каждое,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 августа 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2019 года ...

...до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Ваньченкова В.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Зорина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражавших против удовлетворения представления, прокурора Михайлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ваньченков В.В. признан виновным и осужден за два факта незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены осужденным 14 января 2019 года в <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ваньченков В.В. виновность признал полностью, приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, обращает внимание, что Ваньченков В.В. полностью признал вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, учитывая данные о личности осужденного, его состояние здоровья, полагает, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор смягчить.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Великого Новгорода Дубровина Т.С. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Ваньченкову В.В. наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, указывает, что санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет лишения свободы, однако Ваньченкову В.В. назначено 3 года лишения свободы, просит приговор изменить, назначить Ваньченкову В.В. 4 года 3 месяца лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, 6 лет лишения свободы.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Великого Новгорода Оньков Д.Р. просит жалобу адвоката Зорина Ю.А. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ваньченков В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Ваньченкова В.В. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств (2 преступления).

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Зорина Ю.А. доводы о суровости приговора в части назначенного Ваньченкову В.В. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При назначении наказания осуждённому суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места отбывания наказания, состояние здоровья (по всем преступлениям).

Таким образом, обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Ваньченкову В.В., суд верно, со ссылкой на положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

При этом, суд правомерно не установил оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно изложены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Однако суд, признав, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, необоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании апелляционного представления прокурора принимает решение об изменении приговора и усилении наказания осужденному Ваньченкову В.В., назначенного как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года в отношении Ваньченкова В.В. изменить:

- усилить Ваньченкову В.В. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ваньченкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Яковлев

Судьи О.В. Михайлова

А.Л. Васильев

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л.,

подсудимого Ваньченкова В.В., его защитника – адвоката Зорина Ю.А.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Ваньченкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> до задержания фактически проживающего по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с момента задержания 13.03.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Ваньченкова В.В. в двух фактах незаконного сбыта наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Ваньченков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, 14 января 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 40 минут, узнав в ходе телефонного разговора с А.В. о желании последнего приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, он (Ваньченков В.В.) находясь в помещении кухни квартиры № 33, расположенной в доме <адрес> в городе Великом Новгороде, 14 января 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 40 минут, встретился с А.В.., где умышленно, незаконно сбыл А.В.., путем дарения, вещество растительного происхождения, массой 0, 716 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), которое находилось в пачке из - под сигарет «BOND», что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об у...

...тверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, для вышеуказанного наркотического средства. Указанное выше наркотическое средство массой 0,716 грамма, приобретенное А.В. у Ваньченкова В.В., было изъято в ходе личного досмотра А.В. сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великому Новгороду, проведенного 14 января 2019 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, в служебном кабинете № 51, отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великому Новгороду, расположенного в доме № 2 по улице Пестовской в городе Великом Новгороде, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При совершении преступления Ваньченков В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, 14 января 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 03 минуты, узнав в ходе телефонного разговора с А.Ю. о желании последнего приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, он (Ваньченков В.В.) находясь в помещении квартиры <адрес> в городе Великом Новгороде, 14 января 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 03 минуты, встретился с А.Ю.., где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл А.Ю.., путем продажи за 500 рублей, вещество растительного происхождения, массой 0, 76 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, для вышеуказанного наркотического средства. Указанное выше наркотическое средство массой 0,76 грамма, приобретенное А.Ю. у Ваньченкова В.В., было добровольно выдано А.Ю.., действующим в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», 14 января 2019 года, в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 08 минут, в служебном кабинете № 51 отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великому Новгороду, расположенного в доме № 2 по улице Пестовской в городе Великом Новгороде, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При совершении преступления Ваньченков В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Ваньченков В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении обоих преступлений, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Ваньченков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ваньченков В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ваньченкова В.В. по каждому эпизоду преступной деятельности по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ваньченкова В.В. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Ваньченкова В.В. установлено, что он ранее судим № к административной ответственности не привлекался №), <данные изъяты>, на диспансерных учетах в иных специализированных медицинских организациях не состоит <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно № по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно № в браке не состоит, имеет хронические заболевания.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст.19 УК РФ подсудимый Ваньченков В.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ваньченкову В.В., суд по каждому из двух эпизодов преступной деятельности признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Ваньченкову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ваньченковым В.В. преступления, суд отмечает, что он совершил два оконченных тяжких умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Ваньченкову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, сведения о личности и образе жизни подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок наказания в виде лишения свободы судом определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Ваньченкова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до момента вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания Ваньченкову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно пункту «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Ваньченкова В.В. под стражей, а именно период с 13.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела в отношении Ваньченкова В.В. выделены материалы, касающиеся сбыта неустановленными лицами наркотических средств.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- 3 бумажных конверта, хранящихся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород, в которых находятся электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ваньченкова В.В., наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра А.В.., наркотическое средство, добровольно выданное А.Ю. – следует оставить на хранение по указанному месту для целей расследования и судебного разрешения выделенного уголовного дела, после чего уничтожить;

- мобильный телефон «№ в корпусе белого цвета, 3 компакт-диска, поступившие с материалами ОРМ, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Ваньченкова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ваньченкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ваньченкова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ваньченкову В.В. исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть Ваньченкову В.В. в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13.03.2019 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 3 бумажных конверта, хранящихся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород, в которых находятся электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ваньченкова В.В., наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра А.В.., наркотическое средство, добровольно выданное А.Ю.., – следует оставить на хранение по указанному месту для целей расследования и судебного разрешения выделенного уголовного дела, после чего уничтожить;

- мобильный телефон «№ в корпусе белого цвета, 3 компакт-диска, поступившие с материалами ОРМ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко