Рубцова Любовь Георгиевна

Дело № 2а-1198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1198/2023г. по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Северная Осетия-Алания, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 городского Отдела судебных приставов РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского ОСП ФССП РФ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Т.

У с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении во ФИО4 ГОСП РСО-Алания находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №г. в отношении должника ФИО2

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 28.04.2022г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыск...

...ателю.

Направление документа простой почтой не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа, если это отрицает сторона.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Просит признать бездействие начальника ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Т.Т. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным; обязать начальника ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Т.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Начальником ФИО4 ОСП УФССП России по РСО-Алания является не ФИО6, а ФИО3, в связи с чем произведена замена административного ответчика.

Суду представлены материалы исполнительного производства, распечатанные в электронном формате и состоящие из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Т., постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2022г., а также квитанции об отправке исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.Т. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с пояснением о том, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтой одним конвертом, поэтому реестра нет. имеется только квитанция.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В силу ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интерес стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований ч. 6 ст. 47 вышеуказанного закона, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направляется взыскателю не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения.

По аналогии с п. 4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде в редакции Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ № от 18.03.2013г., п. 9.3.8 Приказа Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № (в редакции от 21.10.2019г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» исполнительный документ в оригинале выдается взыскателю на руки под расписку либо высылается заказным письмом с уведомлением.

Судом были запрошены сведения по исполнительному производству №-ИП, из которого следует, что 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Т. возбуждено указанное исполнительное производстве и в последующем окончено постановлением от 28.04.2022г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, что лишает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, к исполнительному производству приложен реестр со сведениями об отправлении оригинала исполнительного документа взыскателю и квитанция с ШПИ №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получен представителем банка 30.05.2022г. (сведения об отслеживании).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что должник ФИО2 умерла 02.01.2019г. (запись акта о смерти № от 14.01.2019г.).

При таких обстоятельствах взыскателю следует обратиться с заявлением об установлении правопреемства в рамках гражданского дела № для возможности дальнейшего исполнения требований.

В случае утраты исполнительного документа, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, имеющего силу исполнительного листа, для повторного предъявления его к исполнению с определением о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>-Алания, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 городского Отдела судебных приставов РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского ОСП ФССП РФ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

М-696/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Дзуцева А.А., рассмотрев административное исковое заявление Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП РФ по РСО-Алания, Владикавказскому городскому отделу СП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания Албегову Т.Т.., с привлечением заинтересованного лица Рубцову Л.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП РФ по РСО-Алания, Владикавказскому городскому отделу СП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания Албегову Т.Т.., с привлечением заинтересованного лица Рубцовой Л.Г., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Албегова Т.Т., выразившиеся в не своевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, в не направлении соответствующих запросов с целью установления имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Промышленным районным судом, было устано...

...влено, что настоящий иск подан в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Местом совершения исполнительских действий по взысканию суммы долга, признается место жительства должника Рубцовой Л.Г., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности поданного административного искового заявления, имеет не место нахождения УФССП по РСО-Алания и его должностного лица, а место совершения исполнительных действий по месту жительства должника, по месту нахождения имущества.

Таким образом, настоящее дело подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП РФ по РСО-Алания, Владикавказскому городскому отделу СП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания Албегову Т.Т.., с привлечением заинтересованного лица Рубцову Л.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания незаконными, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим заявлением в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья А.А. Дзуцева