Рубежанская Галина Яковлевна

Дело № 2-5429/2024

УИД 65RS0001-01-2024-006086-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Носатова О.В. к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственно имущества,

установил:

22 мая 2024 года ИП Носатов О.В. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственно имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 3 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов в общем размере 3900 рублей до 17 апреля 2014 года. Свои обязательства по выдаче займа займодавец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Носатовым О.В. заключен договор цессии №, согласно которого денежное требование к Заемщику ФИО перешло от <данные изъяты>» к ИП Носатову О.В. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 3900 рублей, из которых: 3 000 – сумма основной задолженности, 900 рублей – начисленные проценты. Просит суд взыскать за счет наследственн...

...ого имущества ФИО задолженность по договору займа в размере 3900 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Протокльным определением суда от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Истец ИП Носатов О.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2014 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 3 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов в общем размере 3900 рублей до 17 апреля 2014 года.

02 декабря 2018 года между <данные изъяты>» и ИП Носатовым О.В. заключен договор цессии №, согласно которого денежное требование к Заемщику ФИО перешло от <данные изъяты>» к ИП Носатову О.В.

Согласно представленного расчёта, задолженность заемщика составляет 3900 рублей, из которых: 3000 – сумма основной задолженности, 900 рублей – начисленные проценты.

Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти заемщика, у нее имелась недополученная пенсия в размере 11732 рубля 96 копеек.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что займодавец узнал о нарушении своего права 18 апреля 2014 года, когда не был внесен платеж в счет уплаты займа. Исковое заявление подано в суд 22 мая 2024 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истек еще до заключения между <данные изъяты>» и ИП Носатовым О.В. договора цессии, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности умершего заемщика ФИО

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Носатову О.В. (№) в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственно имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Абрамова