Рубин Наталья Николаевна

Дело № 2-2351/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 июля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Стояновой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Бусловской Л.А.,

истца Рубин А.А.,

представителя истца Мальцева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубин А.А. к Рубин Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рубин А.А. обратилась в суд с иском к Рубин Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику в пользование на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в жилое помещение были также вселены дочь ответчика Соколовская М.И. и истец Рубин А.А. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехала из спорного помещения в <адрес>, где в настоящее время и находится, но по какому адресу проживает, истцу неизвестно. Выезжая, ответчик забрала все свои вещи, сообщила, что уезжает навсегда, с того времени мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимала, равно как и не несла обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не участвовала в содержании жилого помещения.

В судебном заседании истец Рубин А.А. и ее представитель – адвокат Мальцев В.К. иск поддержали.

Ответчик Рубин Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещен своевременно и надлежащим о...

...бразом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила.

Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором, в том числе, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Бусловская Л.А полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику Рубин Н.Н. в пользование на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени Рубин Н.Н. данный договор заключила Соколовская М.И., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7).

Право пользования спорным помещением на основании указанного договора принадлежит также истцу Рубин А.А. и Соколовской М.И.

Указанные обстоятельства, помимо договора, подтверждаются выпиской из домовой (поквартирной) книги (л.д. 5), поквартирной карточкой (л.д. 27).

Допрошенная в качестве свидетеля Соколовская М.И. в ходе судебного заседания 17.06.2016 пояснила, что ответчик доводится её матерью, истец – сестрой. Не менее шести лет назад ответчик выехала в <адрес> на постоянное место жительства, забрала с собой личные вещи, оставшиеся после выезда личные вещи с согласия ответчика были выброшены свидетелем за ненадобностью. Последний раз с ответчиком встречалась в прошлом году в <адрес>. Ответчик нигде не работает, в <адрес> возвращаться не собирается. Истец проживает в спорном жилом помещении с рождения, оплачивает жилищно-коммунальные расходы, осуществляет ремонт помещения (л.д. 38).

Допрошенный в качестве свидетеля Рубин А.А. в ходе судебного заседания 17.06.2016 суду пояснил, что является отцом истца и бывшим супругом ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала из <адрес>, оставив детей одних. Последний раз встречался с Рубин Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес>. Со слов ответчика при встрече, возвращаться в <адрес> она не намерена, интереса к детям и спорной квартире не имеет (л.д. 38, 39).

Из материалов дела следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик Рубин Н.Н. не производит, все обязанности осуществляет истец Рубин А.А. (л.д. 9, 10).

Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 08.06.2016, последнее обращение ответчика Рубин Н.Н. за медицинской помощью было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда России в г. Норильске от 07.06.2016, ответчик Рубин Н.Н. не является получателем пенсий или пособий в <адрес> (л.д. 29).

Согласно информации Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении ответчик Рубин Н.Н. не проживает (л.д. 33, 34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рубин Н.Н. оформила кредитный договор в городе Москве (л.д. 35).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 09.06.2016, ответчик Рубин Н.Н. состоит на налоговом учете, сведений о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ годы не представлено, в ДД.ММ.ГГГГ году Рубин Н.Н. имела только доход, получаемый по месту работы в <адрес> (л.д. 49, 50).

Таким образом, из объяснений истца, показаний свидетелей, подтвержденных исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчика Рубин Н.Н. ее местом жительства, так как она добровольно выехала из спорного о жилого помещения, забрала все свои вещи, длительное время (более 5 лет) в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселялась и попыток этого не осуществляла.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Рубин Н.Н. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика Рубин Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубин А.А. к Рубин Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Рубин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

В окончательной форме решение принято 12.07.2016