Рубинов Александр Ефимович
Дело 2-47/2013 ~ М-45/2013
В отношении Рубинова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-47/2013 ~ М-45/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Хатангском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кузенковой Е.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубинова А.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубиновым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хатангский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кузенковой Е.К.,
с участием заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника по назначению в лице адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки России, с образованием средним специальным, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей: <адрес> Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в июне 2013 года в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину руками взломала входную дверь в магазин «Полюс», расположенный по адресу: <адрес> Таймырский <адрес> стр. 34, незаконно проникла в помещение магазина откуда тайно похитила деньги в размере 35 000 рублей, одну банку пива «Балтика №» емкостью 0,5 литра стоимос...
Показать ещё...тью 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 оглы.
С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 оглы значительный материальный ущерб в размере 35 100 рублей.
Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 оглы поступило письменное ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело, за примирением, поскольку ФИО1 извинилась, загладила причиненный вред, в связи с чем претензий к ней потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Заслушав мнение подсудимой, ее защитника, прокурора, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????????�????J?J?J�???????J?J?J�??????�?
Санкция п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимой и потерпевшим состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего ФИО4 оглы следует, что подсудимая загладила причиненный ему вред, извинилась перед ним за совершенное преступление, он простил подсудимую и действительно примирился с ней.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 22 500 рублей, а также деньги в размере 1 570 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 оглы, пустую металлическую банку из-под пива «Балтика №» - уничтожить, одну пару кроссовок – передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.
От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 22 500 рублей, а также деньги в размере 1 570 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 оглы, пустую металлическую банку из-под пива «Балтика №» - уничтожить, одну пару кроссовок – передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда.
Судья Е.К.Кузенкова
Свернуть