Ручка Светлана Викторовна
Дело 2-1126/2017 ~ М-6561/2016
В отношении Ручки С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1126/2017 ~ М-6561/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Корпачёвой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ручки С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ручкой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1126/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялта 15 мая 2017 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием:
истца Ручка С.В. и ее представителя Микляевой Н.В.,
ответчиков Дунаевской И.В., Дунаевского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручка С. В. к Дунаевской И. В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Ручка С.В. обратилась в суд с иском к Дунаевской И.В., Дунаевскому А.С. о расторжении предварительного договора от 25 марта 2016 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), взыскании аванса в размере 500000 рублей, что эквивалентно 7353 долларам США, штрафа в размере 100% аванса.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2016 года между Ручка С.В. и Дунаевской И.В., Дунаевским А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Во исполнение обязательств по предварительному договору истец передала продавцу Дунаевской И.В. денежные средства в размере 500000 рублей в качестве аванса. Ответчиками не исполнены обязательства по предварительному договору, не предоставлены необходимые документы для заключения основного договора, в связи с чем было решено расторгнуть предварительный договор с возвратом полученных в качестве аванса денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 25 марта 2016 года, взыск...
Показать ещё...ать денежную сумму в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января по 1 февраля 2017 года в размере 4109,59 рублей.
В судебном заседании истец изменила исковые требования, в том числе в связи с частичным возвращением суммы аванса в размере 65000 рублей, просила взыскать с ответчика Дунаевской И.В. сумму аванса по предварительному договору от 25 марта 2016 года в размере 435000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января по 1 февраля 2017 года в размере 4109,59 рублей, судебные расходы в сумме 7591 рубль. Истец заявила отказ от исковых требований Дунаевскому А.С., а так же от исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25 марта 2016 года.
Определением суда от 15 мая 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Дунаевскому А.С., а также исковых требований к Дунаевской И.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании штрафа.
Ответчик Дунаевская И.В. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
Установив данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Дунаевской И.В. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчиком истцу подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7591 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Ручка С. В. к Дунаевской И. В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Дунаевской И. В. в пользу Ручка С. В. по предварительному договору от 25 марта 2016 года сумму аванса в размере 435000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4109,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7591 рубль, а всего 446700,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева
Свернуть